论李商隐《行次西郊作一百韵》的少年情怀

杨舒雅 沐 远

（1.大理大学东喜玛拉雅研究院,云南大理 671003;2.滇西北文化生态保护研究中心,云南大理 671003;3.大理大学文学院,云南大理 671003）

《行次西郊作一百韵》是诗人李商隐在唐朝中后期的政治压迫下的愤懑之作。清人何焯曾在他的著作《义门读书记》中评说李商隐的《行次西郊作一百韵》，称其为“诗史”，并认为其可“与少陵《北征》并传”。李商隐此诗在语言和结构方面自出新意，读之即有严整简练的意味，却又不乏自我剖白的真切与细腻。在李义山的诗作中，无疑他的爱情诗最为人所知，语词秾丽缠绵，情感蕴藉朦胧且哲思颇深，而这篇《行次西郊作一百韵》作为一篇叙述抒情诗，却以质朴的语言，深切直露的情感让世人纷纷为之惊叹。作者由“旁观叙述”到真正“身临其境”的畅意表达，全诗三个部分递进式的表达和变化，为世人呈现了一副壮阔却又悲凄的唐代历史图景。

一、《行次西郊作一百韵》篇章结构分析

李商隐《行次西郊作一百韵》不仅抒发了诗人对现世污浊的摒弃以及对往昔盛唐风光不再的惋惜，在整体篇章结构的安排之上也有颇多技巧。全诗可分为三部分，第一部分，诗人简单介绍自己的写作背景及缘由，运用起兴的手法，从所见之“景”引入所述之“情”与“事”。第二部分，诗人记录了自己在路途中的所见、所闻，并与以往的鼎盛时期相联系、对比。第三部分，诗人大力抒情，将自己对当时政治污浊的愤懑与无奈在诗作的最后表现得淋漓尽致。

诗作的第一部分，从“蛇年建午月”到“无衣可迎宾”。诗人首先交代了创作的时间以及缘由，“蛇年建午月”点明时间为开成二年十二月份，“我自梁还秦”半句则是交代了诗人的状态，“南下大散岭，北济渭之滨”说明诗人的具体行程，从梁州回到长安的途中经过了大散岭、渭河等地。随后，诗人又运用起兴的手法，并没有对“所咏”之物直接引入，而先是婉转描绘自己的所见所感，“草木半舒坼，不类冰雪晨。又若夏苦热，燋卷无芳津。”诗人借这四句，表面上是在描绘言中万物生长的情况，草木皆已萌发生长，似是脱离了冬季的严寒，但笔锋一转，借草木引入正题，时令异变，干旱炎热，草木枯蜷，此处“草木”之比于百姓，诗人运用此四句引入自己真正的所思、所想、所述。自“高田长檞枥”到“无衣可迎宾”句，展现了百姓衣不蔽体、食不果腹的生活境况，气候极端导致农民有地不可耕，农具纷纷弃之田旁，无粮食供养导致耕牛饥死路旁，“十室无一存”更是深刻描绘了农民生存的艰辛。以上是文章的第一大部分，即作者在返回长安途中的所见所闻。其中有四句诗，格外引人注目，“草木半舒坼，不类冰雪晨。又若夏苦热，燋卷无芳津。”将百姓比喻为草木，将政局与国家命运的变迁比作节气的变化，草木的生长从好到坏，也暗示国家局势也由平和到混乱。

诗的第二部分，是从“始若畏人们”到“此地忌黄昏”。“始若畏人们，及门还具陈”两句过渡，由作者眼前之景的描绘转到乡民的诉说，叙述人由诗人自己变成了一位乡民，叙述人称由第一人称变为了第二人称，叙述视角也从旁观的角度而渐渐融入，再到第三部分的置身事内。而在这一部分的开头，“使若畏人们，及门还具陈。”这处隐晦的一个“畏”字，暗示对政治的批判意图，是作者设立的一个伏笔。然后“右辅田畴薄，斯民常苦贫。”高度概括了当时人民的处境。

接下来便是从“伊昔称乐土”到“此地忌黄昏”，叙述了五个时期的内容，从“伊昔称乐土”到“征入司陶钧”是开元中期之前百姓安乐、国家太平、吏治清明的局面；而从“况自贞观后”句到“未知何日旋”指的是自玄宗失政到安史之乱玄宗西逃这段时期；从“诚知开辟久”到“人稀役弥繁”句，指的是藩镇割据后所导致的泾原兵变；“近年牛医儿”到“但欲死山间”句是指甘露之变；“节使杀亭吏”到“此地忌黄昏”是指甘露事变之后萧索凄凉的境况。

其中，五个时期之间对部分内容的描写形成鲜明的对比，主要在于四个方面：一是在吃食和储粮方面，所描绘的初唐时期的百姓生活富足，“盈”“烂”“堆”表明初唐时期吏治清明下，平民生活的安定与富足，这与玄宗乱政时期的奢靡生活“奴隶厌肥豚”形成对比；二是将官员的任命升迁、品行等方面作出对比，从贞观年间“命官多儒臣”到开元年间“奸邪挠经纶”，甚至出现任命混乱无序的现象，“杂牧升平民”将边将任命至地方官，逐渐替代儒臣的地位；三是在统治者的施政上作出对比，侧面通过官员的任命来体现，“列以贤牧伯”等句表现了唐初政治环境的清明以及统治者的贤明，而对唐玄宗的描述，“或出幸臣辈，或由帝戚恩”则对比表现出了统治者对官员的任命方式上“荫庇”与“恩戚”比例大大增加，而国君这种昏庸无常的行为也必然导致国家动荡；最后一方面，则是民生的种种表现：吏治、百姓生活等。从初唐的“官清若冰玉”到“衰翁舐童孙”四句，对比“晋公忌此事”四句以及“少壮尽点行”四句，以及后面“破者以族灭，存者尚迁延”“人稀役弥繁”等，突出了开元中期之后战乱、失政、乱政所导致愈加困苦艰辛的百姓生活。这一部分，除了对玄宗失政、安史之乱、泾原兵变、甘露之变的铺开描绘，还突出了对比手法的运用，使观者能更深刻地体会到底层百姓生活的不易。

在第二部分里，不仅有对几大重要历史事件的叙述，也有对一些权臣——李林甫、安禄山、郑注等人的控诉，也是诗人极力批判的对象，这正好对应当时唐王朝藩镇割据，统治者昏庸无常，宦官当权等重大政治问题，诗人通过对当时权臣的控诉与揭露，进一步表达了对唐朝政治问题的批判与反思。

而全诗的第三部分，应为在诗境中诗人真正的“置身事内”，在经历了亲眼所见及乡民描述后，作者发出了“冤愤如林焚”的慨叹，“又闻理与乱，系人不系天”这更是诗人对国家如此现状所感到悲愤的根源，同时诗人在自己的行为和认知中表露出了他所认为的、造成国民如此境况的最突出原因：统治者的无常。“使典作尚书，厮养为将军”这种反复无常、昏庸无状的行径，与初唐之时贤主任用清正廉明的官员的行为形成鲜明的对比，诗人对此是达到了不忍闻听的程度，此处的敏感性，也与第一部分的“畏人言”相照应，突出了诗人对政治局面及统治者的批判与贬斥。

二、杜甫《自京赴奉先县咏怀五百字》[4]《北征》与李商隐《行刺西郊作一百韵》对比分析

首先，这三首诗的宗旨都是对统治者昏庸行径的批判，以及对广大穷苦百姓的同情，卒章显志。其次，叙述形式都是对历史事件铺开式的描绘，且对情节的把控，详略得当，并且《行次西郊作一百韵》与《自京赴奉先县咏怀五百字》两诗中都运用了比喻的修辞手法，例如杜诗中“葵藿倾太阳，物性故莫夺。顾惟蝼蚁辈，但自求其穴。”四句，诗人以“葵藿”自比，将“蝼蚁”比作胸无大志的小人，是对自我的褒扬，也是对这类小人的贬斥。以上是三首诗作的相同之处。而三首诗的不同之处，主要体现在四个方面。

第一，对历史事件的叙述长短之上，李商隐的《行次西郊作一百韵》中描写的时间及时间线更为全面，即从初唐到中晚唐时期，叙述了唐王朝的兴亡演变。而杜甫的《北征》是描述安史之乱爆发第二年自己探家途中的见闻，《自京赴奉先县咏怀五百字》则重点是对安史之乱前期的描绘，即对唐玄宗骄奢淫逸生活的描写。故在这一点上，杜甫的《北征》与《自京赴奉先县咏怀五百字》两诗侧重于时间段的描述，而李商隐的诗作明显在事件的因果发展与时间线上更加流畅全面。

第二，在两位诗人所表达的情感核心上，偏重不同，李诗更侧重语对现状的猛烈批判与期望，而杜诗更侧重于对家国的深沉感怀与哀叹。三篇诗作中皆是两位诗人对所见或所闻的描述，三首诗歌均卒章显志，故从诗歌的结尾部分来判断，《行次西郊作一百韵》里诗人结尾表现自我强烈的、坚决的反抗与不赞同，矛头直指君主荒诞的行为，可见更侧重于对统治者的批判，以希望其能修政纳谏，回归政治清明的强烈愿望。而《北征》中的结尾是对玄宗造成悲剧，有所美化，对肃宗举政，有所不言，这样便构成了全诗回忆——反思——希冀的情感历程，这是杜甫爱国情怀的高度体现，但此处却不似李诗的大胆揭露，而是婉转劝谏，仅提及太宗时政治清明、河清海晏的局面，隐晦地表达出对唐王朝能够重新兴盛的美好期望。在李杜二人诗歌的末尾，更是表现出不同的抒情方式与思想情感，《自京赴奉先县咏怀五百字》将担忧民生疾苦作为了其情感核心，这也与杜甫《茅屋为秋风所破歌》相似，结尾部分从自身联系到穷苦大众，展现了诗人“大爱无私”的圣人形象。

第三，语言风格特点不同。对于这个问题，仅在李商隐的《行次西郊作一百韵》其中两句上提出异议，“叩头出鲜血，滂沱污紫宸。”这两句语言风格与全诗并不相符。《行次西郊作一百韵》全诗语言朴实无华而韵旨颇深，但唯有这一句运用极度夸张的手法，在读者的脑海中幻构出一幅极其血腥诡异的场景，叩头之血染尽整个宫殿，不仅仅有对诗人自我决心的抒发，而且表明诗人的内心情感已经达到了一个极点，而对极点之上所喷涌情感的书写，这也是我认为较之杜诗，李诗的新颖之处。

第四，在记叙方式上，三首诗歌将所述所讲皆圆融贯通，也同样运用了不同的记叙手法。《行次西郊作一百韵》运用了插叙和顺叙两种方式，意在突出唐朝残酷现状与以往强盛情景的对比，更能体现作者内心的无奈与愤懑。《自京赴奉先县咏怀五百字》则是按时间顺序进行叙写，呈现了诗人一路上所经、所历以及所思、所想；而《北征》主要采取了顺叙的方式，中间插叙了安史之乱时的场景，结尾追忆了唐太宗的功绩，较之李诗多次的时空转换与对比，更显杜诗的委婉与深沉。

三、《行次西郊作一百韵》中沉痛的少年情怀

李商隐《行次西郊作一百韵》是诗人由亲历之景转为幽愤情思的深沉之作，全诗磅礴大气而又不失作者细处神思的体现，其中更是表现了诗人李商隐的少年情怀，故以杜甫的《北征》《自京赴奉先县咏怀五百字》两首诗作为铺垫，用以过渡体会，详细论述在此篇言辞恳切、意蕴深沉的诗作之中，诗人李商隐的少年情怀如何体现。

杜甫诗作受儒家思想影响颇深，尤其中晚年的诗作，所反映的内容多为忧国忧民，且多从现实的底层百姓生活取材，抒发的精神深刻而现实，例如“三吏”“三别”。于此论说，类似《北征》《自京赴奉先县咏怀五百字》这样的诗作，诗人以现实的残酷出发，描绘对家国境况的哀婉沉思，应与“少年情怀”四字所予人的感受，相去甚远。但我们从杜甫这两首诗作的只言片语中去揣测杜甫其人，不难发现，拨开其现实深刻的诗作外衣，对家国矢志不渝的守护与关怀，体现了一颗坚守少年理想的赤子之心，从这方面来看，杜甫的“少年情怀”也是极重的。《自京赴奉先县咏怀五百字》中，“盖棺事则已，此志常觊豁。”“肠内热”“浩歌弥激烈”等句中，以及《北征》中“臣甫愤所切，”中“愤”字之用，所突出的不仅仅是对理想的执着，更是历经沧桑而不减、不灭的热情，从杜甫的诗作再论及李商隐的《行次西郊作一百韵》最后几句中，“我愿为此事，君前刨心肝。叩头出鲜血，磅沱污紫宸，”描写虽夸张诡异，但其中诗人的坚持与杜甫的两首诗作中的情感相合，直白大胆、坚守理想，这又何尝不是一种少年之气。

唐朝诗人的少年情怀，不仅是如同李白那样的飘逸自由，极富想象力，还有对理想的坚守及大胆追求，这是属于唐代众多诗人穷极一生对理想的讴歌与纯洁，他们求仕失败，并不从此隐于世外，不似阮籍“平生少年时，轻薄好弦歌。”的放荡，也不同于左思“世胄蹑高位，英俊沉下僚。”的悲愤，若生在三国时期的曹子建因求志不得、郁郁而终，那么这个独特的时代——唐朝，落举士子相互邀游，自我调节，“亦官亦隐”中所体现的希冀与坚持，他们不是没有低谷，而是时刻拥有从低谷中重新站起来的热情与信心，这是独属于唐朝士子的“少年情怀”。

结语

综上所述，李商隐的《行次西郊作一百韵》不仅是中国历史上首屈一指长篇诗史型著作，更是李商隐强烈、大胆、直白的一篇“自白书”，其中对政治善恶褒扬批驳感情的直露，是诗人浊世独立的高尚情操与历久弥坚的赤子情怀的深刻体现。且本文通过与杜甫《北征》及《自京赴奉先县咏怀五百字》两篇同类型的著作进行对比，展现了李商隐诗歌中独特的语言特色与篇章结构，其以较长的历史背景作为依托，实现了从“旁观描述”到“置身事内”的视角转变，其中夸张、比喻、联想、想象等修辞手法的运用，为读者呈现了一篇生动而又完整的“史诗”著作。