基于SWARA的湖北省物流园区评价指标体系

李 迁，刘 宁，孙思宇

（湖北物资流通技术研究所，湖北 武汉 430061）

1 湖北省物流园评价指标体系研究背景

湖北省地处我国华中地区，隶属于长江经济带，其优越的地理位置、发达的交通运输条件助推了湖北物流产业的快速发展，使物流产业成为湖北发展的重要支柱。随着物流产业发展，物流园区、保税区等物流节点的建设不断推进、布局不断优化。以湖北省发展和改革委员会等官方网站发布的全省物流园区数量为依据，本文重点统计、分析了湖北省13个地区156个物流园区，通过研究湖北省物流园区总体发展现状，发现了湖北省物流园区发展存在以下问题：

（1）运营主体复杂多样，物流园区运营水平低。主要体现在：一是运营网络化程度低，协作机制不健全。湖北省多数物流园区的运营规模较小，大部分物流园区网络化基础较弱，因此运营效率偏低，运营成本居高不下，园区服务能力有限；二是缺乏运营管理人才。据统计，湖北省物流园区约50%缺少运营管理人才，导致园区运营管理能力弱，园区业务水平低。

（2）物流园区信息化程度低，基础数据采集难度大。调查数据显示，湖北省大部分物流园区信息化投资额度在500万元以下，部分企业未建立园区内部信息平台，全省物流园区信息化投入低于全国平均水平，导致园区难以提供相关基础数据，最终影响物流园区绩效评价。

（3）区域性园区信息平台缺乏，信息协同共享难以实现。目前，湖北省各园区间信息平台的专业化、标准化水平不一，区域性园区公共信息平台缺乏，园区易出现信息孤岛现象，导致园区与园区间没有形成良性互动格局，园区与政府部门难以实现协同合作，没有建立统一的物流园区绩效评价指标体系。

综上所述，湖北省物流园区存在运营主体复杂多样、信息化管理水平参差不齐、缺乏区域性物流信息公共平台等问题，影响了物流园区互联互通、信息共享和运转效率的提升。

对于湖北省物流园区当中存在的诸多问题，本文借助于SWARA方法和平均指数法构建出湖北省物流园区评价指标体系，一方面园区能够准确对自身发展进行绩效评价，另一方面便于相关部门对其进行考核评估，对于政府科学评估园区以及园区自身发展具有重要参考依据。

2 湖北省物流园区指标体系的构建

2.1 湖北省物流园区指数类型

（1）评价指标选取。根据中国物流信息中心、中国商业统计学会、西安交通大学等单位于2013年共同起草的《物流园区统计指标体系》以及中物联发布的物流景气指数、中国仓储指数等相关指数，查阅国内外有关物流园区评价指数的文献，结合湖北省物流园区的运营特征和业务发展需求，最终确定从物流园区运营景气指数、园区仓储指数和园区综合服务指数三个方面构建湖北省物流园区指标体系，并依据湖北省物流园区的整体布局状况、业务结构、基础设施状况、信息化水平与服务能力等内容，结合地区与国家相关政策与建议，采用权威物流专家评价法，确定相应的指标。

（2）湖北省物流园区运营景气指数。湖北省物流园区运营景气指数是综合反映湖北省物流园区运营状况与趋势的一种综合指数。主要由园区基础设施、园区入驻企业情况、园区业务量、园区运营效益、园区资产投入、园区管理等指标构成。

（3）湖北省物流园区仓储指数。湖北省物流园区仓储指数是体现湖北省物流园区仓储状况与趋势的一种综合指数，由相互关联的若干指标构成，包括仓储设施、仓储服务、仓储收入、仓储成本等指标。

（4）湖北省物流园区综合服务指数。湖北省物流园区综合服务指数是评价湖北省物流园区服务能力和服务水平的综合性指数。主要包括园区基础设施、园区业务能力、园区从业人员、园区信息化、园区管理水平、园区环保质量等指标。

表2 湖北省物流园区仓储指数

表3 湖北省物流园区综合服务指数

2.2 湖北省物流园区评价指标体系指数计算方法

湖北省物流园区评价指标体系指数的基本计算方法有综合指数法和平均指数法两种，采用这两种方法编制的指数分别称为综合指数和平均指数。目前以固定权数计算的加权算术平均指数在国内外统计工作中得到了广泛的应用。湖北省物流园区相关指数涉及的指标数量较多、度量单位难以统一，因此本文采用平均指数法进行计算。

平均指数是以个体指数为基础，通过对个体指数加权平均计算的总指数。平均指数计算的特点是先对比后平均。由于总体中的不同个体常常具有不同的重要程度，因而在平均指数的编制过程中必须对个体指数进行适当加权。

（1）个体指数计算方法。个体指数的计算方式有拉氏指数与帕氏指数两种。拉氏指数将同度量因素固定在基期水平上,而帕氏指数将同度量因素固定在报告期水平上。两种方法的计算结果都可表示研究指标的变动程度,但两者的具体经济意义有一定差别。帕氏指数是以报告期数量作为同度量因素来计算的，由德国经济学家哈曼派许在1874年提出，后人称为帕氏指数。从物流园区运营和区域经济发展角度看,帕氏指数将同度量因素固定在报告期是为了反映在报告期同度量因素条件下指数化指标的综合变动。相比之下，帕氏指数立足于报告期，其分析具有更强的现实性，因此本文个体指数采用帕氏指数计算。

（2）湖北省物流园区评价指标体系指数计算方法。

固定权数形式的加权算术平均指数I的计算公式为：

I：湖北省物流园区评价指标体系指数（加权算术平均指数）；m：个体指数（一级指标）个数；n：第i个一级指标对应的二级指标j的个数；Pj1：报告期二级指标值；Pj0：基期二级指标值；w：二级指标固定权重；W：个体指数（一级指标）固定权重。

湖北省物流园区评价指标体系指数包含两级指标，一级指标即为个体指数层，通过二级指标可以确定个体指数（一级指标），继而通过平均指数法计算出园区综合指数。通过以上公式的计算可以分别得到湖北省物流园区运营景气指数、仓储指数和综合服务指数。

3 湖北省物流园区评价指标体系权重的确定

3.1 权重的确定方法

通过查阅国内外有关文献，结合研究湖北省物流园区的特点，基于SWARA方法建立湖北省物流园区评价指标体系指数模型。

SWARA是一种新的多准则决策方法(MCDM)，能够评估专家关于方法过程中加权标准的准确性，在此方法中最高优先级将被分配给最具价值的准则，最低优先级将被分配给价值最低的评价准则，其基本步骤如下:

步骤1:对指标进行排序根据专家意见，对N个指标进行排序，最有价值、最为重要的标准排在第1位，最不重要的标准排在第n位。

步骤2:确定指标的相对重要性。这一步骤要确定指标的Sj值，Sj值是指指标相对重要性的平均值，对于每一个指标，由专家将其与邻近的下一个排名的指标相比，确定其重要程度。

步骤3：计算系数值Kj：

步骤4：计算重要性向量值Qj：

步骤5：计算指标权重Wj：

3.2 权重的确定过程

本研究根据湖北省13个地区156个物流园区研究构建湖北省物流园区评价指标体系模型。邀请了物流和供应链管理领域的4位专家对物流园区的影响因子进行权重确定：

根据专家自身的经验知识背景对风险因素按照重要程度进行排序；

比较各因素的相对重要程度；

基于SWARA模型计算各因素的权重。

专家对相关影响因子的排序及重要性评价结果见表4-表8。

表4 专家1对湖北省物流园区运营景气指数影响因子排序及重要性评价

表5 专家2对湖北省物流园区运营景气指数影响因子排序及重要性评价

表8 湖北省物流园区运营景气指数影响因子权重计算

同样的方法，得到湖北省物流园区仓储指数影响因子权重和园区综合服务指数影响因子权重，见表9、表10。

表1 湖北省物流园区运营景气指数

表9 湖北省物流园区仓储指数影响因子权重计算

表10 湖北省物流园区综合服务指数影响因子权重计算

3.3 权重结果的确定

（1）湖北省物流园区运营景气指数。湖北省物流园区运营景气指数相关指标及其权重见表11。

表6 专家3对湖北省物流园区运营景气指数影响因子排序及重要性评价

表7 专家4对湖北省物流园区运营景气指数影响因子排序及重要性评价

表11 湖北省物流园区运营景气指数相关指标及其权重

（2）湖北省物流园区仓储指数。湖北省物流园区仓储指数相关指标及其权重见表12。

表12 湖北省物流园区仓储指数相关指标及其权重

（3）湖北省物流园区综合服务指数。湖北省物流园区综合服务指数相关指标及其权重见表13。

表13 湖北省物流园区综合服务指数相关指标及其权重

3.4 权重结果的分析

根据SWARA公式计算的各指标权重结果显示:A03＞A04＞A06＞A02＞A05＞A01,即专家认为影响湖北省物流园区运营最重要的因素是园区业务量，其次是园区运营收益、园区管理水平、园区入驻企业、园区资产投入，最后是园区基础设施；B03＞B02＞B01＞B04,即专家认为影响湖北省物流园区仓储最重要的因素是仓储收入，其次是仓储服务、仓储设施，最后是仓储成本；C02＞C03＞C01＞C06＞C05＞C04,即专家认为影响湖北省物流园区综合服务最重要的因素是园区业务能力,其次是园区从业人员、园区基础设施、园区环保质量、园区管理水平，最后是园区信息化水平。

4 总结与展望

4.1 总结

在参考国内外文献的基础上，分析了湖北省13个地区156个物流园区发展情况，采用SWARA方法和平均指数法，研究构建了湖北省物流园区评价指标体系，为湖北省物流园区发展情况诊断和成长性评估提供参考依据。对于构建湖北省物流园区互联互通智慧化管理平台，促进物流园区互联互通、平台开放与协同运作，提高物流园区的服务质量和管理水平，探索现代物流发展研究方向具有重要价值。

4.2 展望

本文构建的湖北省物流园区评价指标体系，为湖北省物流园区自身进行绩效评价和相关部门对其进行考核提供了参考依据，但本文尚有不足，需进行以下三个方面的改进：

第一，本研究构建的湖北省物流园区评价指标体系只选取了一部分代表性指标，可能存在因指标选取不全面造成的结果存在偏差，后续对指标的选取有待进一步优化；第二，物流园区类型具有多样性，该评价指标体系在适用性方面具有一定局限性；第三，湖北省物流园区评价指标体系仍需要大量的实例进行验证，对该指标体系进一步优化与修正。