动力取向治疗对糖尿病肾病血液透析患者心理应激及治疗依从性的影响

徐晓芳

宝应县人民医院肾内科，江苏扬州 225800

糖尿病肾病是因为长时间患糖尿病后，而呈现出蛋白尿及肾小球滤过率进行性降低[1]。在老龄化社会进程逐渐加快的同时，糖尿病出现概率显著增加，对应导致糖尿病肾病发病率显著增加[2]。约20%～30%糖尿病患者会出现糖尿病肾病现象[3]。在患者表现出肾功能不可逆转情况后，为维持患者生命，需要对患者展开肾脏替代治疗，在此种情形下，血液透析方式获得广泛运用，其能够将患者生命延长，但总体疗效仍有待提高，在此种情形下，动力取向治疗获得广泛运用[4-8]。本研究选取2018年5月—2021年4月宝应县人民医院收治的56例糖尿病肾病血液透析患者进行治疗研究，旨在探讨对糖尿病肾病血液透析患者给予动力取向治疗后对其治疗依从性及心理应激产生的影响，为达到促进糖尿病肾病血液透析患者总体预后水平显著提升目标。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院收治的56例糖尿病肾病血液透析患者为研究对象，随机分为常规组和研究组，各28例。常规组男20例，女8例；年龄35～69岁，平均（49.29±5.12）岁；病程6～23个月，平均（12.25±2.23）个月；研究组男21例，女7例；年龄36～71岁，平均（49.33±5.18）岁；病程6～24个月，平均（12.27±2.25）个月。两组研究对象一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①糖尿病肾病通过临床诊断获得确诊；②语言表达能力正常；③意识清楚；④对于正常沟通交流可以顺利开展；⑤知晓本次研究，并顺利签署知情同意书。

排除标准：①合并其他严重脏器功能障碍者；②患者预期生存时间在1年以下；③合并高渗性昏迷以及酮症酸中毒等系列糖尿病急性并发症者。

1.3 方法

1.3.1常规组采用常规方法干预。包括补液、给药、心理指导以及饮食指导等。出院时，对患者发放健康教育手册，合理展开生活等方面针对性指导。对于患者及家属所提出系列生活问题以及健康问题予以解答。对患者各项指标情况进行认真评估，如呈现出异常现象，则对主治医师进行报告，合理完成对症治疗。

1.3.2研究组在对照组基础上，对患者展开动力取向治疗。①合理完成动力取向治疗小组创建，要求小组成员需要工作经验丰富，积极展开心理学系列培训工作，利用现场模拟演练、PPT授课及线上学习等系列方式合理完成对应培训，对于动力取向治疗步骤以及方法，确保小组成员可以充分掌握，以对患者展开针对性以及有效性治疗。②对患者展开合理的动力取向治疗，主要于3个阶段展开，时间为40 min/次，频率为1次/周，共治疗10周。在实施动力取向治疗期间，认真观察患者情绪状态，将情绪作为基准，合理展开对应心理访谈工作。具体治疗为：第一阶段，共包括3课时，意在充分建立并巩固治疗联盟，合理展开精神动力学评估、诊断等工作。对应完成自由空间设置。第一阶段治疗主体主要设定为自由行为及自由联想，对患者透析治疗期间自身症状及生活事件回顾进行引导，就认知异常及自身知觉，同干预小组之间展开对应讨论，对于自身心理体验需要认真倾诉。血液透析作为一种应激源，其会导致患者呈现出持久及强烈的应激反应，患者会表现出内分泌失调、焦躁以及代谢紊乱等现象，从而对患者心态以及生活质量产生影响。对此需要积极展开心理治疗，确保可以成功改善患者心理应激情况；第二阶段，共包括5课时，属于易感性治疗阶段。干预小组对家庭人际关系、患者成长经历进行收集，就透析期间患者表现出的哭闹实施连接性解释，就现有问题充分理解，确保患者可以主动寻求他人支持，对家人关心可以充分体验，有效摆脱疾病长时间迫害造成的系列恐惧感。此外就具体防御机制，干预小组需要进行解释，确保患者可以识别，利用内心辅助行动及描述冲突等系列方法，加强患者之间交流沟通力度，对患者内心声音进行倾听，确保可以充分建立内心安全感，做到自我重新整合。第三阶段，共包括2课时，主要包括探索应对方式及小结。要求干预小组利用建议、解释以及共情等系列方法，就治疗期间系列变化以及表现予以解释及总结，了解自身身体状况，对患者进行鼓励。消除内心担忧，有效增加患者自我力量，合理完成治疗小结，对其更好的生活做出保证。

1.4 观察指标

①比较两组患者治疗依从性评分，主要通过医院自制依从性评定量表展开对应评价，其维度包括透析、饮食及运动依从性，各项目评分0～100分，越高分值，对应越高治疗依从性；②比较两组患者心理应激评分，分别利用抑郁自评量表（Self-rating Depression scale,SDS）、焦虑自评量表（Self-rating Anxiety scale,SAS）完成应激情绪评定；对于抑郁情绪，其程度包括轻度（50～59分）、中度（60～69分）及重度（≥70分）；对于焦虑情绪，其程度包括轻度（53～62分）、中度（63～72分）及重度（≥73分），越高分值，对应越严重心理应激程度。

1.5 统计方法

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据处理，符合正态分布的计量资料以（±s）表示，采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗依从性评分比较

治疗前，研究组透析依从性、饮食依从性及运动依从性评分同常规组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，研究组透析依从性、饮食依从性以及运动依从性评分高于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者治疗依从性评分比较[(±s),分]

表1 两组患者治疗依从性评分比较[(±s),分]

组别研究组（n=28）常规组（n=28）t值P值透析依从性治疗前72.29±5.5972.33±5.620.0260.978治疗后90.12±4.1580.55±2.5910.351＜0.001饮食依从性治疗前71.66±5.1272.33±5.620.4660.642治疗后91.28±6.1881.26±4.257.069＜0.001运动依从性治疗前73.59±5.2973.63±5.750.0270.978治疗后91.33±5.1981.77±5.256.852＜0.001

2.2 两组患者心理应激评分比较

治疗前，研究组SDS、SAS评分同常规组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，研究组SDS、SAS评分均低于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者心理应激评分比较[(±s),分]

表2 两组患者心理应激评分比较[(±s),分]

组别研究组（n=28）常规组（n=28）t值P值SDS治疗前52.59±4.5552.62±4.440.0240.980治疗后33.29±5.1240.29±5.175.090＜0.001 SAS治疗前64.79±4.5164.83±4.590.0320.973治疗后35.69±5.1348.29±5.139.190＜0.001

3 讨论

临床针对糖尿病肾病患者在治疗期间，需要合理展开心理引导，减轻患者心理压力。动力取向治疗作为新型治疗方法的一种，其主要源自心理动力学理论，患者经有限次数自我探索后，展开自我修复，缓解及解除症状。近年来，该方法于慢性疾病及精神性疾病中获得广泛运用，其对于患者心理状态改善表现出显著价值。

动力取向治疗方式有效运用，可以有效改变患者心理应激状态[9]。对于糖尿病肾病患者在实施血液透析治疗期间，不仅会增加患者生活负担，而且会导致患者呈现出沮丧及自卑等系列心理应激反应[10]。抑郁作为常见情感障碍一种，其表现出较高发病率，其出现会导致患者并发症、心脑血管风险表现出一定程度增加，促进自杀行为的发生，从而造成患者不良预后[11]。

动力取向治疗方式有效运用，可有效纠正患者形成的错误思想体系，充分建立同患者之间的亲密关系，在了解患者病情状况基础上，充分加强同患者之间沟通、交流力度[12]。具体沟通期间，对于谈话内容主要由患者确定，对应解释患者提出的系列问题，纠正其错误认知，确保正确认知重塑，有效调节心理情绪[13-16]。此外，还可以显著提高糖尿病肾病血液透析患者得治疗依从性，充分关注患者家庭因素及个体因素，对于生活中系列挫折及压力事件可以进行充分指导，消除康复影响危险因素，其自身潜在固有品质以及积极力量，其适应能力显著提高，充分解决自身不良行为习惯，提高治疗效果，对疾病康复进行显著促进[17]。

本研究显示，治疗前，研究组SDS（52.59±4.55）分、SAS（64.79±4.51）分同常规组比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后，研究组SDS（33.29±5.12）分、SAS（35.69±5.13）分均低于常规组（P＜0.05)，同凌海燕等[18]在《动力取向治疗对糖尿病肾病血液透析患者心理应激及治疗依从性的影响》一文中表现出一致研究结论，其治疗前，干预组SDS（57.23±4.46）分、SAS（64.78±4.50）分同对照组比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后，干预组SDS（45.89±3.90）分、SAS（52.57±4.57）分均低于对照组（P＜0.05)，表明动力取向治疗方法的应用价值。

综上所述，临床针对糖尿病肾病血液透析患者合理展开动力取向治疗后，可有效提高患者治疗依从性，有效改善心理应激，促进糖尿病肾病血液透析患者预后水平提升。