16个建兰品种叶片解剖结构研究

徐艳芳，贺雅萍，王梦瑶，张 琪，周 杰，兰琳英，艾 叶*

16个建兰品种叶片解剖结构研究

徐艳芳1，贺雅萍1，王梦瑶1，张 琪2，周 杰1，兰琳英1，艾 叶1*

1. 福建农林大学园林学院/兰科植物保护与利用国家林业和草原局重点实验室，福建福州 350002；2. 福建农林大学金山学院，福建福州 350002

兰属植物是市场上流行的观赏花卉，其中建兰具有极高的观赏价值。目前，因建兰叶片极易染病，导致其观赏价值大幅下降，因此，本研究对16个建兰（）品种的叶片气孔和横切结构进行测定，探究叶片微观结构间的差异，以期为建兰叶片功能性状研究及病虫害防治提供参考依据。利用NIS-Elements D软件对叶片表皮气孔进行测量，观测指标包括气孔器的长轴、短轴、气孔面积和气孔密度，发现建兰的气孔主要集中在下表皮，16个品种中仅‘大青’‘锦旗’2个品种上表皮有少量的气孔分布；利用NIKON数码荧光显微镜、光学数码成像系统和NIS-Elments D软件在20倍镜下对叶片的中脉长轴、中脉短轴、上表皮厚、下表皮厚、叶片厚和叶肉厚进行观测，采用SPSS软件对实验数据进行方差分析和多重比较分析。结果表明：16个建兰品种的叶片微观结构之间存在显著差异，其中建兰‘大青’的气孔密度、中脉长轴和中脉短轴最大，分别为125.19个/mm2、439.14 μm和403.51 μm。气孔密度最小的是‘朝阳三星’‘玉女素’和‘八宝奇珍’，分别为52.70、60.48、61.54个/mm2。中脉长轴与中脉短轴最小的品种是‘十三太保’和‘大凤素’，分别为147.63 μm和125.93 μm。而‘复兴奇蝶’的叶片厚度最大，为528.29 μm，叶片厚度最小的品种是‘桃腮素’，为100.32 μm。通过对16个建兰品种叶片解剖结果的相关性分析发现，气孔面积与气孔其他参数均呈极显著正相关，叶片厚度与上表皮厚度以及叶肉厚度均呈极显著正相关，而叶肉厚度与气孔面积是研究建兰非生物胁迫的重要指标。本研究可为筛选优异的建兰种质资源、新品种选育及其非生物胁迫研究提供参考。

建兰品种；叶片；微观结构

兰科植物是被子植物第一大科，全世界有5个亚科801属28 237种，具有极高的观赏价值[1]。建兰（）为兰科兰属多年生草本植物，又名四季兰[2]，主要分布于我国浙江、广东、江西、福建、台湾、海南和安徽等地，生长在海拔600～1800 m的沟谷、疏林、灌木和草丛等郁闭度高的环境中，耐荫蔽，不耐强光直射[3]。建兰的植株较矮，根粗且长，假鳞茎较大微扁圆形，叶片形态多为“V”字形，叶缘微向下弯曲。

叶片是植物与外界进行气体交换和光合作用的重要器官，对于生长发育有重要的影响。研究发现，植物叶片功能性状与其生长环境和适应性密切相关[4]。张英杰等[5]对肉饼兜兰（）的叶片进行解剖结构研究，发现其叶表皮细胞较厚，叶肉较薄，叶片组织结构紧密度较低，造成叶片营养生长速度过慢，其特有的叶片结构与原产地干旱的生长环境有关。朱栗琼等[6]研究发现莎叶兰（）的叶不仅具有湿生植物叶片的结构特征，叶片宽大而薄，通气组织发达，叶肉排列疏松，气孔大而少，而且具有旱生植物的特点，如细胞结构紧密，叶片角质层较厚及内、外皮层细胞壁明显增厚等特征，说明叶片对环境具有适应性变化。

目前，对于建兰的研究主要集中在花色[7]、遗传多样性[8]、菌根[9]和组培[10]等方面。关于建兰品种间叶片微观结构的研究相对较少，而建兰叶片极易染病[11]，叶片出现变形、褪色等症状，对兰花造成损害，降低其观赏价值；并且叶片对非生物胁迫较为敏感。本研究通过对建兰不同品种叶片解剖结构的研究，为建兰品种鉴定提供形态学证据和参考依据，同时为建兰叶片功能性状研究提供理论基础。

1 材料与方法

1.1 材料

材料取自福建农林大学金山校区森林兰苑种质资源圃（119°18¢E，26°05¢N）的16个建兰品种（表1），每个品种选取3株长势一致的健康植株，选取成熟叶片的中间部分进行试验。

表1 16个建兰品种名称

1.2 方法

1.2.1 叶片表皮制片 采用指甲油法制备叶片表皮玻片，每个植株上各取1片新鲜叶片，每个品种取3片。选取叶片中上部，将指甲油涂抹在叶片正面和背面的中部（避开主脉）位置，剪成1 cm2的大小，待3～5 min指甲油干后，用镊子撕下表皮，置于载玻片上制片[12]。压制12 h后，用NIKON数码荧光显微镜进行观察，并用光学数码成像系统生成图片。

1.2.2 叶片表皮气孔观察与测量 利用NIS-Elements D软件对叶片表皮气孔进行测量，观测指标包括气孔器的长轴、短轴、气孔面积和气孔密度。每个品种选取至少10个视野，并在每个视野中选取5个形态完整的气孔进行气孔器的长轴和短轴的测量，并根据公式计算气孔面积。

气孔密度测量：在显微镜下数出视野中气孔的数目，移动载玻片，在下表皮的不同部位累计观察10次，求出视野中平均气孔个数，再除以视野面积，即为每个叶面积的气孔数。

气孔面积：=´´π´1/4（为纵轴，横短轴，为气孔面积，基础单位为μm2）。

气孔密度=视野气孔个数/视野面积（基础单位为个/mm2，软件显示视野大小为0.435´0.325）[12]。

1.2.3 叶片横切结构观察 取不同品种长势良好的新鲜叶片，每个品种各取3片，选取叶片中部最宽处。用徒手切片的方式制作叶片横截面的临时装片[13]。在普通的光学显微镜上进行观察，利用NIKON数码荧光显微镜以及光学数码成像系统和NIS-Elments D软件在20倍镜下进行叶片横切结构的观察与测量。测量内容为建兰的中脉长、中脉宽、上表皮厚、下表皮厚、叶片厚和叶肉厚。每个指标测量3次重复，每个品种共9个数据，计算平均值。

1.3 数据处理

利用Microsoft Excel 2010软件整理数据和制作图表，使用SPSS 26.0软件对数据进行方差和多重比较分析。

2 结果与分析

2.1 叶片表皮气孔观察

经观察显示，建兰叶片的气孔在叶片下表皮均匀排列（图1），仅‘大青’‘锦旗’2个品种上表皮有气孔。试验结果发现，16个建兰品种的气孔参数之间存在显著差异（表2），气孔长轴值最大的品种是‘十三太保’，为33.63 μm；最小的品种是‘八宝奇珍’为25.29 μm。气孔短轴值最大的是‘朝阳三星’和‘桃腮素’，长度分别为30.15 μm和29.88 μm；气孔短轴值最小的品种是‘八宝奇珍’和‘红香妃’，分别为24.88 μm和25.37 μm。气孔面积最大的建兰品种是‘朝阳三星’和‘桃腮素’，分别为772.01 μm2和771.23 μm2；气孔面积最小的是‘八宝奇珍’，仅为494.26 μm2。气孔密度最大的品种是‘大青’，为125.19个/mm2；气孔密度最小的是‘朝阳三星’‘玉女素’‘八宝奇珍’，分别为52.70、60.48、61.54个/mm2。

图1 建兰叶片气孔

2.2 叶片横切结构观察

试验结果发现，16个建兰品种的叶片横切结构存在显著差异（表3）。其中，‘复兴奇蝶’的上表皮和下表皮最厚，分别是28.92 μm和25.13 μm。上表皮最薄的品种有‘青山玉泉’‘桃腮素’和‘小桃红’，分别为9.37、9.80、10.07 μm。‘青山玉泉’的下表皮最薄，仅为5.67 μm。中脉长轴和中脉短轴最大的是‘大青’（图2），长度分别为439.14 μm和403.51 μm。中脉长轴最小的品种是‘十三太保’，为147.63 μm。中脉短轴最小的品种是‘大凤素’，为125.93 μm。叶片厚度和叶肉厚度最大的品种是‘复兴奇蝶’，分别为528.29 μm和478.09 μm。叶片厚度和叶肉厚度最小的品种是‘桃腮素’，分别为100.32 μm和92.06 μm。

2.3 叶片相关指标相关性分析

对建兰16个品种叶片的相关指标进行相关性分析，如表4所示，气孔面积与气孔长轴、气孔面积与气孔短轴、中脉短轴与中脉长轴、叶片厚度与上表皮厚度、叶肉厚度与上表皮厚度以及叶片厚度与叶肉厚度都呈极显著正相关；叶肉厚度与气孔短轴呈极显著负相关。气孔短轴与气孔长轴、上表皮厚度与下表皮厚度呈显著正相关；叶肉厚度与气孔面积、叶片厚度与气孔短轴、叶片厚度与气孔面积均呈显著负相关。

表2 16个建兰品种叶片表皮气孔数据

注：同列数据后不同小写字母表示处理间差异显著（<0.05）。

Note: Different lowercase letters after the same column of data indicate significant difference (<0.05).

表3 16个建兰品种叶片横切结构数据

注：同列数据后不同小写字母表示处理间差异显著（<0.05）。

Note: Different lowercase letters after the same column of data indicate significant difference (<0.05).

图2 建兰叶片横切结构

3 讨论

本研究发现，建兰的气孔主要集中在下表皮，16个品种中仅‘大青’和‘锦旗’2个品种上表皮有少量的气孔分布，每个视野中观测到的气孔数在0～2个/mm2之间，因此本研究测量数据舍弃了上表皮数据，均为下表皮的气孔数据。通过表皮气孔的数据来看，气孔参数与透气性和蒸腾作用速率等有关[14]，这表明建兰各品种叶片的微观结构存在差异，推测其抗旱性和抗寒性也存在差异。

叶片形态会随着外界环境的变化而发生改变，其结构特征可反映出植物对环境的适应性和抗逆性[15]。气孔是植物与外界环境进行气体交换的重要通道，其形态、面积、分布和密度等会显著影响植物的光合作用和蒸腾作用等生理活动，对植物生命活动有极其重要的作用[16]。韦晓霞等[17]在对橄榄叶片解剖结构研究中发现，橄榄气孔小而密集，其光合速率比较高。经过多重比较和方差分析发现，16个建兰品种的叶片表皮气孔存在显著差异，其中气孔密度最大的是‘大青’，其中脉长轴和中脉短轴也最大，推测其光合速率较其他品种较好，与黄佩璐[18]在建兰光合速率的研究上结果类似。

表4 16个建兰品种叶片相关指标相关性分析

注：*表示显著相关（<0.05），**表示极显著相关（<0.01）。

Nate:*indicates significant correlation (<0.05),**indicates extremely significant correlation(<0.01).

植物在生长过程中，通过不断适应环境，其叶片结构之间具有一定的相关性。从建兰的不同品种指标相关性分析可以看出，气孔数据与横切结构数据具有一定相关性，横切结构指标中，叶片厚度与气孔数据相关性比较大。研究表明，叶片厚度与叶片气孔参数是植物抗寒性的重要指标[19]，叶片厚度越大，气孔参数指标越小，水分的散失就越小，可以降低寒冷环境对叶片的损伤程度，抗寒性越强。刘蕊等[20]对椰子叶片的解剖结构研究中发现，叶片的栅栏组织和叶片厚度能够从一定程度上反映其抗寒性，吴亚维等[21]研究发现，‘王林’苹果的叶片气孔指标较小，叶面积及叶片厚度极显著高于其他品种，保水力好，因而抗寒性最好。此外，田丽波等[22]研究发现，苦瓜叶片的气孔越少，抗病性越强；叶片结构越紧密，抗病性越佳。由此推测，本研究中，气孔面积与气孔密度越小的品种具有一定抗逆性。

本研究仅对建兰的叶片解剖结构进行分析探讨，其中，气孔面积与气孔长轴和气孔短轴都有极显著正相关；叶片厚度则与气孔短轴、上表皮厚度呈极显著负相关，与叶片肉厚度呈极显著正相关。本研究为建兰品种鉴定、抗逆性评价以及抗逆品种的筛选提供基础信息。

[1] 朱根发, 杨凤玺, 吕复兵, 李 佐, 陈和明, 高 洁, 肖文芳, 任 锐, 魏永路, 金建鹏, 陆楚桥. 兰花育种及产业化技术研究进展[J]. 广东农业科学, 2020, 47(11): 218-225.

ZHU G F, YANG F X, LV F B, LI Z, CHEN H M, GAO J, XIAO W F, REN R, WEI Y L, JIN J P, LU C Q. Research advances in orchid breeding and industrialization technology[J]. Guangdong Agricultural Sciences, 2020, 47(11): 218-225. (in Chinese)

[2] 白 坚, 胡 旭, 周淑婷, 王慧中. 47个建兰品种的SRAP遗传多样性分析[J]. 植物遗传资源学报, 2012, 13(3): 376-380.

BAI J, HU X, ZHOU S T, WANG H Z. Genetic diversity of 47varieties assessed by SRAP markers[J]. Journal of Plant Genetic Resources, 2012, 13(3): 376-380. (in Chinese)

[3] 陈心启. 国兰及其品种全书[M]. 北京: 中国林业出版社, 2011: 1-42.

CHEN X Q. The complete book ofand its varieties[M]. Beijing: China Forestry Publishing House, 2011: 1-42. (in Chinese)

[4] 孙 梅, 田 昆, 张 贇, 王 行, 管东旭, 岳海涛.植物叶片功能性状及其环境适应研究[J]. 植物科学学报, 2017, 35(6): 940-949.

SUN M, TIAN K, ZHANG Y, WANG H, GUAN D X, YUE H T. Research on leaf functional traits and their environmental adaptation[J]. Plant Science Journal, 2017, 35(6): 940-949. (in Chinese)

[5] 张英杰, 初美静, 刘学庆, 张京伟, 郭文姣, 刘述河, 孙纪霞. 肉饼兜兰叶片生长模型与解剖结构研究[J]. 热带作物学报, 2017, 38(7): 1230-1234.

ZHANG Y J, CHU M J, LIU X Q, ZHANG J W, GUO W J, LIU S H, SUN J X. Leaf growth model and anatomical structure of[J]. Chinese Journal of Tropical Crops, 2017, 38(7): 1230-1234. (in Chinese)

[6] 朱栗琼, 徐艳霞, 招礼军, 袁 娟, 杨丽梅. 喀斯特地区莎叶兰的解剖构造及其环境适应性[J]. 广西植物, 2016, 36(10): 1179-1185, 1164.

ZHU L Q, XU Y X, ZHAO L J, YUAN J, YANG L M. Anatomical structure and environmental adaptability ofin karst area[J]. Guihaia, 2016, 36(10): 1179-1185, 1164. (in Chinese)

[7] 郑清冬, 汪艳, 王艺, 马山虎, 艾叶. 建兰萼片色素成分初步分析[J]. 热带作物学报, 2021, 42(11): 3227-3235..

ZHENG Q D, WANG Y, WANG Y, MA S H, AI Y. Pigment composition of sepals in[J]. Chinese Journal of Tropical Crops, 2021, 42(11): 3227-3235. (in Chinese)

[8] 陈明堃, 陈 璐, 孙维红, 马山虎, 兰思仁, 彭东辉, 刘仲健, 艾 叶. 建兰种质资源遗传多样性分析及核心种质构建[J]. 园艺学报, 2022, 49(1): 175-186.

CHEN M K, CHEN L, SUN W H, MA S H, LAN S R, PENG D H, LIU Z J, AI Y. Genetic diversity analysis and core collection ofgermplasm resources[J]. Acta Horticulturae Sinica, 2022, 49(1): 175-186. (in Chinese)

[9] 周 杰, 谢泰祥, 刘江枫, 兰琳英, 徐艳芳, 刘志毅, 艾叶, 张清华. 野生建兰根系共生真菌群落结构及生物学功能[J]. 微生物学报, 2021, 61(7): 2136-2153.

ZHOU J , XIE T X, LIU J F, LAN L Y, XU Y F, LIU Z Y, AI Y, ZHANG Q H. Community structure and biological function of the root symbiotic fungi of wild[J]. Acta Microbiologica Sinica, 2021, 61(7): 2136-2153.. (in Chinese)

[10] 贾勇炯, 曹有龙, 王 水, 唐 琳, 徐 莺, 陈 放. 彩心建兰花枝茎节离体培养的研究[J]. 四川大学学报(自然科学版), 2000(1): 94-97.

JIA Y J, CAO Y L, WANG S, TANG L, XU Y, CHEN F. Studies on the culture of internode of flower branch of[J]. Journal of Sichuan University (Natural Science Edition), 2000(1): 94-97. (in Chinese)

[11] 任 锐, 魏永路, 朱根发, 杨凤玺. 广东省国兰病毒病害调查及CymMV和ORSV基于基因的系统进化分析[J]. 植物保护学报, 2020, 47(2): 372-383.

REN R, WEI Y L, ZHU G F, YANG F X. Investigation of Chineseviral disease, and phylogenetic analysis ofgene of Cymbidium mosaic virus and Odontolossum ring spot virus in Guangdong province[J]. Journal of Plant Protection, 2020, 47(2): 372-383. (in Chinese)

[12] 楼柏丹, 姚 岚. 几种观察植物表皮气孔方法的比较[J]. 生物学教学, 2015, 40(9): 42-43.

LOU B D, YAO L. Comparison of several methods for observing plant epidermis stomata[J]. Biology Teaching, 2015, 40(9): 42-43. (in Chinese)

[13] 邓绮雯, 刘志霞, 张 强, 高 云, 江奕君, 郑奕雄, 胡 巍. 水稻叶片徒手切片的荧光显微镜观察[J]. 仲恺农业工程学院学报, 2020, 33(1): 24-27.

DENG Q W, LIU Z X, ZHANG Q, GAO Y, JIANG Y J, ZHENG Y X, HU W. Fluorescence microscopic observation and free-hand section techniques for rice leaves[J]. Journal of Zhongkai University of Agriculture and Engineering, 2020, 33(1): 24-27. (in Chinese)

[14] 程 娟, 丁访军, 谭正洪, 廖立国, 周 汀, 崔迎春. 贵州茂兰喀斯特森林两树种叶片气孔形态特征及其对蒸腾的影响[J]. 南京林业大学学报(自然科学版), 2021, 45(5): 125-132.

CHENG J, DING F J, TAN Z H, LIAO L G, ZHOU T, CUI Y C. Leaf stomatal morphological characteristics and their effects on transpiration for two tree species in Maolan Karst area, Guizhou Province[J]. Journal of Nanjing Forestry University (Natural Sciences Edition), 2021, 45(5): 125-132. (in Chinese)

[15] 王烟霞, 樊军锋, 程玮哲, 高建社, 周永学. 基于叶片解剖结构的12个杨树无性系抗旱性分析[J]. 西北农林科技大学学报(自然科学版), 2021, 49(11): 147-154.

WANG Y X, FAN J F, CHENG W Z, GAO J S, ZHOU Y X. Drought resistances analysis of 12 poplar clones based on leaf anatomical structures[J]. Journal of Northwest A & F University (Natural Science Edition), 2021, 49(11): 147-154. (in Chinese)

[16] 高春娟, 夏晓剑, 师 恺, 周艳虹, 喻景权. 植物气孔对全球环境变化的响应及其调控防御机制[J]. 植物生理学报, 2012, 48(1): 19-28.

GAO C J, XIA X J, SHI K, ZHOU Y H, YU J Q. Response of stomata to global climate changes and the underlying regulation mechanism of stress responses[J].Plant Physiology Journal, 2012, 48(1): 19-28. (in Chinese)

[17] 韦晓霞, 吴如健, 胡菡青. 橄榄种质资源叶片解剖结构的研究[J]. 福建农业学报, 2006, 21(4): 370-374.

WEI X X, WU R J, HU H Q. Study on natomical leaf structure of Chinese olive germplasm[J].Fujian Journal of Agricultural Sciences, 2006, 21(4): 370-374. (in Chinese)

[18] 黄佩璐. 六个建兰品种的叶绿素荧光特性与园林应用研究[D]. 福州: 福建农林大学, 2016.

HUANG P L. Study on the chlorophyll fluorescence characteristics and landscape application of sixcultivars[D]. Fuzhou: Fujian Agriculture and Forestry University, 2016. (in Chinese)

[19] 马 婷, 李 静, 肖良俊, 宁德鲁. 十三个核桃品种幼苗叶片解剖结构与抗寒性的关系[J]. 北方园艺, 2016(3): 21-24.

MA T, LI J, XIAO L J, NING D L. Study on the relationship between cold hardiness and leaf anatomy of thirteen walnut cultivars in seedling[J]. Northern Horticulture, 2016(3): 21-24. (in Chinese)

[20] 刘 蕊, 范海阔, 张 军. 5个椰子品种植株叶片解剖结构的观察[J]. 热带作物学报, 2013, 34(4): 690-694.

LIU R, FAN H K, ZHANG J. Anatomical analysis on leaf structure of 5L. varieties[J]. Chinese Journal of Tropical Crops, 2013, 34(4): 690-694. (in Chinese)

[21] 吴亚维, 郑 伟, 杨 华, 韩秀梅, 罗昌国, 宋 莎. 4个苹果新品种(材料)叶片形态解剖结构与抗旱性综合评价[J]. 贵州农业科学, 2014, 42(11): 217-221.

WU Y W, ZHENG W, YANG H, HAN X M, LUO C G, SONG S. Comprehensive evaluation on leaf morphological anatomy structure and drought resistance of four new apple varieties/lines[J].Guizhou Agricultural Sciences, 2014, 42(11): 217-221. (in Chinese)

[22] 田丽波, 商 桑, 杨 衍, 司龙亭, 李丹丹. 苦瓜叶片结构与白粉病抗性的关系[J]. 西北植物学报, 2013, 33(10): 2010-2015.

TIAN L B, SHANG S, YANG Y, SI L T, LI D D. Relationship between the leaf structure of bitter melon and resistance to powdery mildew[J]. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica, 2013, 33(10): 2010-2015.(in Chinese)

Leaf Anatomical Structure of 16Varieties

XU Yanfang1, HE Yaping1, WANG Mengyao1, ZHANG Qi2, ZHOU Jie1, LAN Linying1, AI Ye1*

1. College of Landscape Architecture, Fujian Agriculture and Forestry University / Key Laboratory of National Forestry and Grassland Administration for Orchid Conservation and Utilization, Fuzhou, Fujian 350002, China; 2. College of Jinshan, Fujian Agriculture and Forestry University, Fuzhou, Fujian 350002, China

Orchid is one of the most popular flowers in the market, among whichhas a very high ornamental value. The leaves ofare very susceptible to diseases, which decreases the ornamental value ofsignificantly. The research explored the differences between the leaf microstructures of 16 varieties ofthrough measuring the stomatal and cross-sectional structures of them. Stomata on the epidermis of the blade was measured using Nis-Elements D software, including the long axis, short axis, stomatal area and stomatal density of the stomatal apparatus. The stomata ofwas mainly concentrated in the lower epidermis, and only two cultivars,‘Daqing’ and ‘Jinqi’, had a small amount of stomata on the upper epidermis. Transection structure of the leaf was observed and measured under 20x microscopy by using NIKON digital fluorescence microscope and optical digital imaging system and NIS-Elments D software, including the length of midrib, width of midrib, thickness of upper epidermis, thickness of epidermis, thickness of epidermis, thickness of leaf and thickness of mesophyll. SPSS statistics software was utilized to analyze the variance and multiple comparisons of the experimental data in this study. Experiment results indicated that there were significant differences in the leaf microstructures of the 16 varieties of. Among them, ‘Daqing’ had the largest stomatal density, midrib long axis and midrib short axis, which was 125.19 pcs/mm2, 439.14 μm and 403.51 μm, respectively. The smallest stomata density was from‘Zhaoyang Sanxing’,‘Yunvsu’ and‘Babao Qizhen’, which was 52.70 pcs/mm2, 60.48 pcs/mm2and 61.54 pcs/mm2, respectively. Varieties with the smallest long axis and short axis of the midrib were ‘Shisan Taibao’ and ‘Dafengsu’, which was 147.63 μm and 125.93 μm respectively. ‘Fuxing Qidie’ had the largest leaf thickness at 528.29 μm, and the variety with the smallest leaf thickness was ‘Taosaisu’, which was 100.32 μm. Through the correlation analysis of the anatomical results of the leaves of the cultivars, It was found that only the stomatal area had a very significant positive correlation with other parameters, and the leaf thickness was extremely significantly positively correlated with the thickness of the upper epidermis and the thickness of the mesophyll. This experiment could provide reference for screening excellent germplasm resources ofbreeding of new varieties and research on abiotic stress.

cultivars; leaf; microstructure

S688.4

A

10.3969/j.issn.1000-2561.2022.10.016

2022-02-10；

2022-03-04

国家重点研发计划项目（No. 2019YFD1000400）。

徐艳芳（1998—），女，硕士研究生，研究方向：园林植物栽培与应用。*通信作者（Corresponding author）：艾 叶（Ai Ye），E-mail: aiye@fafu.edu.cn。