IL-18、NLR和NLRP3水平与高血压性脑出血严重程度及预后的关系

徐磊 古红香 李兴义 徐浩淼

我国脑出血发病率占据全球首位，其中高血压性脑出血（Hypertensive cerebral hemorrhage，HICH）占全部脑出血类型的70%左右［1］。HICH 致残率、致死率均较高，及时对患者病情进行评估以及采取正确的治疗方式是降低患者死亡率的关键。临床常用评分量表评估HICH 患者预后，但仍缺乏相关实验室预测指标，临床评估过于主观。以往研究显示，HICH 的发病涉及细胞凋亡、氧化应激、炎症反应等多种机制，患者预后也与炎症反应之间存在密切的联系［2］。白介素-18（Interleukin，IL-18）、核苷酸结合寡聚化结构域样受体蛋白3（Nucleotide binding oligomerization domain-like receptor protein 3，NLRP3）均是炎症反应中重要的因子，有研究显示，NLRP3可促进IL-18 分泌，从而参与炎症反应，增加脑组织损伤程度［3］。中性粒细胞淋巴细胞比（Neutrophil lymphocyte ratio，NLR）是脑缺血性续重患者预后不良预测中的重要因子［4］。本文通过分析IL-18、NLR、NLRP3 三者在HICH 患者中的表达情况，分析三者在HICH 病情严重程度、预后的评估中的使用价值，旨在为临床治疗及改善预后提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2017年3月至2021年1月于重庆市丰都县人民医院行手术治疗的117 例高血压脑出血患者（HICH 组），其中男76 例，女41 例，平均年龄为（57.48±5.11）岁，高血压平均病程为（7.98±1.85）年，根据美国国立卫生研究院卒中量表神经功能缺损评估（NIH Stroke Scale，NIHSS）［5］分为：轻型67 例，中型38 例，重型12 例。纳入标准：①经颅脑CT 或MRI 确诊出血及出血部位；②符合中华医学会神经病学分会脑血管病学组制定的《高血压性脑出血中国多学科诊治指南》［6］相关诊断标准；③具有明确高血压病史书。排除标准：①存在动静脉急性、颅脑内肿瘤者；②存在脑干出血、双侧脑疝者；③合并其他重要靶器官疾病者。另选取本院健康体检中心101 例健康受试者（对照组），其中男62 例，女39 例，平均年龄为（57.08±5.21）岁，入选组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经院医学伦理委员会批准通过，受试者或家属已签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 IL-18、NLR、NLRP3检查方法

患者在入院后24 h 内抽取空腹静脉血液，对照组在体检当日清晨抽取空腹静脉血，共抽取10 mL 分三管，其中3 mL 用于NLR、3 mL 用于IL-18，另外4 mL 为NLRP3检查。

使用血常规检查获得NLR 值。将标本使用3 000 r/min 离心机离心10 min，半径为10 cm，获取上清液待检，使用酶联免疫吸附法检测IL-18，试剂为上海康郎生物科技有限公司提供。使用含乙二胺四乙酸真空采血管收集静脉血液4 mL，使用3 000 r/min 离心机离心10 min，半径10 cm，使用荧光实时定量RT-PCR 检测NLRP3mRNA 表达。

1.2.2 随访

收集患者一般资料，包括性别、年龄、高血压病程、神经功能缺损程度、发病到手术时间、出血量、入院GCS 评分等情况。所有患者均进行手术治疗，术后对患者进行为期6 个月随访，了解患者预后情况，使用格拉斯预后（Glasgow Outcome Scale，GOS）评分进行评价分组［7］：4～5 级为预后良好，1～3 级为预后不良。

1.3 统计学方法

采用SPSS 20.0 统计软件进行统计处理，计量资料采用（）表示，组间比较采用t检验，多组间比较使用方差检验；计数资料采用n（%）比表示，并采用χ2检验，采用单因素Logistic回归对影响影响HICH 者预后不良的危险因素，经单因素分析，初步筛选出差异有统计学意义的研究因素，纳入多因素条件Logistic回归模型进行多因素分析，均以P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组IL-18、NLR、NLRP3 表达情况比较

HICH 组IL-18、NLR、NLRP3mRNA 表达均明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组IL-18、NLR、NLRP3 表达情况比较（±s）Table 1 Comparison of IL-18，NLR and NLRP3 expressionbetween the 2 groups（±s）

表1 两组IL-18、NLR、NLRP3 表达情况比较（±s）Table 1 Comparison of IL-18，NLR and NLRP3 expressionbetween the 2 groups（±s）

组别对照组HICH 组t 值P 值n 101 117 IL-18（ng/L）80.15±8.69 206.61±30.65 40.086＜0.001 NLR 1.67±0.31 3.58±1.95 9.735＜0.001 NLRP3 mRNA 1.06±0.33 2.99±0.35 41.684＜0.001

2.2 不同病情程度患者IL-18、NLR、NLRP3 表达情况比较

IL-18、NLR、NLRP3mRNA 在不同病情程度患者中表达均为轻度组＜中度组＜重度组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 不同病情程度患者IL-18、NLR、NLRP3 表达情况比较（±s）Table 2 Comparison of IL-18，NLR and NLRP3 expressions in patients with different disease degrees（±s）

表2 不同病情程度患者IL-18、NLR、NLRP3 表达情况比较（±s）Table 2 Comparison of IL-18，NLR and NLRP3 expressions in patients with different disease degrees（±s）

注：a 为与轻度组比较P＜0.05，b 为与中度组比较P＜0.05。

组别轻度组中度组重度组F 值P 值n 67 38 12 IL-18（ng/L）150.32±9.26 259.25±30.24a 354.29±33.84ab 633.90＜0.001 NLR 2.39±0.51 4.87±0.64a 6.21±1.22ab 282.24＜0.001 NLRP3 mRNA 2.36±0.51 3.57±0.54a 4.66±0.84ab 116.25＜0.001

2.3 影响HICH 者预后不良的危险因素分析

2.3.1 影响HICH 者预后不良的单因素分析

117 例患者预后良好80 例，预后不良37 例。预后良好与预后不良者在不同年龄、神经功能缺损程度、出血量、入院GCS 评分、IL-18、NLR、NLRP3mRNA 中比较差异有统计学意义（P＜0.05），在不同性别、高血压病程、发病到手术时间中比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表3 影响HICH 者预后不良的单因素分析［n（%）］Table 3 Univariate analysis of poor prognosis in patients with HICH［n（%）］

2.3.2 影响HICH 者预后不良的多因素分析

将单因素中统计有意义的因素代入条件Logistic回归模型分析中发现，年龄、神经功能缺损程度、出血量、入院GCS 评分、IL-18、NLR、NLRP3为影响影响HICH 预后不良的独立危险因素（P＜0.05）。见表4、5。

表4 待分析因素的意义及赋值Table 4 Significance and assignment of factors to be analyzed

表5 影响高血压脑出血预后不良的多因素分析Table 5 Multivariate analysis of influencing the poor prognosis of hypertensive intracerebral hemorrhage

2.4 IL-18、NLR、NLRP3 对高血压性脑出血者预后不良的预测价值

依据ROC 曲线可知，IL-18+NLR+NLRP3联合检测对HICH 预后不良预测敏感度和特异度均明显高于三者单独诊断（P＜0.05）。见表6、图1。

表6 IL-18、NLR、NLRP3 对高血压性脑出血者预后不良的预测价值Table 6 Predictive value of IL-18，NLR，and NLRP3 forpoor prognosis in patients with hypertensive intracerebral hemorrhage

图1 ROC 曲线图Figure 1 Predictive ROC curve

3 讨论

HICH 患者起病急，病情复杂进展迅速，给予患者积极治疗的前提是早期正确的诊断，因此，如何选择快速、简便、准确的诊断方法，并可客观评价患者预后是目前研究热点。

以往研究指出，HICH 患者出现继发性脑损伤是导致预后不良的重要因素，而炎症反应则是继发性损伤的重要部分［8］。IL-18 是白细胞家族成员，其能够通过影响下游单核细胞的浸润从而促进脑组织的损害和功能的障碍。有研究显示IL-18 水平在脑出血患者中表达上升，从而促进下游炎症性信号通路核因子κB 的激活，最终促进脑组织的炎症性破坏［9］。NLRP3在细胞质中广泛分布，属于感受器蛋白，在识别机体出现危险信号时，其结构可出现改变，与衔接蛋白、效应蛋白半胱氨酸天冬氨酸酶1 前体结合后形成蛋白复合物，成为炎症小体，炎症小体被激活后可促进IL-18 的分泌与合成，最终可诱导细胞出现程序性死亡［10-11］。以往研究发现，脑出血患者中NLRP3激活后可与内皮细胞、脑胶质细胞合成分泌出大量的IL-18，导致脑血屏障被破坏，IL-18 进入到外周血中，进一步加快了细胞程序性死亡，进而导致患者病情进展［12］。中性粒细胞与淋巴细胞均与机体炎症反应有密切的联系，淋巴细胞与中性粒细胞的平衡被打破可进一步加重机体炎性反应［13］。NLR 作为中性粒细胞与淋巴细胞之比，更易获得，且更具有特异性，相比于公认的炎症指标稳定性更佳。以往研究中显示，白细胞亚型的比值相较单一指标具有更高的预测价值［14］。临床中也发现，NLR 数值变化有助于临床了解患者炎症程度，与脑梗死预后存在一定的联系，且与多种自身免疫性疾病、炎症疾病的发生与发展之间密切相关［15］。本研究结果提示IL-18、NLR、NLRP3可能参与HICH 的发生过程中，在患者病情进展中发挥了一定的作用，与以往文献研究结果相符［16］。

本研究结果显示，IL-18、NLR、NLRP3为影响患者预后不良的危险因素。ROC 曲线发现，IL-18、NLR、NLRP3对HICH 患者预后不良预测均有一定的价值，且三者联合对患者预后不良预测灵敏度、特异度高于三者单独预测，提示三者在HICH 患者预后评估中有重要的应用价值，与以往研究结果类似［17］。考虑与以下几点有关：在HICH 患者早期，脑血肿周围组织中的NLRP3处于激活桩体，促进其下游因子IL-18 释放，诱导神经炎症反应，增加迟发性脑损伤风险，影响患者预后［18］。NLR 失衡则说明机体发生炎症，失衡越严重，炎症也越严重，炎症反应可加剧脑组织的功能破坏，导致神经纤维细胞电生理稳定性的下降，进一步促进神经功能缺损的发生［19］。

综上所述，IL-18、NLR、NLRP3与HICH 患者病情进展存在一定的联系，且在患者预后评估中具有一定的应用价值，或可成为评估HICH 预后的新指标。