SPECT-CT与MRI对评估OVCFs患者疼痛责任椎体的临床价值分析*

芦 斌 李国臣

空军军医大学附属唐都医院骨科 (陕西 西安 710038)

骨质疏松症是一种以骨量低下，骨微结构损坏，导致骨脆性增加，易发生骨折为特征的全身性骨病[1]。过度前屈或负重容易导致胸腰段椎体压缩骨折。腰背部疼痛是OVCFs最主要的临床表现，也是患者就诊的主要原因[2]。近年来随着人口老龄化，OVCFs的发病率在不断上升，临床上治疗OVCF的传统方法为支具固定、限制活动及卧床休息等保守治疗，但会导致一些并发症的发生[3-4]。目前临床治疗OVCFs的常见方法为椎体成形术(PVP)及经皮椎体后凸成形术(PKP)，其对OVCFs患者的治疗效果已经得到了广泛肯定。临床上根据骨折时间将OVCFs分为新鲜骨折和陈旧骨折[5]。PKP多应用于新鲜骨折。MRI检查是临床上诊断新鲜骨折的主要方法，但禁忌较多，故无法进行MRI检查的患者需寻找另一种方法明确负责椎体。而单光子发射性计算机断层显像(SPECT)是一种显像设备，在临床上使用较广。SPECT-CT可了解全身骨骼情况，有效鉴别骨良恶性病变[6]。因此，本研究选取了2017年4月至2019年7月在本院接受治疗的50例OVCFs患者作为研究对象，分析SPECT-CT与MRI对评估OVCFs患者疼痛责任椎体的临床价值，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取本院2017年4月至2019年7月收治的50例OVCFs患者的临床资料，共85个椎体。所有患者均经影像学检查确诊为OVCFs。其中男性患者、女性患者分别有18例、32例，最小年龄为59岁，最大年龄为83岁，平均年龄为70.69岁。病程3d～2年。其中腰椎19例，胸椎31例。急性期30例，手术椎体36个；非急性期20例，手术椎体49个。

纳入标准：无其他严重疾病；无过敏史；临床资料完整；未安装心脏起搏器。排除标准：患有其他恶性肿瘤患者；精神疾病患者：拒绝检查或未完成相关检查的患者。

1.2 方法

1.2.1 MRI检查 检查仪器：飞利浦1.5T磁共振，患者取仰卧位，选用腹部线圈，进行平扫，扫描参数：T1加权像，TR 550ms，TE 10ms，层厚4.0mm，间距0.8mm。T2加权像，TR/TE为2600ms/140ms，FOV 22cm，层厚、间距同T1加权像一致。先平扫，平扫后经静脉注射钆喷酸葡胺试剂，对患者做增强扫描。扫描完成后进行图像后处理，最后由诊断医师进行阅片得出诊断结果。

1.2.2 SPECT-CT检查 检查仪器选用西门子SPECT-CT仪和16排螺旋CT。SPECT扫描参数：双探头设置为180°，25s/帧，总共64帧，矩阵为128×128。患者取仰卧位，经静脉注射99mTc-MDP试剂，注射之后4h显像。

1.2.3 手术方法 进行手术的椎体均经MRI检查和SPECT-CT检查确诊。行PKP术，患者选取俯卧位，局部麻醉，注入相同的人工骨水泥。

1.3 观察指标将MRI检查和SPECT-CT检查的诊断结果进行讨论和分析，比较两种检查测出椎体个数情况及急性期和非急性期椎体个数；根据VAS评估患者手术前及术后1周、2个月的疼痛情况。VAS评分：0分表示无疼痛，分数越高表示疼痛程度越高，10分表示疼痛剧烈。

1.4 统计学方法本研究数据均采用SPSS 18.0软件进行统计分析，计量资料采用(±s)描述，采用t检验；计数资料通过率或构成比表示，并采用χ2检验；以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 50例患者不同时间VAS评分例数分布术后1周、术后2个月患者的疼痛缓解程度显著优于术前(P＜0.05)，见表1。

表1 50例患者不同时间VAS评分例数分布[n(%)]

2.2 不同检查测出椎体骨折个数情况比较OVCFs共85个责任椎体节段，经MRI检查共检出72个(84.71%)责任椎体节段，经SPECT-CT检查共检出76个(89.41%)责任椎体节段。SPECT-CT检查的检出情况优于MRI检查，但两者比较差异无统计学意义(P＞0.05)，见表2。

表2 不同检查诊断椎体骨折个数情况比较[n(%)]

2.3 不同检查诊断OVCFs非急性期椎体个数情况OVCFs非急性期共49个责任椎体节段，经MRI检查共检出44个(89.80%)责任椎体节段，经SPECT-CT检查共检出47个(95.92%)责任椎体节段，SPECT-CT、MRI检查检出情况无差异(P＞0.05)，见表3。

表3 不同检查诊断OVCFs非急性期椎体个数情况[n(%)]

2.4 不同检查诊断OVCFs急性期椎体个数情况OVCFs急性期共36个责任椎体节段，经MRI检查共检出30个(83.00%)责任椎体节段，经SPECT-CT检查共检出30个(83.00%)责任椎体节段。两种检查诊断相同的椎体有24个(80.00%)，其中在MRI检查上显示为阴性，SPECT-CT检查上显示为阳性，两者的检出情况比较无统计学意义(P＞0.05)，见表4。

表4 不同检查诊断OVCFs急性期椎体个数情况[n(%)]

2.5 典型病例分析典型病例图像分析见图1～4。

患者女，90岁，因严重骨质疏松来院，腰椎MRI平扫示：胸12椎体变形、变扁并见斑片状稍长T1(图1)、稍长T2信号影(图2)；胸11椎体及腰2椎体变形、变扁，信号均匀(图3～4)。

3 讨论

骨质疏松症可分为原发性和继发性。骨质疏松性骨折是原发性骨质疏松症所导致的，轻微的外伤即可引起骨折。大多临床专科医生认为骨折伤后4～6周内为新鲜骨折(急性期)，超过6周的为陈旧骨折[7]。导致患者疼痛的主要原因是新鲜骨折，所以术前准确判断OVCFs是否为新鲜骨折，对临床治疗效果的提高有一定的帮助。有研究报道显示，影像学检查是临床鉴别诊断OVCFs的主要方法，包括CT检查、X线检查、MRI等，MRI检查诊断骨折的敏感性要高于CT检查和X线检查，可有效判断OVCFs是否为新鲜骨折[8]。但是有部分患者因为体内装有心脏起搏器、心脏支架等，不能做MRI检查，还有部分患有幽闭恐惧症的患者也无法做该检查。因此需找寻一种在诊断价值上可以与MRI相似的方法来诊断出疼痛责任椎体，使OVCFs患者能得到进一步的治疗。

SPECT是核医学的一种CT技术。SPECT显像在临床上有重要作用，可以显示一些常规检查不易显示的病灶，免除一些不必要的创伤性检查[9]。SPECT敏感性高，在骨转移性肿瘤的早期诊断中具有一定的价值。有文献报道显示，骨显像对骨转移性肿瘤的检出率高达94.3%，而X线骨片仅为60%，能够客观、有效地监测骨转移癌的治疗效果[10-11]。但是SPECT检查OVCFs新鲜骨折特异性低，加上是平面成像，有些情况下难以准确诊断，对疼痛责任椎体难以准确定位[12]。

SPECT-CT是SPECT与CT的同机融合，即同一个检查床，只需要一次显像就可以同时获得二者单一和联合的图像，且扫描时间更短、范围更广[13]。SPECT-CT对患者辐射剂量小，容易发现病灶，减少漏诊，对于不确定的病灶指导CT扫描范围，体现了互补的优势，降低了骨显像的假阳性。有文献报道显示，在疼痛责任椎体的诊断上，SPECT-CT优于SPECT[14]。SPECT-CT可为临床制定治疗方案提供可靠的信息。本研究中通过对50例OVCFs患者进行SPECT-CT检查与MRI检查，结果显示MRI检查检出情况较SPECT-CT差，但两者差异无统计学意义(P＞0.05)。无论是急性期还是非急性期OVCFs，SPECTCT检查与MRI检查均可对其准确的定性、定位[15]。

综上所述，SPECT-CT检查和MRI检查均可有效诊断OVCFs，在定位、定性诊断上具有较好的一致性。对于无法进行MRI检查的OVCFs患者，可进一步行SPECT-CT检查。