不同青贮饲料对肉牛生产性能和牛肉品质的作用

郭永兰

不同青贮饲料对肉牛生产性能和牛肉品质的作用

郭永兰

（甘肃省临夏州动物卫生监督所甘肃临夏731100）

为探究不同青贮饲料对肉牛生产性能和牛肉品质的作用，试验选取健康、12月龄左右、体重（400±5）kg的西门塔尔杂交肉牛75头，随机分为3组，试验Ⅰ组为全株玉米青贮组，试验Ⅱ组为花生秧＋全株玉米青贮组，试验Ⅲ组为苜蓿＋全株玉米青贮组，试验期为90 d。结果显示，试验Ⅲ组的终末重显著高于试验Ⅰ组（＜0.05），试验Ⅲ组的平均日增重显著高于其他两组（＜0.05），且试验Ⅲ组的料重比要明显低于其他两组（＜0.05）；试验Ⅲ组的大理石花纹等级显著高于其他两组（＜0.05），剪切力、系水力和pH值等均相对较低。试验表明，使用苜蓿＋全株玉米青贮组合饲喂肉牛，能够提高肉牛的生产性能和牛肉品质。

青贮饲料；肉牛；生产性能；牛肉品质；比较试验

肉牛等反刍动物的消化生理结构特殊，在日粮当中添加一定比例的粗饲料才能保证其瘤胃的正常功能，青贮饲料经微生物发酵后可以产生较多的酸和醇类物质，提高饲料的适口性，提升饲料当中可消化粗蛋白、能量等多种营养物质的比例，有助于提高肉牛的采食量及对日粮的消化吸收率[1]。此外，日粮还对牛肉的品质有一定影响，通过合理调控日粮中精粗饲料的比例可以有效提高牛肉的品质，牛肉品质的评定标准包括肌肉大理石花纹，风味、色泽，肌肉水分及各种营养成分含量等[2-3]。青贮饲料的来源较为广泛，玉米、高粱、麦秸、花生秧、苜蓿等均可制成青贮饲料用于肉牛生产当中。本试验以西门塔尔牛为试验对象，探究日粮中添加不同青贮饲料组合对肉牛生长性能及牛肉品质的积极作用，以期为养殖生产中更好地利用青贮饲料提供参考。

1 材料与方法

1.1 试验设计

本试验于2021年9月15日—12月15日在甘肃临夏某肉牛养殖场内进行。试验动物为健康、12月龄左右、体重（400±5）kg的西门塔尔杂交肉牛75头，遵循体重相近的原则，将其随机分为3组，分别为试验Ⅰ组、试验Ⅱ组和试验Ⅲ组，每组有5个重复，每个重复5头肉牛，试验Ⅰ组为全株玉米青贮组，试验Ⅱ组为花生秧＋全株玉米青贮组，试验Ⅲ组为苜蓿＋全株玉米青贮组，3个试验组除青贮饲料组成成分不同，其他饲养条件均相同。

1.2 试验日粮

试验所用日粮及其营养水平参照《肉牛饲养标准》（NY/T 815—2004）各试验组日粮配方详见表1，试验Ⅰ组、试验Ⅱ组、试验Ⅲ组饲料的营养成分及含量如表2所示，不同青贮饲料的营养成分及含量如表3所示。

表1各试验组日粮配方（干物质基础）

项目试验Ⅰ组试验Ⅱ组试验Ⅲ组 原料 花生秧/% 24.10 苜蓿/% 24.10 全株玉米青贮/%51.7027.6027.60 精料/%48.3048.3048.30 合计/%100100100

注：精料组成包括玉米60%、豆粕10%、麸皮13%、石粉1%、小苏打2%、预混料4%。

表2各试验组营养成分比较（干物质基础）

项目试验Ⅰ组试验Ⅱ组试验Ⅲ组 综合净能NEmf/MJ/kg6.486.736.76 粗蛋白质CP/%9.1210.2411.98 中性洗涤纤维NDF/%40.4632.8630.40 酸性洗涤纤维ADF/%26.1320.8818.61 钙Ca/g/kg1.061.091.05 磷P/g/kg0.580.570.59

表3不同青贮饲料营养成分比较（干物质基础）

项目玉米青贮花生秧苜蓿 粗蛋白质CP/%8.4012.3016.85 粗脂肪EE/%1.702.501.25 中性洗涤纤维NDF/%45.0849.2239.70 酸性洗涤纤维ADF/%27.1040.7032.00 钙Ca/g/kg0.781.251.96 磷P/g/kg0.200.350.28

1.3 试验期间饲养管理

预试验为期7 d，正式试验90 d。试验期间每天6：00和下午16：00饲喂牛2次，并对牛舍进行正常清洁、消毒管理。

1.4 样品采集及测定

1.4.1 生产性能

以重复为单位，对每次的饲喂量进行详细记录，每天早晨对每个重复试验肉牛的剩余饲料量称重，计算每头肉牛的日均采食量（ADFI）。在正式试验开始前和结束后都在每天早晨对肉牛进行空腹称重，并记录肉牛的初始重和终末重，以此计算肉牛的平均日增重（ADG）和料重比（F/G）。

1.4.2 牛肉品质

试验结束后，屠宰肉牛，将胴体置于0 ℃～2 ℃的环境下排酸48 h，截取肉牛机体第12～13肋间背最长肌进行牛肉品质的评定。评定方法参考刘华[2]（2020）。

1.5 数据统计分析

试验数据使用SPSS 26.0软件进行统计分析，所得数据表示为“平均值±标准差”，使用Duncan’s进行多重比较，结果用“＜0.05”表示差异显著。

2 试验结果

2.1 不同青贮饲料对肉牛生长性能的影响

不同类型青贮饲料对肉牛生长性能的影响如表4所示，可以看出，试验Ⅰ组、试验Ⅱ组、试验Ⅲ组的初始重无显著差异（P＞0.05），终末重分别提高了85.75 kg、93.83 kg、110.72 kg，试验Ⅲ组的终末重显著高于试验Ⅰ组（＜0.05），试验Ⅱ组的平均日采食量显著高于其他两组（＜0.05），试验Ⅲ组的平均日增重显著高于其他两组（＜0.05），且试验Ⅲ组的料重比要明显低于其他两组。从平均日增重和料重比指标来看，试验Ⅲ组明显优于试验Ⅰ组和试验Ⅱ组，试验Ⅲ组的平均日增重比试验Ⅰ组增加了22.33%（＜0.05），比试验Ⅱ组增加了14.55%（＜0.05），试验Ⅰ组和Ⅱ组无明显差异；试验Ⅲ组的料重比相较试验Ⅰ组降低了27.71%（＜0.05），相较试验Ⅱ组降低了21.61%（＜0.05），试验Ⅱ组比Ⅰ组降低了7.78%，且两组间无明显差异。

表4不同类型青贮饲料对肉牛生长性能的影响

项目试验Ⅰ组试验Ⅱ组试验Ⅲ组 初始重（IW）/kg403.50±17.89401.40±5.75402.30±14.22 终末重（FW）/kg489.25±16.59b495.23±13.43ab513.02±23.57a 平均日采食量/kg/d9.63±0.22b10.67±0.13a9.73±0.35b 平均日增重/kg/d1.03±0.18b1.10±0.22b1.26±0.19a 料重比/F/G10.79±0.89a9.95±1.78a7.80±0.92b

注：同一行上标不同小写字母表示组间差异显著（＜0.05），相同字母或者无字母表示不同组间无明显差异（＞0.05）。

2.2 不同青贮饲料对牛肉品质的影响

不同类型青贮饲料对肉牛肉质品质的影响如表5所示，可以看出，试验Ⅰ组、试验Ⅱ组、试验Ⅲ组的熟肉率、粗灰分、粗蛋白无显著差异（＞0.05）；试验Ⅲ组的大理石花纹等级达到了3.00，显著高于试验Ⅰ组（＜0.05）；试验Ⅰ组的剪切力为70.26 N，显著高于试验Ⅱ组（65.14 N）和试验Ⅲ组（63.28 N）（＜0.05）；试验Ⅱ组的系水力为88.33%，显著高于试验Ⅰ组（83.85%）和试验Ⅲ组（84.02%）（＜0.05）；试验Ⅱ组的pH值为6.16，明显高于试验Ⅰ组（5.88）和试验Ⅲ组（5.95）（＜0.05）；试验Ⅰ组和试验Ⅲ组的粗脂肪含量分别为4.85%和4.95%，均明显高于试验Ⅱ组（＜0.05）。

将试验用肉牛屠宰后的牛肉抽取部分样品送往甘肃省分析检测中心进行指标检测，结果如表6所示，可知氟苯尼考、泰乐菌素、伊维菌素、大肠杆菌菌落数、砷含量及铅含量各项指标均在标准要求内，说明使用全株玉米青贮、花生秧和苜蓿等饲喂肉牛是安全的。

表5不同类型青贮饲料对肉牛肉质品质的影响

项目试验Ⅰ组试验Ⅱ组试验Ⅲ组 大理石花纹等级2.45±0.27b2.26±0.18b3.00±0.48a 熟肉率/%69.32±1.1569.28±2.2067.23±2.57 剪切力/N70.26±1.35a65.14±5.69b63.28±0.88b 系水力/%83.85±2.00b88.33±1.28a84.02±0.79b pH值5.88±0.20b6.16±0.35a5.95±0.29b 粗灰分/%1.12±0.231.14±0.181.14±0.21 粗蛋白/%21.66±0.5421.51±0.6621.03±0.69 粗脂肪/%4.85±0.51a4.35±0.67b4.95±0.65a

注：同一横行上标不同小写字母表示组间差异显著（P＜0.05），相同字母或者无字母表示不同组间无明显差异（P＞0.05）。

表6部分肉品质检测结果

项目标准要求实测值 氟苯尼考/μg/kg≤100＜1.0 泰乐菌素/μg/kg≤200＜1.0 伊维菌素/μg/kg≤10＜1.5 大肠杆菌群落/MPN/g＜100＜3 砷As/mg/kg≤0.5＜0.01 铅Pb/mg/kg≤0.20.065

3 讨论

3.1 不同青贮饲料对肉牛生长性能的影响

粗饲料对反刍动物的养殖生产十分重要，其既可降低粮食饲料产生的高昂成本，又能改善饲料的适口性，提升牛只饲料消化吸收效率，优质的青贮饲料可以有效提高肉牛养殖的经济效益[4-5]。研究结果表明，使用苜蓿＋全株玉米青贮组合饲喂育肥肉牛，要比单一使用全株玉米青贮、花生秧＋全株玉米青贮组合的料重比有所降低，并且苜蓿＋全株玉米青贮组合饲喂的肉牛平均日增重也较高（＜0.05），这可能与苜蓿含有的蛋白质等营养物质水平较高有关。薛艳锋等（2015）研究表明，苜蓿能够为肉牛等反刍动物提供丰富的氨态氮及支链脂肪酸等多种营养物质，有助于改善反刍动物瘤胃内部的发酵环境，促进其对饲料的消化率[6]。在本试验当中，苜蓿＋全株玉米青贮组合的平均日增重和终末重显著高于单一全株玉米青贮、花生秧＋全株玉米青贮组合，此结果与李丰成[7]（2014）的研究结果相似。其次，苜蓿的纤维素含量与全株玉米青贮相似，且适口性较好，添加花生秧、苜蓿的全株玉米青贮改变了单一的口味，也增加了肉牛的采食量。另外，为了响应“粮改饲”等相关政策的推广，降低饲养成本，各养殖产业应因地制宜，科学合理地利用当地种植业产生的农副产品[8]。王慧（2020）对甘肃部分地区苜蓿和青贮玉米种植效益的调查发现，种植苜蓿每亩产生的效益最高，约为303.68%[9]。从长远的效益来看，推广花生秧、苜蓿与全株玉米青贮的组合饲料对于肉牛养殖的经济效益提升具有积极作用。

3.2 不同青贮饲料对牛肉品质的影响

肉牛屠宰后的大理石花纹可用来衡量牛肉品质的优劣。大理石花纹也称为肌肉脂肪杂交，代表了牛肉肌内脂肪含量及其分布情况，通常根据肉牛第12～13肋间脂肪分布情况来判定。牛肉中大理石花纹的等级情况与牛肉的风味及鲜嫩程度有着较为密切的关系，同时直接影响着消费者的感官判断[10]。剪切力则可以反映牛肉肌肉的嫩度，其数值越小，表示牛肉的肌肉纤维越细，嫩度越高，牛肉的口感就越好[11]。试验结果显示，使用苜蓿＋全株玉米青贮组合饲喂育肥肉牛，大理石花纹等级较单一全株玉米青贮、花生秧＋全株玉米青贮组合显著提高（＜0.05）。花生秧＋全株玉米青贮组合、苜蓿＋全株玉米青贮组合的剪切力比单一全株玉米青贮组低，表明添加花生秧和苜蓿可以提高牛肉的嫩度。这可能与花生秧和苜蓿等粗饲料中含有较多的矿物质和维生素E等具有抗氧化作用的物质有关，在一定程度上提高了牛肉肌肉中的纤维降解酶活性，促进了肌肉的降解速度及熟化作用，进而提高了肌肉的嫩度。牛肉的pH值是评定牛肉品质的关键指标之一，能够较为直观地反映出牛肉的适口性、嫩度、熟肉率及口味等特性。刚屠宰的牛肉pH值一般在6～7之间，1 h后牛肉的pH值逐渐下降到5.4～5.9，此后随着冷藏时间的延长，其pH值会逐渐升高，当牛肉的pH值在5.30～5.70时，其品质与观感达到最佳状态[12-13]。本试验中，苜蓿＋全株玉米青贮组和单一全株玉米青贮组牛肉的pH值低于花生秧＋全株玉米青贮组，试验Ⅲ组和试验Ⅰ组的pH值也更接近5.30～5.70，这表明，使用在全株玉米青贮中添加苜蓿作为粗饲料饲喂育肥肉牛能够提高牛肉的品质，丰富牛肉的脂肪沉积，提高其口感与观感。

4 小结

使用苜蓿和全株玉米青贮可以提高西门塔尔肉牛的平均日增重，降低料重比，同时保持牛肉较好的品质。在养殖过程中，将花生秧和苜蓿与全株玉米青贮组合使用，能够缓解部分地区对全株玉米青贮的依赖性，促进肉牛养殖业的健康可持续发展。

[1]张霞.青贮饲草营养价值评定及其育肥肉牛研究[D].兰州:兰州大学,2019.

[2]刘华,牛岩,肖俊楠,等.不同粗饲料与全株玉米青贮组合对肉牛生长性能､血清生化指标､血清和组织抗氧化指标及肉品质的影响[J].动物营养学报,2020,32(5):2417-2426.

[3]陈凯,王晓力,王永刚,等.青贮饲用高粱对肉牛屠宰性能､胴体品质的影响[J].饲料工业,2020,41(5):51-55.

[4]和立文.全株玉米青贮品质评价及其对肉牛育肥性能和牛肉品质的影响[D].北京:中国农业大学.2017.

[5]WANG M S,ZHANG F J,ZHANG X X,et al.Nutritional quality and in vitro rumen fermentation characteristics of silage prepared with lucerne, sweet maize stalk, and their mixtures[J].Agriculture,2021,11(12):1205.

[6]薛艳锋,郝力壮,刘书杰.苜蓿在反刍动物上的营养与免疫作用以及在生产中应用的研究进展[J].饲料与畜牧·新饲料,2015(9):25-28.

[7]李丰成.苜蓿饲喂肉牛育肥效果试验研究[J].中国牛业科学,2014,40(2):40-41.

[8]杨坤.“粮改饲”背景下农户饲草种植意愿和效益分析:以定西市为例[D].兰州:兰州大学,2021.

[9]王慧.“粮改饲”背景下西部贫困地区合作社牧草种植经济效益探究[D].兰州:兰州大学,2020.

[10]杨利.高档大理石花纹牛肉生产技术要领[J].农村实用技术,2018(5):47-48.

[11]刘晶晶,万红兵,丰永红,等.不同肌纤维走向下牛肉剪切力的差异[J].食品工业科技,2018,39(16):65-71.

[12]ZI X D,ZHONG G H,WEN Y L,et al.Growth performance,carcass composition and meat quality of Jiulong-yak (Bos grunniens)[J].Asian Australasian Journal of Animal Sciences,2004,17(3):410-414.

[13]WATSON R,GEE A,POLKINGHORNE R,et al.Consumer assessment of eating quality-development of protocols for Meat Standards Australia (MSA) testing[J].Australian Journal of Experimental Agriculture,2008,48(11):1360-1367.

10.3969/j.issn.2095-1205.2022.04.18

S823.5

A

2095-1205(2022)04-54-03

郭永兰（1978- ），女，汉族，甘肃临夏人，本科，兽医师，研究方向为反刍动物疫病预防和治疗。