对《3种入路手术治疗胸椎结核的疗效》一文商榷

尊敬的编辑老师：

您好！

我今天浏览到贵刊2020年23卷第3期《3种入路手术治疗胸椎结核的疗效》一文，我对这篇文章提出如下疑义，本着实事求是严谨认真的态度，在今后的科研工作中应该引以为戒！

1.病例资料 文中“对 2016 年 7 月～2017 年 11月我科手术治疗的 84 例胸椎结核患者(病灶≤2个节段)资料进行回顾性分析，本研究纳入84 例患者，根据不同手术入路分为A组(前路手术)、B 组(后路手术)和 C 组(前后路联合手术)，各 28 例。”疑问：回顾性研究在确定的时间段如何做到3组病例数一致，各28例；而且A 组女 13 例、男 15 例；C 组女 13 例、男 15 例；男、女病例数又是惊人的相同。此外，患者病程、C-反应蛋白、红细胞沉降率、疼痛评分、后凸Cobb角都缺少比较的前提下，单凭性别、年龄如何能得出“3组患者术前一般资料比较差异无统计学意义，3组有可比性”的结论。

2.手术方法 文中B 组(后路手术)“采用后正中入路，以棘突为中心，将两侧椎旁肌剥离至椎板，彻底暴露关节突，清除结核死骨、脓肿以及肉芽、坏死椎间盘组织。”疑问：后路手术不从肋横突入路，切除关节突关节、横突、肋横突及小段肋骨，如何能显露胸椎椎体的病灶，完成清创。

3.结果和结论 文中“手术时间A组215～405(309.8±75.7)min，B组230～395(323.5±67.6)min，C组200～365(287.3±67.9)min；术中出血量A组405～985(689.7±275.2)ml，B组435～855(642.8±189.6)ml，C组355～800(579.5±215.4)ml。与前路手术、后路手术比较，前后路联合手术治疗胸椎结核患者，手术时间更短，术中出血量更少”。我们认为这与目前大量临床研究报道是相饽的，胸椎结核单纯后路在手术时间、出血量上是显著少于前后联合入路和单纯前路的。

以上是我的一点意见，不妥之处请批评指正。

读者 薛文

编辑老师：

感谢这位读者老师的批评指正！

1.我们的病例在统计上因小部分病例资料在辖设县医院提供，有些影像及检验数据未能完全提供，综合分析时可能存在一定误差。病例资料中“3组术前一般资料比较差异无统计学意义”是指性别、年龄、Frankel分级的数据。

2.B组方法的操作如这位读者专家的批评指正所述，后路手术做开放入路，显露关节突关节后需切除关节突关节、横突及小段肋骨，方能显露胸椎椎体的病灶，完成清创；在文章中未详细描述操作过程及具体步骤，系不够仔细、严谨。

3.C组方法这位读者的疑问也是我们自己的疑问，故我们的工作中也认真统计分析过；随着经皮微创椎弓根螺钉固定技术的使用和熟练操作，前路小切口直视下清除病灶及植骨，再结合后路经皮固定，手术的出血量是有减少的。这也和我们的技术有关系，原有单纯前路手术时我科因熟练程度、操作技术等因素，出现手术时间长、出血多等情况；单纯后路也逐步探索，结果因技术操作等，出现手术时间长、出血多、且病灶清理程度差，有好几例出现固定失效、断钉断棒，所以才学习探索前后联合入路治疗。

再次感谢这位读者朋友的批评指正以及编辑部的负责态度，我们将在今后的工作中不断改进。

作者 肖伟