社区高血压和糖尿病共病老年人外周血中性粒细胞淋巴细胞比值水平及意义

李昂 尹哲浩 吴晓琰

（1.上海市闵行区浦锦社区卫生服务中心全科，上海 200040；2.复旦大学附属华山医院老年医学科，上海 200040）

慢性病共病是指个体同时患有2种或以上慢性疾病。中国健康与养老追踪调查结果显示，我国60岁及以上老年人的慢性病患病率为86.23%，慢性病共病患病率65.14%[1]。慢性病共病问题是我国严重的公共卫生问题，高血压和糖尿病是社区老年人常见的共病模式[2-3]，也是社区慢病管理的主要内容。

外周血中性粒细胞淋巴细胞比值（neutrophil to lymphocyte ratio，NLR）是近期研究较多的炎性标志物，既往常用于急性感染严重程度及预后的评价，但近期多项研究聚焦在慢病管理中不良事件的预测能力。有研究显示，外周血NLR水平升高与动脉粥样硬化性心脏病，急性心肌梗死，脑卒中等发生率的升高显著相关[4]。另有研究显示，高外周血NLR水平的慢性肾病患者在平均随访3年时间中出现透析甚至死亡患者比例显著高于低NLR水平患者[5]。研究提示NLR水平在社区慢病管理中可能具有重要意义。相较于其他炎性标志物，NLR测量简洁方便，适用于社区人群筛查。本研究旨在观察社区高血压和糖尿病共病（下简称“共病”）老年人外周血NLR水平，分析NLR水平变化及与共病患者肝、肾功能损伤的关联情况。

1 对象和方法

1.1 对象

在闵行区基层医疗信息管理系统中核对相应疾病及用药记录后采集上海浦锦社区老年人体检资料。导出老年人资料在Excel表中按照顺序编号，采用随机数表和不重复抽样方式随机选取2020年参与上海浦锦社区卫生服务中心老年人体检的辖区65岁以上居民，排除急性感染、痴呆、长期卧床、脏器功能衰竭及恶性肿瘤患者。纳入共病患者、单纯高血压患者、单纯糖尿病患者、无高血压和糖尿病的正常老年人各50例，共200例患者。共病组中男性21例，女性29例，平均年龄（73.47±5.10）岁；单纯高血压组中男性23例，女性27例，平均年龄（73.81±6.16）岁；单纯糖尿病组中男性22例，女性28例，平均年龄（71.6±4.13）岁；正常老年人组中男性23例，女性27例，平均年龄（72.07±5.52）岁。4组的性别分布差异无统计学意义（P＞0.05）。共病组及单纯高血压组患者的平均年龄高于单纯糖尿病和正常老年组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

1.2 方法

采集200例对象信息包括：性别、年龄、身高、体重及体质量指数（body mass index，BMI）和基本生命体征（体温、脉搏、呼吸及血压）。血液检查包括血常规、肝功能、肾功能等实验室检查结果。慢病数据由患者基层医疗信息系统中提取数据，核对相应疾病及用药记录后采集。实验室检查结果通过血液细胞自动分析、全自动生化分析获取，NLR由原始中性粒细胞计数与淋巴细胞计数值进行计算获得。

1.3 统计学方法

使用Stata 12.1软件进行资料的描述统计，正态计量资料用±s表示，比较采用t和方差检验。计数资料用构成比和百分率（%）表示，比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 4组对象的基本资料及NLR比较

共病组收缩压显著高于单纯高血压，糖尿病及健康老年组。单纯高血压组BMI最高，其次为共病组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。共病组患者中性粒细胞计数和NLR的均值均高于其他3组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。见表1。

表1 4组对象的生命体征和实验室指标比较（±s）

表1 4组对象的生命体征和实验室指标比较（±s）

指标 合计 共病组 高血压组 糖尿病组 正常老年组 F值 P值BMI/（kg/m2） 24.39±3.32 24.91±3.39 25.32±3.30 23.86±2.89 23.24±3.01 15.04 ＜ 0.001收缩压 /（mmHg） 136.97±18.20 144.65±19.18 139.53±17.07 132.63±20.76 132.54±17.84 7.68 ＜ 0.001舒张压 /（mmHg） 74.02±10.06 73.00±9.89 75.21±9.94 71.77±10.19 73.17±10.14 1.81 ＞ 0.05呼吸 /（次 /min） 18.38±2.04 18.58±2.10 18.55±2.13 17.95±1.55 18.18±1.96 1.41 ＞ 0.05体温 /℃ 36.35±0.31 36.25±0.24 36.37±0.32 36.23±0.26 36.37±0.32 3.25 0.02脉搏 /（次 /min） 75.81±8.72 74.89±8.43 77.15±9.51 72.16±5.91 74.93±7.87 4.11 0.006红细胞计数/（×1012/L） 4.47±0.45 4.47±0.48 4.49±0.40 4.62±0.47 4.41±0.49 1.95 ＞0.05血红蛋白量 /（g/L） 136.56±13.08 134.23±13.31 138.16±12.86 134.70±15.63 135.46±12.80 2.21 ＞ 0.05白细胞计数 /（×109/L） 6.06±1.54 6.88±2.15 6.09±1.34 6.50±2.04 5.76±1.42 7.64 ＜ 0.001淋巴细胞计数/（×109/L） 1.95±0.61 1.94±0.78 1.97±0.54 2.042±0.79 1.93±0.62 0.36 ＞0.05单核细胞计数 /（×109/L） 0.43±0.12 0.47±0.13 0.44±0.12 0.44±0.14 0.42±0.11 2.56 0.05中性粒细胞计数/（×109/L） 3.49±1.19 4.27±1.87 3.50±1.01 3.85±1.56 3.251±1.02 10.58 ＜0.001 NLR 1.94±0.91 2.61±1.72 1.88±0.69 2.06±0.90 1.82±0.79 10.24 ＜ 0.001嗜酸性粒细胞计数/（×109/L） 0.14±0.13 0.15±0.13 0.14±0.13 0.13±0.06 0.13±0.15 0.34 ＞0.05嗜碱性粒细胞计数 /（×109/L） 0.03±0.01 0.04±0.02 0.04±0.02 0.04±0.02 0.03±0.02 3.23 0.02血小板计数/（×109/L） 209.68±58.68 228.43±82.68 210.00±55.90 203.25±59.92 205.54±54.13 1.99 ＞0.05

2.2 共病患者NLR高值组与低值组的肝功能、肾功能比较

按照共病组NLR均值将样本分为NLR高值组（NLR＞2.61）与NLR低值组（NLR≤2.61）。25例NLR高值组中男性9例，女性16例，平均年龄（73.91±6.21）岁；25例NLR低值组中男性11例，女性14例，平均年龄（73.04±3.80）岁，两组的性别分布和平均年龄差异无统计学意义（P＞0.05）。NLR高值组平均BMI低于NLR低值组。NLR高值组的血尿素氮、血肌酐水平均高于NLR低值组，差异具有统计学意义（P＜0.05），NLR高值组的尿微量白蛋白/尿肌酐比值也高于NLR低值组（P=0.05），NLR高值组和低值组的肝功能损伤标志物（丙氨酸转氨酶、天冬氨酸转氨酶、总胆红素）水平差异无统计学意义。见表2。

表2 共病患者NLR高值组与低值组的指标比较（±s）

表2 共病患者NLR高值组与低值组的指标比较（±s）

指标 NLR低值组 NLR高值组 t值 P值BMI/（kg/m2） 26.09±3.82 23.73±2.48 2.37 0.01收缩压/（mmHg） 143.9±16.76 145.38±21.63 -0.24 ＞0.05舒张压/（mmHg） 73.2±9.03 72.81±10.88 0.12 ＞0.05呼吸频率/（次/min） 18.2±2.24 18.95±1.96 -1.15 ＞0.05体温/℃ 36.24±0.24 36.26±0.26 -0.21 ＞0.05红细胞计数/（×1012/L） 4.49±0.61 4.45±0.32 0.25 ＞0.05血红蛋白量/（g/L） 135.87±15.20 132.61±11.21 0.83 ＞0.05血白细胞计数/（×109/L） 6.72±1.72 7.04±2.55 -0.51 ＞0.05血淋巴细胞计数/（×109/L） 2.43±0.78 1.46±0.43 5.25 ＜0.001血单核细胞计数/（×109/L） 0.48±0.13 0.47±0.14 0.26 ＞0.05血中性粒细胞计数/（×109/L） 3.59±0.93 4.97±2.31 -2.65 0.01 NLR 1.53±0.25 3.7±1.88 -5.50 ＜ 0.001嗜酸性粒细胞计数/（×109/L） 0.18±0.16 0.12±0.09 1.54 0.06嗜碱性粒细胞计数/（×109/L） 0.04±0.02 0.04±0.03 0.36 ＞0.05血小板计数/（×109/L） 238.61±56.84 218.26±102.65 0.83 ＞0.05谷丙转氨酶/（U/L） 22.78±10.04 21.09±13.09 0.49 ＞0.05血谷草转氨酶/（U/L） 25.65±9.98 25.04±11.72 0.19 ＞0.05血清总胆红素/（μmol/L） 17.33±3.95 15.77±4.06 1.31 ＞0.05血尿素氮 /（mmol/L） 6.47±1.35 7.35±2.01 1.73 0.04血肌酐 /（μmol/L） 68.7±15.9 6 78.04±15.54 2.01 0.03尿微量白蛋白尿肌酐比值 2.08±2.55 4.02±6.69 -1.68 0.05

3 讨论

根据国务院办公厅最新印发的《“十四五”国民健康规划》，到2035年我国人均预期寿命将达到80岁以上[6]。2050年，中国80岁及以上人口将增至1.59亿。人口结构的进一步老化会伴随慢病、慢性病共病老人数量的剧增[7]。慢性病及慢性病共病也是老年人失能、医疗资源消耗、伤残及死亡风险增加的重要因素[8-10]。慢病通常是不可治愈的，老年人慢病的管理首先要求为尽力维护老年人功能状态的稳定，阻止或延缓生活能力下降、失能及长期照护等不良事件的发生。寻找理想的预测不良事件发生的生物标志物是研究中的重要内容。

“炎症性老化”是衰老及慢性病发生的重要理论假设[11]。该理论认为躯体各脏器中固有免疫细胞识别代谢产物及衰老细胞器，通过表型识别受体活化胞内信号通路，形成炎症小体，并释放白介素、肿瘤坏死因子等炎性介质，促进对代谢物的吞噬，吸收[12]。老年人上述代谢产物随增龄而持续堆积，造成免疫系统持续激活，免疫平衡稳态被打破，造成脏器功能慢性损伤[11]。临床研究发现衰老躯体外周血白细胞介素-6、白细胞介素-8及肿瘤坏死因子-α水平显著升高，是上述理论的有力佐证[14-15]。但这些炎性分子检测结果较慢，且价格较贵，并不适用于社区大规模人群筛查。血常规是社区常用的简便、廉价的实验室检查，外周血NLR是近期研究较多的炎性标志物，在冠心病、肿瘤患者的管理中具有重要意义[16-18]。因此本研究探索使用NLR作为代替上述炎性标志物，观察了共病患者的NLR水平及意义。结果显示，共病组患者外周血NLR水平显著升高，提示共病患者体内炎症持续状态活跃，相同时间内组织损伤的累积可能高于单一疾病或无基础疾病的正常老年人。进一步分析还显示NLR升高与共病患者肾功能损伤存在关联，与Tonyali等[19]研究结果一致。因此本研究建议在社区共病管理中应关注患者外周血NLR水平的变化。家庭医生团队可为NLR明显升高的患者制定个体化的慢病管理方案，并动态随访炎性指标的变化。

本研究有一些不足之处。首先本研究样本量不大，部分高龄和行动受限人群未被纳入，可能存在选择偏移。本研究未测量血清白介素、肿瘤坏死因子等炎性标志物水平，无法探索这些炎性标志物与NLR水平的关系。