新工科教育体系下的课程过程性评价与多元考核机制研究

邱丹萍

（广东白云学院，广东广州 510450）

新工科建设以新技术、新产业、新业态和新模式为特征[1]，自2017年在北京召开第一次新工科建设启动会后，各高校都争先开展工科专业改革创新。同样新工科建设强调了教育的多元化、积极性、战略性和创新性[2]，旨在培养创新型高素质人才。在知识爆炸的今天，学生获取知识的途径越来越多样化，接触信息化工具也越来越低龄化，如果高校依旧采用传统的人才培养模式进行课程教学，难以培养出符合社会需要的复合型人才。所以在新工科教育背景下，教学改革已成为必然趋势。将新工科理念融入人才培养目标和过程是新时代地方工科院校教育教学改革的重点之一[3]。

课程评价作为教学过程的重要一环，既能让教师了解学生的学习情况，又能在一定程度上帮助教师调整下一年的教学模式，所以在教学改革中，课程评价与考核的改革也是一项重要内容。2020年10月，中共中央、国务院印发《深化新时代教育评价改革总体方案》，指出要创新教育教研指导方式，严格控制以考试方式抽检评测学校和学生。创新评价工具，利用人工智能、大数据等现代信息技术，探索开展学生各年级学习情况全过程纵向评价、德智体美劳全要素横向评价。完善评价结果运用，综合发挥导向、鉴定、诊断、调控和改进作用[4]。在此方案的指导下，结合新工科建设的特点，各高校也根据自身的学科特点，进行相应的课程评价改革。

1 课程评价与考核现状分析

新课程评价是对教师所讲授课程价值的判断过程，主要分为结果性评价和过程性评价。其中，结果性评价指的是没有其他教学活动，仅以期末成绩作为评判教师教学质量及学生学习效果的评价方式；过程性评价是将学习过程分成多个阶段、多种形式，多个主体共同参与评价教学效果的过程。从两者概念的比较，我们不难知道，过程性评价方式能更全面地评价学生的学习情况，也有助于教师在教学中期及时发现问题。自1967年过程性考核方案首次提出后，国内外很多教学研究者对此展开了相应研究。

发达国家十分注重学生开放性思维的培养[5]。另外，在教学中，不是教师一味地教、学生被动地学，然后通过期末试卷考核的方式来判断学生对课程的掌握情况，而是注重学生个体化发展，采用多种考核形式，及时发现学生的不足并加以改进，这也更好地发挥了教师和学生的双主体作用。我国教育评价改革开始得较晚，但从20世纪70年代开始，不少高校陆续开展了相关的实践研究，也取得了不少成效。相应的，随着新工科背景下“以学生为中心”教育理念的提出，对课程采取传统的结果型的评价方式显然已经不可取。

传统的课程评价更多强调评价结果，通常采用期末考试的方式来确认学生知识的掌握情况及教师的教学质量。但是这种考核方式没有考虑到学生德智体美等综合素质的培养，且不利于教师根据学生的知识掌握情况调整教学模式。课程过程性评价与多元考核是在课程教学中通过多种教学活动，不断激发学生对知识的探索欲，不断调整教学活动，来提升学生的学习效率。

2 课程过程性评价与多元考核方案的研究

课程过程性评价与多元考核是现代教育评价改革的一个必然趋势，现阶段有很多高校在进行这方面的改革[7]，也取得了一些效果。但是经过调查研究发现，课程过程性评价与考核仍然存在一些不足，比如：（1）课程评价与考核基本是以教师为主，学生参与度较低。（2）在课程评价上，更注重学生对某一部分知识的掌握，对学生综合素质的考核相对较少。（3）有些课程虽然采用了过程性考核，但是之后对考核内容的讲解存在时间差，导致之后学生对考核的兴趣降低。（4）有些学生对课程考核的认知依旧停留在60分的阶段，认为只要最后够60分，在平时的考核内容上不需花太多精力。针对以上问题，提出了针对课程过程性评价与多元考核的具体对策。

2.1 加强教师对过程性评价与考核重要性的认知培训

现阶段很多高校教师在进行课程考核的时候，沿用传统的考核方式[8]。不管是对已从教多年还是新入职的教师，都建议在每学期初，通过学院或系部对教师强调过程性考核及评价的重要性，学校还可邀请一些专家或者校内过程性评价与考核做得较好的教师进行经验分享，让教师内化对过程性考核的认知，从而将所学的经验外化到课程中，在实际教学中，提升教师的过程性考核及评价认知。

2.2 增加课程过程性评价及多元化考核形式

传统的课程评级及考核方式多由课堂表现（出勤+课堂互动）、期中考核、期末考核三部分构成。这种考核方式形式单一，显然已经不能满足大部分课程的需要，而且也很难激发学生的学习内驱力。为了让课程变得更加具有吸引力，在进行过程性考核时，应该尽量采用多元化考核形式。在考核中，可以根据课程特点，采用课堂表现、课堂作业、小组阶段性项目汇报、期末综合项目、项目报告的形式进行考核，也可以根据课程需要，利用学习通、蓝墨云等信息化教学工具，在课堂上设置一些互动或者抢答环节。以此来使课程评价具体到每一次课、每一个阶段性知识点，同时考核也可以根据课程特点采用个人任务、小组任务、线上任务、项目汇报等等形式来激发学生的积极性。

2.3 提升学生在过程性评价及考核中的主体地位

在调查研究中发现，有些课程虽然已经采用过程性评价与考核方式，但是学生反馈在评价中，评价及考核的主体基本还是教师，学生参与度较低。针对此情况，改革方案是可以根据考核内容，设置学生自评、小组互评、学生互评等评价方式。采用此评价方式，一方面能提升学生对评价内容的责任感、加强学生间的沟通，另外也间接提供了学生间学习的机会，通过这种形式，让学习较弱的学生向学习较好的学生学习更好的解题思路。

2.4 加强对过程性评价及考核的反馈机制

对于教师来说，过程性考核评价除了是检查学生某一阶段学习过程的方式，还是提升学生学习兴趣的过程。但是这也要求教师在进行考核时，既要注重考核，也要注重考核内容的及时反馈。让学生在过程性考核中，明白自身有哪些不足，并且知道如何进行改进。而不是等到考核已经过去很久后，才进行反馈，这也将影响学生的学习热情，长此以往，将使学生对过程性考核失去兴趣。针对有特殊疑问的学生，我们可以采用学习通、微信、QQ等方式，鼓励学生积极与教师进行交流。

3 课程过程性评价与多元考核机制的改革效果

针对以上过程性评价与考核方案，本文以广州某高校计算机软件工程专业安卓开发课程为例来进行考核评价。安卓开发课程是计算机专业的核心课，以前采用过结果性考核的方式进行考核，但是对于计算机开发课程，更加注重的是学生动手能力的培养及团队合作沟通的能力，显然只是采用试卷考核的方式并不能有效地检验学生的学习情况。

针对此情况，我们对安卓开发课程采用过程性考核方式，其考核形式为：课堂表现（出勤+课堂发言）+上机实验+小组阶段项目+期末综合项目+期末项目报告。其中，课堂表现、上机实验、小组阶段项目占总成绩的50%，期末综合项目和期末报告共占50%。这也有效避免了学生只注重期末，而不在意平时学习，同时在开学初，向学生强调课程的考核形式，让学生明白每一阶段的考核都是决定期末成绩的关键因素。课堂表现主要是通过学习通考勤、问题抢答、发言等方式调动学生的上课积极性。在每次课知识讲授环节结束后，都将设置上机实验，同时上机实验也将作为每次作业提交至学习通，通过学习通设置作业为学生互评，这样学生间能互相了解对方的解题思路及对方的错误点在哪。教师在下一次课上课之前，对学生错误较多的项目进行讲解。在完成某一个阶段的知识讲解后，对学生进行分组，通常3-5人为一组，安排一个稍微综合的题目让小组在规定时间内完成。最后再选定一个时间，各个小组上台讲解本小组项目，其他小组教师对其进行评分，同时组内成员之间也要互相评分。期末综合项目和期末报告则由每名学生独立完成，最后由每每名学生演示讲解自己的项目，由教师进行评价及打分。

课程期末结束后，对上课的学生进行问卷调查后发现，超过90%的学生认为采用过程性考核的方式比试卷考核更有效、更能提升学习积极性。在调查中，大部分学生也反馈，采用学生互评、小组评价的过程性考核方式增强了参与度。实践证明，此种过程性评价与考核的方式有效。

4 结语

本文针对新工科教育体系下的课程评价与考核模式进行了研究与探讨，主要分析了在当前教育模式下，采用过程性考核的必要性，并针对当前的评价与考核情况，提出了相应的过程性评价与考核改革方案。最后，将此课程改革方案运用于计算机安卓开发课程中，实践表明，课程考核改革方案具有良好的评价与考核意义，且能有效提升学生的课程参与度。