法治故事

本期点评嘉宾：陈笑梅（安徽大学法学院教授）

这样的赠与不能随意撤销

周某（女）与宋某（男）原系夫妻关系，育有两个女儿。因感情不合，双方于2021 年12 月离婚。离婚协议书约定：双方共同自建房共5间，两个女儿各享2 间，剩余1 间归男方所有。双方达成协议后，房屋暂未办理过户手续。离婚后，周某以短信的方式向女儿提出要回赠与的房屋，宋某及两个女儿均不同意，故周某将宋某及两个女儿诉至法院，要求撤销赠与女儿房产的约定。

广德市法院经审理认为，周某与宋某在离婚协议中约定的房屋赠与事项，是双方以解除身份关系为动机，为了更好地平衡双方利益、保障子女权益而作出的，是双方经过多方考量的决定。因此，在离婚协议中将共同房产赠与子女的约定与其它约定互为前提、互为结果，构成了一个整体，具有不可分割性，亦具有身份关系和道德义务的性质，不同于一般的赠与合同。法院最终依法驳回周某的全部诉讼请求。

（黄俊婷）

点评：

本案中的离婚协议关于房屋赠与，虽然没有办理房屋过户登记，但是离婚协议已经生效，就不能行使其中房屋赠与的任意撤销权。因为离婚协议约定的房屋赠与条款和离婚、子女抚养等内容互为前提，是一个整体，不可分割。

实务中，这种情形往往是一方急于离婚，为了取得对方快速同意，因此在财产分割上作出一定的让步。这是赠与人为了换取另一方同意离婚而承诺履行的义务，在对方已经按照赠与方的承诺办理了离婚的前提下，赠与人这时候反悔，既属于违约，也违反诚信原则。离婚是大事，子女抚养、财产分割是大事之大事，当事人要慎之又慎，不能出尔反尔。

这样的躲避不能轻易放过

2016 年3 月至2017 年2 月，李某向吴某先后借款20 万元，共出具3份借条。因到期催要未果，吴某将李某和其丈夫王某起诉至法院。

滁州市琅琊区法院经审理查明，此项借款属于李某和王某夫妻二人共同债务，判决李某和王某二人共同偿还借款20万元及利息。判决生效后，李某和王某未履行还款义务，吴某遂向法院申请执行。经法院执行后，李某和王某夫妻二人履行了部分案款，但仍拖欠4万余元，后一直“玩失踪”。

2022 年9 月21 日上午，接到王某在某小区出现的线索，执行干警将王某堵在小区出口拘传到法院，并告知，对他采取司法拘留措施。在一个上午的紧急筹款后，王某与吴某达成一致意见，王某一次性还款2万元，吴某自愿放弃余款。

（卓圆 秦双双）

点评：

很多时候官司打赢了，债务人却拒不还钱，这可是让债权人头痛的事。尤其是债务人本来有钱却恶意逃债或躲债就更让人生气。这时候债权人可以收集债务人恶意逃避不还钱的证据，依据法律规定向法院申请对债务人进行司法拘留。

本案的执行法官就是对债务人王某采取了司法拘留的方式，震慑到了债务人，从而达到债务人能快速还钱的目的。法院执行的目的是为了维护法律文书的公信力和债权人的合法权益，逃债、躲债必将付出代价。只有认真履行和积极配合才是正道。

这样的要挟必须严厉打击

9月21日下午，萧县法院开庭审理并当庭宣判一起寻衅滋事案件。

2021年7月以来，李某以宅基地和住宅问题，向萧县某镇政府索要赔偿款，并通过书面方式表示若镇政府不给钱款就去上访。镇政府受理其上访事由后，多次将处理意见告知李某，但李某多次上访并以此要挟，向镇政府和村工作人员等索要钱财，数额达42900元。之后，李某在签订了息访协议书及保证书后，仍多次上访。

萧县法院认为，李某以上访为要挟强拿硬要公私财物，情节严重，其行为触犯了刑法，综合考虑李某具有坦白、自愿认罪认罚、系初犯等法定及酌定从轻处罚情节，以犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑1 年9 个月，其违法所得42900 元予以追缴。

（李思贤）

点评：

信访是法律赋予公民的一项权利，但应该正确行使，提出信访事项应当到有关机关设立或者指定接待的场所进行。信访权利的行使不应妨害社会管理秩序。如果采取非正常上访、越级上访、缠访等非法手段或者以此相威胁强拿硬要财物，严重扰乱社会公共秩序和信访秩序，则符合寻衅滋事罪的犯罪构成。

本案中，李某的行为就是通过以上访为要挟获取公私财物，数额之大，已达到刑法中的情节严重标准，必须严厉打击。