对比腹腔镜肝切除术与射频消融术对原发性肝癌患者肝功能、T淋巴细胞亚群水平的影响

陈煌祥

原发性肝癌主要是指肝细胞或肝内胆管细胞发生的癌症，发病机制尚未明确，可受到多种因素影响，发病率极高[1]。患者临床典型症状为肝区疼痛、乏力、腹胀，若不及时治疗，病情进展到终末期，则会出现扩散、转移，严重威胁着患者生命健康[2]。目前，手术是治疗肝癌的首选方案，在肝癌早期进行手术治疗，可有效延缓疾病进程，取得一定治疗效果。其中腹腔镜肝切除术是临床常采用的一种治疗方法，能够根治性切除肿瘤病变组织。但由于肝脏手术复杂多变，手术治疗难度较大，且采用该术式存在很大视野暴露问题、术中出血量较多，容易产生应激反应，增加手术风险，不利于改善预后[3-4]。近年，随着微创、介入技术地不断发展，射频消融术逐渐得以运用于医学各领域，并取得较好的效果[5]。有学者指出，对原发性肝癌患者实施腹腔镜射频消融术治疗，不仅能够通过物理、化学方法损毁肿瘤病变组织，还能减少创伤，进而减少患者产生应激反应，利于改善预后[6]。基于此，本文将重点探讨腹腔镜肝切除术与射频消融术对原发性肝癌患者肝功能、T 淋巴细胞亚群水平的影响，并做以下调查报告。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取龙岩市第二医院2019 年11 月-2021 年11 月收治的64 例原发性肝癌患者作为本次观察对象，纳入标准：参照文献[7]经临床病理学诊断确诊为原发性肝癌；肝功能分级C 级以下；无门静脉血栓形成或发生远处转移；临床资料完善。排除标准：手术不耐受；存在既往腹部手术史；存在认知功能异常或意识障碍；其他免疫性疾病。其中2019 年11 月-2020 年11 月治疗的患者为参照组（n=32），2020 年12 月-2021 年11 月治疗的患者为研究组（n=32）。本次研究通过本院伦理委员会审核。患者本人知情本项研究并签署同意书。

1.2 方法

1.2.1 参照组 实施腹腔镜肝切除术治疗，主要手术步骤：指导患者取仰卧位，并进行全身麻醉，待麻醉成功后，在患者肋缘下作切口，建立四孔气腹；随后利用腹腔镜探查肿瘤病灶大小及肝脏情况，在探查清楚肿瘤具体位置及形态后，游离肝脏并离断切除肝脏相应韧带，再切除肿瘤组织；肿瘤清除后，相应的对患者行血管、胆管结扎处理，并进行肝门静脉阻断，随后做好止血工作，清洗腹腔，留置腹腔引流管，做好创面消毒工作，结束手术治疗，送回病房。

1.2.2 研究组 研究组实施腹腔镜射频消融术治疗，主要手术步骤为：指导患者取仰卧位，并进行全身麻醉，待麻醉成功后，建立气腹，置入腹腔镜探查患者肿瘤病灶大小及肝脏情况，在探查清楚肿瘤具体位置及形态后，将射频治疗针置入肿瘤位置底部，并连接射频治疗仪进行射频治疗，初始射频功率设置为50 W，随后每2 分钟增加10 W，直至输出功率达到90 W 为止，进行射频治疗过程中，需要严格控制电机范围，每次消融时间控制在10 min 左右，并相应的根据患者肿瘤大小具体情况实施单针或是多针治疗，以确保整个肿瘤病灶及边缘1 cm 以上组织被损毁，消融完成后，再次使用腹腔镜超声探查消融效果，直至结果满意后进行退针，最后做创面消毒工作。

1.3 观察指标及评价标准（1）手术相关指标：详细记录两组术中出血量、手术治疗时间、住院时间。（2）疼痛程度：采用视觉模拟评分法（VAS）评分分别于术后12、24、72 h 对两组疼痛程度进行评分，总分为0～10 分，其中无痛计0 分；患者感觉有轻微疼痛，尚能忍受，计1～3 分；患者感觉疼痛、影响睡眠，计4～6 分；患者感受有强烈的疼痛或疼痛难忍，影响食欲与睡眠，计7～10 分。分值越高表示患者疼痛程度越高[8]。（3）肝功能：分别于手术治疗前、手术治疗后1 d 清晨取患者3 mL 空腹外周静脉血，并采用全自动生化分析仪检测两组患者谷草转氨酶（AST）、谷丙转氨酶（ALT）水平。（4）T 淋巴细胞亚群水平：分别于手术治疗前、手术治疗后1 d 清晨取患者3 mL 空腹外周静脉血，并采用流式细胞分析仪检测两组患者T 淋巴细胞亚群（CD3+、CD4+、CD8+）水平。

1.4 统计学处理 使用SPSS 23.0 统计学软件对本次数据进行分析，计量资料用（）表示，比较采用t 检验；计数资料以率（%）表示，比较采用χ2检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 参照组：男18 例，女 14 例；年龄43～79 岁，平均（59.49±4.31）岁；肝功能分级：A 级19 例，B 级13 例。研究组：男17 例，女15 例；年龄45～77 岁，平均（59.83±4.43）岁；肝功能分级：A 级20 例，B 级12 例。两组一般资料对比，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

2.2 两组手术相关指标比较 研究组手术时间、住院时间均短于参照组，术中出血量少于参照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组手术相关指标比较（）

表1 两组手术相关指标比较（）

2.3 两组疼痛程度比较 研究组患者术后12、48、72 h VAS 评分均低于参照组（P＜0.05），见表2。

表2 两组疼痛程度（VAS评分）比较[分，（）]

表2 两组疼痛程度（VAS评分）比较[分，（）]

2.4 两组肝功能比较 术前，两组AST、ALT 比较差异均无统计学意义（P＞0.05）；术后1 d，两组AST、ALT 均有所升高，但研究组AST、ALT 均低于参照组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组肝功能比较[U/L，（）]

表3 两组肝功能比较[U/L，（）]

2.5 两组T 淋巴细胞亚群水平比较 术前，两组CD3+、CD4+、CD8+比较差异均无统计学意义（P＞0.05）；术后1 d，两组患者CD3+、CD4+均有所降低，CD8+均升高（P＜0.05），且研究组CD3+、CD4+均高于参照组，CD8+低于参照组（P＜0.05）。见表4。

表4 两组T淋巴细胞亚群水平比较[%，（）]

表4 两组T淋巴细胞亚群水平比较[%，（）]

3 讨论

肝癌是我国常见的恶性肿瘤之一，发病受环境和内因等多种因素影响，发病率极高，其发病机制还尚未完全明确，严重威胁着人民生命健康和生活质量[9-10]。腹腔镜肝切除术作为临床常采用的一种治疗方法，能够有效切除肿瘤病变组织，控制癌症因子转移，与传统的开腹式手术治疗相比较，具有创伤小、直接、高效等特点[11]。但由于肝脏手术复杂多变，手术治疗难度较大，且采用该术式存在很大视野暴露问题，对于切除部位位于肝脏后方或肝脏膈顶部手术视野困难，并且患者一旦出血便很难控制，手术视野一片模糊，便会被迫选用开腹式手术治疗，进一步增大患者手术治疗风险，不利于改善患者预后[12-13]。因此还需寻找更为安全、有效的术式治疗患者，积极改善患者临床症状，控制患者疾病进展[14]。

据文献[15]研究显示，对于肝癌患者而言，早期进行相应的手术治疗，完全切除肿瘤后拥有较大的治愈机会，或是能有效控制癌症因子发生转移，因此早期积极对肝癌患者实施更为有效的治疗方式，具有十分重要的意义。在本次研究中，对两种术式进行比较，实施腹腔镜射频消融术治疗的患者手术时间、住院时间均短于实施腹腔镜肝切除术治疗患者，术中出血量少于实施腹腔镜肝切除术治疗患者，且术后12、48、72 h VAS 评分均低于实施腹腔镜肝切除术治疗患者。这一结果提示，对原发性肝癌患者实施腹腔镜射频消融术能够有效缩短患者手术时间，减少患者出血量，利于减轻患者疼痛程度。主要原因为：实施腹腔镜肝切除术治疗需要建立气腹，然后再探查病情进行治疗等操作，导致手术治疗时间较长，且肝脏区域手术治疗复杂，容易增加术中出血量，进而加大手术治疗难度及风险，不利于改善患者预后。而射频消融术作为一种微创介入治疗方法，其具有操作简单、创伤小及出血量少等特点，能够有效节约治疗时间，进而减少患者产生应激反应，利于改善患者预后及减少患者术后疼痛程度[16-17]。

AST、ALT 是检测患者肝功能的两个敏感指标，当患者肝功能出现损伤、破坏时，AST、ALT 便会相应的升高[18]。在本次研究中，在进行手术治疗后，两组患者AST、ALT 均有所升高，但实施射频消融术治疗患者AST、ALT 均低于实施腹腔镜肝切除术治疗患者，这一结果提示，对肝癌患者实施手术治疗会在一定程度上损伤患者肝功能，但实施射频消融术对患者肝功能影响较小。主要原因为：实施腹腔镜肝切除术在术中需要对患者进结扎缝合治疗，容易对患者肝脏造成较大损伤，而实施射频消融术在进行消融肿瘤组织时也会对患者肝功能造成一定损伤，但影响稍小。同时，两组患者CD3+、CD4+均有所降低，CD8+均提升，且研究组患者CD3+、CD4+均高于参照组，CD8+低于参照组，这一结果提示，对患者实施两种手术治疗均会对患者造成一定损伤，进而影响患者免疫功能，而实施射频消融术对患者免疫功能影响较小。究其原因可能为实施腹腔镜肝切除术治疗创伤性更大，容易引起患者出现相应的应激反应，进而导致患者机体免疫功能受到抑制[19-21]。

综上所述，对原发性肝癌患者实施腹腔镜射频消融术治疗，能够有效缩短患者手术治疗时间，减少患者出血量及减轻患者疼痛程度，并能降低对患者肝功能、免疫功能影响。