脑卒中高危人群家属的急救意识及影响因素调查研究

黄桂生 洪建芳 叶振强

受多方面因素综合影响，脑卒中在我国的发病率呈现大幅度上升的趋势，而脑卒中对患者家庭危害较大，因此临床上对加强脑卒中的防治尤为重要。而脑卒中高危人群作为脑卒中防治的重点人群，其相关的研究是临床重点[1-2]。脑卒中发生后早期特别是超早期有效救治，是改善预后和提高患者生活质量的重要前提，脑卒中高危人群家属作为脑卒中后救治的关键环节之一，其相关的急救意识是早期有效急救行为的重要基础，因此针对本类家属的急救意识的评估与干预意义较高[3-5]。临床中与各类急危重症人群急救意识相关的研究可见，但针对脑卒中高危人群家属的急救意识能力及影响因素的研究不足，导致其在干预与提升措施的制订方面缺乏有效依据。故本研究将脑卒中高危人群家属的急救意识及影响因素的探究结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019 年12 月-2021 年12 月泉州市急救指挥中心790 名脑卒中高危人群家属为研究对象。纳入标准：脑卒中高危人群符合文献[6]国家卫生健康委脑卒中防治工程委员会制订的脑卒中风险评估分级判定标准；家属基本资料完整。排除标准：沟通及认知障碍；理解障碍；文盲。本次研究经本单位医学伦理学委员会批准，家属知情同意本研究。

1.2 方法 将790 名脑卒中高危人群家属的急救意识采用问卷的形式进行评估，问卷为曹莹莹等[7]设计的急救意识问卷，然后将不同性别、年龄（＜60岁及≥60 岁）、文化程度（初中及以下、中专及以上）、社会支持程度（低支持、中及高支持）、关系（亲属、非亲属）、居住地（农村、城镇）、居住形式（常驻、流动）、职业状态（在职、非在职）、心脑血管疾病史（有、无）、脑卒中高危因素数量（一个、两个及以上）、收入情况（＜5 000 元/月、≥5 000 元/月）、相关培训情况（进行培训、未进行培训）的急救意识评估结果，采用多因素logistic回归分析卒中高危人群家属急救意识能力的影响因素。

1.3 观察指标及判定标准 脑卒中高危人群家属的急救意识：采用问卷的形式评估，以曹莹莹等[7]设计的急救意识问卷为依据进行评估，本问卷包括卒中发生后的五个选项，包括自行送往医院诊治、电话咨询医生、立即拨打120、电话通知其他家属及服药观察，除立即拨打120 外，选择其他选项均为急救意识缺乏。

1.4 统计学处理 数据分析软件选用SPSS 23.0，计数资料的表示方式为率（%），进行χ2检验，影响因素采用多因素logistic 回归分析，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 脑卒中高危人群家属一般资料 性别：男373 名，女417 名；年龄：＜60 岁535 名，≥60 岁255 名；文化程度：初中以下601 名，中专及以上189 名；社会支持程度（SSRS 量表）：低支持271 名，中及高支持519 名；关系：亲属663 名，非亲属127 名；居住地：农村391 名，城镇399 名；居住形式：常驻614 名，流动176 名；职业状态：在职510 名，非在职280 名；心脑血管疾病史：有135 名，无655 名；卒中高危因素数量：一个503 名，两个及以上287 名；收入情况：＜5 000 元/月511 名，≥5 000 元/月279 名；相关培训情况：进行培训258 名，未进行培训532 名。

2.2 790 名脑卒中高危人群家属的急救意识情况及影响因素评估结果比较 急救意识缺乏有259 名，急救意识缺乏率为32.78%；不同性别、关系及职业状态的急救意识缺乏率比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；≥60 岁、初中及以下、低社会支持、农村、流动、无心脑血管疾病史、一个脑卒中高危因素、＜5 000 元/月及未进行培训家属的急救意识缺乏率均显著高于其他家属，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 影响因素急救意识评估结果比较[名（%）]

2.3 高危人群家属急救意识的影响因素分析 应变量赋值，急救意识不缺乏=0，急救意识缺乏=1。将影响因素进行赋值，年龄：＜60 岁=0，≥60 岁=1；文化程度：中专及以上=0，初中及以下=1；社会支持程度：中及高支持=0，低支持=1；居住地：常驻=0，流动=1；心脑血管疾病史：有=0，无=1；卒中高危因素数量：两个及以上=0，一个=1；收入情况：≥5 000 元/月=0，＜5 000 元/月=1；相关培训情况：进行培训=0，未进行培训=1。多因素logistic 回归分析显示，年龄、文化程度、社会支持程度、居住地、居住形式、心脑血管疾病史、卒中高危因素数量、收入情况及相关培训情况是脑卒中高危人群家属急救意识的独立危险因素（P＜0.05）。见表2。

表2 高危人群家属急救意识的影响因素分析

3 讨论

脑卒中高危人群的卒中发生危险程度较高，是脑卒中防治的重点人群，而随着临床对脑卒中防治的重视及各界对其危害认知程度的提升，关于脑卒中高危人群进行防治措施制订及干预的研究不断增多。脑卒中发生后，早期尤其是超早期的正确、及时有效救治是降低致残率及致死率的重要前提，而脑卒中高危人群家属作为早期病情发现及干预的重点人群，其正确有效的救治措施的掌握与实施关系到患者的预后[8-10]，故认为对脑卒中高危人群家属进行急救意识的普及、改善与提升极为重要。临床中现有的关于脑卒中高危人群家属的相关研究相对少见，而针对其急救意识的研究更为匮乏，导致对本类人群进行急救意识提升措施的制订方面缺乏参考依据，故本方面的研究空间较大。

本研究结果显示，790 名脑卒中高危人群家属中急救意识缺乏有259 名，急救意识缺乏率为32.78%，说明此类高危人群家属的急救意识缺乏率仍较高，亟待进行改善与提升。而不同性别、关系及职业状态的急救意识缺乏率比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；≥60 岁、初中及以下、低社会支持、农村、流动、无心脑血管疾病史、一个卒中高危因素、＜5 000 元/月及未进行相关培训家属的急救意识缺乏率均显著高于其他家属（P＜0.05）；多因素logistic 回归分析显示，年龄、文化程度、社会支持程度、居住地、居住形式、心脑血管疾病史、卒中高危因素数量、收入情况及相关培训情况是脑卒中高危人群家属的急救意识的独立危险因素，因此肯定了上述因素对家属急救意识的影响。分析原因，年龄较高的急救知识学习及掌握均相对较差，导致其急救意识的缺乏[11-13]；而文化水平较低、农村、流动人群及经济状况较差者对于急救知识的学习机会相对较少，学习效果较差，导致其对相关方面的重视程度较低，表现出急救意识较为明显的缺乏[14-16]；社会支持程度较低者，普遍存在外界对其医疗支持较差的情况，导致其相关急救知识的认知较低，亦导致急救意识的缺乏[17-18]；有心血管疾病史及脑卒中高危因素数量较多者对于脑卒中的危害认知度更高，重视程度及相关意识表达更为强烈，急救意识缺乏的情况相对较少[19-20]；进行相关培训的家属，对于急救知识的掌握程度相对优于未进行培训的家属，其在脑卒中发生后的急救意识及措施实施方面具有更为有效的实施效果，急救意识缺乏的情况也相对更少[21]。

综上所述，脑卒中高危人群家属的急救意识情况较为缺乏，且影响因素较多，可针对其影响因素进行急救意识提升措施的制订。