可持续塑料包装国际认证简析对我国相关工作的启示

张晓卉 闫涛 祁然

（中环联合（北京）认证中心有限公司）

一、前言

第五届联合国环境大会续会在 2022年 2月28日至3月2日于内罗毕联合国环境规划署总部举办，在会议的最后一天，来自全球175个国家的元首、环境部长和其他代表批准了题为《终结塑料污染：制定具有国际法律约束力的文书》的决议。根据决议，将在2024年底前完成一项具有法律约束力的国际协议草案，涉及塑料制品的整个生命周期的各种替代方案，可重复使用和可回收塑料制品和材料的设计，以及加强技术获取、能力建设和科学技术等方面的国际合作。这是国际社会首次就遏制世界日益严重的塑料问题的框架达成一致，是自《巴黎协定》以来最重要的环境多边协议。联合国环境规划署2021年发布的报告显示，1950年至2017年期间，全球累计生产约 92亿吨塑料，塑料包装占比达 30%，其中塑料回收利用率不足 10%，约有 70亿吨成为塑料垃圾。该项决议将对塑料的重复使用、回收、处置等产生重大影响，各国（地区）也将就此加强合作，协调科学技术和能力建设。鉴于塑料包装的产量和消费量在全球的占比较大，本文将就目前国际可持续塑料包装有关的认证进行梳理，分析存在的问题和挑战，并结合国内现状，提出对我国相关工作的启示。

二、可持续塑料包装国际认证分类

目前国际上关于塑料可持续性方面的认证，大致可以分为可回收、可降解和环保低碳三个类别。根据联合国环境规划署2020年发布的《塑料包装标准、标签和声明的全球调研和评估》报告：

可回收塑料包装认证分为：可回收含量、生物基含量、可回收指南、金融相关可回收标识四个方面的认证；

可降解塑料包装认证主要为：可堆肥和可生物降解认证；

环保类认证主要指依据 ISO14024标准进行的I型环境标志认证。

三、各类认证情况介绍

（一）可回收塑料包装认证

1.可回收含量认证

根据联合国环境规划署报告，目前有以下五个关于可回收含量的认证，均是全球适用的。

虽然有的标识将自己称为标准，实际上是进行的相关标识的认证，所以列入可回收含量的认证。

一些专家认为这一类认证概念较为模糊，虽然每个标签都验证了塑料包装中使用了一定程度的回收成分，但不同的认证机构的要求是不同的。

2.生物基含量认证

生物基塑料是指由玉米、土豆和甘蔗等可再生原料或其他生物质，而不是化石燃料生产的塑料。由于大部分消费者对生物基塑料的定义理解不深，基于生物基塑料的认证，应该有明确定义，避免与可降解塑料产生混淆。以下所有认证标识都需要经过第三方认证，并可以应用于产品及其包装，或两者都适用。

3.可回收指南

通用的回收标志并不是一个受控的商标，表3-3是目前全球范围内适用的回收指南标识。一般来说，对于这类标识，信息通常不是非常充分，通常会给消费者造成可回收的误解。

表3 -1 可回收含量认证*

表3 -6 环保类认证

表3 -5 可堆肥和可生物降解认证*

表3 -4 金融相关可回收标识*

表3 -3 可回收指南*（续表）

表3 -3 可回收指南*

表3 -2 生物基含量认证*

4.金融相关可回收标识

获得金融相关可回收标识，表明该机构已向一个基金支付资金，以支持回收基础设施、存款计划和回收伙伴关系。由于这类标签没有与特定的标准挂钩，所以它们没有经过第三方验证。

（二）可堆肥和可生物降解认证

这类标识主要描述产品或包装分解为有机物质的能力，因为可降解、可堆肥的定义以及降解条件不同，认证内容有所不同。以下标识均经过了第三方验证。

（三）环保类认证

以下环保类认证主要指依据 ISO14024标准进行的I型环境标志认证。

四、塑料包装国际可持续认证经验和挑战

（一）认证依据的种类和局限性

以上认证的依据主要来源于三个标准化组织的标准，分别是：国际标准化组织（ISO）、美国试验材料学会（ASTM）和欧洲标准化委员会（CEN，标准以EN开头）。

具体标准依据见表4-1。

从表4-1可以看出，不同的认证类型，存在不同的标准，即使同一类型的认证，也存在不同的标准。

表4 -1 塑料包装可持续认证依据

这些标准适用的范围不同，而且规定的可回收含量或可降解率是在不同的测试条件下进行的，但是标准的信息并不会面向消费者。所以，标准应用过程中的局限性和认证标识的真正含义并不一定会传达到消费者，从而引起对可回收、可降解以及环保性能的误解。

（二）认证标识信息充分性和认知度有待加强

1.关于可回收含量的认证，认证标识没有明确的可回收含量的内容，也没有明确的认证依据，对企业和消费者而言，很难区分这些认证标识之间的差异。

2.对于生物基塑料，应该避免引起可堆肥和可生物降解的误解，同时，应该能够关注生物基的来源，避免因为来自农产品的生物基塑料，产生食品的竞争。但是大多数生物基认证的标识，没有对这些内容做出澄清。

3.关于可回收标识，每种标识提供的信息详略程度不一。有的非常清晰明了的标示了回收的比例、回收和处理的方式，有的没有任何的说明。可回收标识因为缺乏统一的标准引导，在应用效果方面收到了一些业内专家的负面评价。

4.与金融有关的可回收标识，并不是产品本身是可回收或可降解的，只是生产商参与了可回收的相关活动。因为缺乏对其背景信息的描述，很容易引起消费者对此的误解。

5.关于可堆肥和可降解的认证，同样缺少降解条件和降解方式的说明，很容易引起消费者的误解，认为可以再自然环境下降解而随意丢弃或者错误分类，从而造成二次污染。欧盟对待可降解塑料采取谨慎态度，通过“减少一次性塑料产品消耗指令”（EU 2019/904）将可降解塑料纳入一次性塑料统一管理，明确规定可降解塑料的使用条件。

6.环境标志类的环保认证，依据 ISO14024的原则和全生命周期的理论，制定科学规范的产品标准，同时通过规范严格的第三方评价，证明产品的环境优越性。目前，环境标志认证的产品在国际上的认可度比较高，也是各国（地区）政府绿色采购的重要依据之一，例如欧盟、北欧、德国、日本和韩国等。但是，环境标志产品通常只在本国、本地区认可度较高，跨国、跨地区之间的互认工作还有待进一步加强。

五、塑料包装国际可持续认证对我国的启示

在塑料包装可持续认证方面，我国一直紧跟国际趋势，等同转化国际标准，或根据实际情况推出适合我国国情的认证种类。针对不同认证种类发展情况，提出以下建议：

（一）环保产品认证方面发展较为成熟，具有一定国际影响力，需要继续稳固国际地位、保持标准先进性、逐步引领国际发展趋势。

1994年，依据ISO14024标准，在原国家环保局的推动下，建立了中国环境标志计划。经过近30年的发展，中国环境标志计划已形成了政府推动、标准引领、行业参与、认证保障、市场采信、国际互认等完整的制度体系，产品涉及汽车、建材、纺织、电子、日化、家具、包装等多个行业，形成了109大类产品标准，有5000多家企业、100多万种型号的产品获得了认证，产品年产值达4万亿元。

2008年起，作为中国环境标志计划的实施机构，中环联合认证中心加入全球环境标志网络（GEN），与遍布全球 50多个国家和地区的 30多个环境标志计划保持良好的合作交流。

自2012年起，中环联合代表当选GEN理事，参与 GEN发展战略以及环境标志相关规则的制定，国际影响力不断扩大。目前，中国环境标志计划已经与 13个国家和地区的环境标志计划建立了双边合作，通过了 GEN的多边互认机制，并与各合作方联合制定了近 20个环境标志共同标准。

为了进一步稳固中国环境标志的国际地位，除继续保持在 GEN的理事资格、积极参与国际规则制定外，还需要在标准更新方面与国际保持同步，根据国际发展趋势，不断优化环境标志塑料包装产品的指标，保持环境先进性并在国际互认方面寻求突破。

（二）可回收、可降解、可回收标识方面积极跟进国际趋势、制定符合中国实际的标准和认证项目，争取参与并推动全球统一的标准和认证体系。

在可回收含量、可堆肥和生物降解、可回收标识和生物基含量等方面，目前我国还没有形成较为有影响力的认证项目。国内开展相关标准化的研究相对较晚，前期主要是以国外的标准为蓝本，结合我国实际进行一定的修改，或者直接等同转化为国内标准。近些年，我国相关部门积极推进标准化工作，制定了一批国标、行标和地方标准，极大地填补了这方面的不足。但是，可回收、可降解在国际上目前也存在标准不一致、测试方法多样的情况，可回收标识更是水平参差不齐、缺乏统一的国际标准。

这种情况下，除了积极发展适合我国的相关标准和认证体系，也需要积极参与和推动国际统一标准体系的出台，为国际标准的一致性和认证体系的互认积极努力，也为中国企业走出国门提供更多的便利。

（三）与金融有关的可回收项目和认证，目前在国内还比较少见，存在较大发展空间。如何将可回收、金融、认证三者有机的结合，将是需要标准、认证、金融以及监管等多部门共同考虑的问题。国外在此方面也是刚刚起步，可借鉴的经验不多，同时也是我们发展相关认证项目的一个良好时机。