比较分析中英两国中学音乐课中的非正式学习方法

□刘宇菲/文

正式学习一直在学校教育中占主导地位。近年来，人们对非正式学习在教育中的作用进行了激烈的讨论。本文通过观察英国伦敦一所私立中学和上海一所国际中学的音乐课，比较他们课上的几种非正式学习策略，讨论这两个班级如何将非正式的音乐学习方法融入正式的音乐课堂，以及与完全非正式学习相比，非正式与正式学习的结合是否更加有效。

Green认为，学校之外的学习都是非正式的学习[1]。Rodriguez 提出，不以考试为目的和主要基于娱乐活动的学习都是非正式的[2]。与在传统课堂上的正式学习相比，非正式学习依赖科技，没有严格的评估标准，较少依赖教师[1]。近年来，在音乐教育中，越来越多的非正式学习方法被引入学校的课堂。笔者观察了来自英国和中国的两个中学音乐课堂，通过记录与采访的形式，将从从科技、学习评估、教师角色这三个方面，分析他们在课堂上所采用的非正式学习方法。

1 情境介绍

1.1 学习情境一：英国十年级作曲课

笔者于2020年3月在伦敦温布利的一所男女混合学校进行了一个月的观察学习。通过观察、记录和采访收集数据，学校的音乐系为学生提供歌唱、键盘技巧、管弦乐器和音乐制作等课程。笔者观察了十年级的作曲课，由15名学生组成。作曲老师乔治在这所学校担任表演艺术系负责人已有5年时间。他介绍道，班里的学生今年是第二年学习专业作曲课。本学期，学生需要了解歌曲的关键元素，并学习如何在计算机上使用这些元素创作音乐。作曲课在一个大型电脑教室里进行，配备21台iMac。

1.2 学习情境二：中国高中年级作曲课

这是一所位于上海的国际中学，学校为学生提供美国高中课程。笔者于2021年在此工作。通过观察和采访的方式获得数据。该校学生可以选择乐队，合唱，音乐制作等课程。笔者观察了为10年级以上的学生开设的作曲课，共有12名学生。奥利弗是音乐学科带头人，他介绍道，这门课通过让学生们自己在Musescore软件上尝试创作，改编乐曲，来学习音乐理论基础知识，提高作曲技巧。选择这门课的学生大多想在大学主修音乐。这门课在音乐教室进行，学生需要自己带笔记本电脑。

2 非正式学习方法的比较分析

2.1 科技

当代学生伴随着科技成长[3]。即使在学校内部，科技也已成为音乐教育体验中越来越必要的元素。计算机和通信技术可以让学生扩大视野，并引导他们进行各种可以支持学习的活动和体验[4]。使用科技技术是非正式学习的一种重要手段。

情境一的教室拥有21台运行Logic Pro X和连接钢琴键盘的iMac。学生们用软件和键盘作曲。在课堂上，一名学生布莱特戴着耳机，在键盘上演奏，他演奏出的音轨正在通过Logic Pro X录制到计算机中并形成乐谱。布莱特介绍，他先前使用Garage Band制作了贝斯声部和吉他和弦。现在他正在根据已创作好的伴奏添加主旋律。聆听伴奏可以激发他的旋律灵感，如果没有电脑程序和科技技术，作曲可能会很困难。

乔治老师提到，每天一小时的课不足以让一些学生完成作业。最近，他还在中午12:00-12:55的午休时间打开这间电脑教室，方便学生过来寻求帮助和完成作业。Logic Pro X的价格超过100英镑，iMac和一套键盘设施更是价格不菲。这些昂贵的设施并非每个家庭都能负担得起。这就是非正式学习的缺点。并不是每个人都能平等地获得某种体验。所以，相当一部分学生只能利用学校资源和上课时间来完成这些作业。

情境二中的学生每人都需要带上自己的笔记本来教室。他们的电脑中会安装Musescore软件，用于作曲。这个软件最大的优势在于操作简易，并且是免费的。学生只要拥有一台笔记本电脑，就可以开始作曲，并在任何时候完成作业。课堂上，一名女生正在编写管弦乐谱子，奥利弗在旁边进行关于调号方面的指导。这个软件无法实现音轨与乐谱之间的转换，学生只能自己编写音符。对于音乐基础比较薄弱的学生来说有些困难。奥利弗解释，正是在解决这些困难的过程中，他们学习到了乐理知识。

可以说非正式学习伴随着电子产品的出现而变得更加容易。BBC在2013年报道称，英国有学龄儿童的家庭中，笔记本拥有率约为76%。大多数学生可以使用互联网资源和计算机技术在家中学习几乎任何东西[5]。尽管如此，类似于Logic Pro X这类的昂贵软件并不是每位学生都可以在校外获得的。家庭收入仍然是决定学生能否在学校外进行非正式学习的因素。缺乏硬件学习条件的孩子会失去学习的机会，获得不公平的学习资源。如果学校将电子技术引进课堂，统一提供学习资源，那么可以保证每个孩子都有公平的使用这些资源的权利。这是学校教育相对于校外非正式学习的优势。随着软件市场的扩大，学生们也可以选择其他可以替代的软件。但是与校外非正式学习相比，老师的帮助能让学生及时解决技术问题。

2.2 评估

自我评估和同伴评估是非正式学习中最常见的评估方法，它们可以提供有用且有益的反馈[6]。同伴评估主要涉及第二个情景。每当有人完成了一首作品，都会被邀请在班级中公放给大家听。奥利弗将评价分成八个类别，比如，主旋律是否完整，是否有强弱变化，和声是否丰富等。学生通过比较每个类别的要求来评估作品。奥利弗解释道，不会因为作品的好坏来评估学生这门课的成绩。邀请同伴评估的目的有两个，第一是让评价的学生们熟悉每个级别的要求，反思自己的任务。第二是增强作曲者的信心。学生每完成一个进度，老师都会单独聆听并且辅导，公放时已经是相对完美的作品了。这一步的目的更多的是展示学生的创意，而不是通过外部评估来发现不足。

与情境二不同，情境一中的学生需要参加第二年的GCSE考试。他们目的明确。选择这个课的学生必须在学期的截止日期前提交两首作品，一首是改编，一首是原创。学生可以根据自己的喜好选择任何音乐风格，如独奏钢琴、舞曲或电影音乐。两部作品的持续时间应至少为三分钟。乔治说，学生需要定时接受总结性评估，旋律走向，乐器选择都会被打分。只有那些拥有高水平音乐技能的人才更有可能在 GCSE 音乐课上取得成功[2]。乔治表示，面对GCSE的压力，相当一部分学生需要投入巨大的精力。

在非正式学习中，自我评估和同伴评估可以使学习者共同构建知识，并且可能受到同行反馈的激励。但是在面对考试压力的时候，将学生的作业或测试结果与考试标准进行比较来评估成绩是必不可少的。如果没有明确的目的和期望，学习可能没有效率，很难达到考试要求。所以，自我评估和同伴评估更适合评估非正式环境中的学习，在学校教育中，需要结合总结性评估才能保证学生的学习效果。

2.3 老师的角色

在传统课堂中，教师始终决定课程和教学方法。然而，Cooper认为，以教师为中心的课堂阻碍了学生的进步[7]。Green基于流行音乐家的非正式学习实践，表明教师可以充当帮助学生达到目标的学习助手[1]。在这两个被观察的情境中，学生都可以自己选择学习内容。奥利弗说，他曾经尝试按照教材上乐理课，一大半人上课走神。如果让学生自己使用电脑操作乐曲，学生会在课堂上一直有事做。等发现问题时再去寻求老师帮助，这就是一个主动学习而不是被动接受的过程。在情境一中，乔治在课堂上很少直接给出建议，而是询问学生的想法，然后再改进学生的作品。他说，老师扮演的是启发的角色，而不是指挥的角色。

以学习者为中心的教学风格侧重于学生如何学习，而不是教师如何教学[8,9]。学生自己选择学习内容有助于启发兴趣，并保持学习热情。然而，人们不需要在非正式的学习环境中努力工作[10]。如果在校外自己掌握学习时间和内容，学生有可能过度放松。学习内容，和学习的质量无法保证。所以，如果在课堂上使用非正式学习手段，老师的角色应不仅仅是助手，还应当是监督者，建议者。他们应该保证学生在学习内容没有偏差，时间安排合理的前提下，充分给予学生自主学习权。

3 结语

越来越多的人提倡让学生成为课堂的主角。非正式学习相比于学校提供的统一教材，学生可以决定学习内容，使用自己喜欢的学习方式。这在很大程度上能够让学生充分保持学习兴趣，却也存在一些弊端。如果把非正式学习方式应用到学校音乐教育中，会在一定程度上给学生带来更好的学习体验，而与完全的非正式学习比起来，也会有更多优势。

在课堂上让学生借助电子产品与软件，可以让他们迅速掌握最新的知识，激发创造力。学校的设备也有助于解决校外非正式学习产生的经济和技术限制。缓解教育公平问题。非正式学习中的同伴评估可以给学生增加信心，但评估结果往往不确定。为了通过升学考试，老师阶段性与总结性评估在学校教育中仍然是必要的。在非正式学习中，老师的角色是在学生需要的时候提供帮助。但是缺少监督者，学生可能无法把控学习质量。所以，在与正式学习环境结合后，老师可以是协助者，建议者和监督者。

综上所述，笔者认为，正式学习和非正式学习不应被视为对立面，把非正式学习方法放入学校音乐课堂是可行并且有效的。它既避免了非正式学习的弊端，又为正式学习注入了活力。学校教育可以把把非正式学习方法作为一种补充形式，让学生在课堂上充分研究自己兴趣的同时，用更科学高效的方法获得知识。■

引用

[1] Green,L.Music,Informal Learning and the School A New Classroom Pedagogy (Ashgate popular and folk music series)[M].Farnham:Ashgate Publishing,2009.

[2] Rodriguez,C.Informal Learning in Music:Emerging Roles of Teachers and Students[J].Action, Criticism,and Theory for Music Education,2009,8(2):35-45.

[3] Savage,J.Driving Forward Technology's Imprint on Music Education.In Gary E.McPherson& Graham F.Welch(Eds.),The Oxford Handbook of Music Education (Vol.2)[M].Oxford University Press,2012.

[4] Downes,S.New technology supporting informal learning[J].Journal of Emerging Technologies in Web Intelligence,2010,2(1):27-33.

[5] Damnik G,Proske A,Narciss S,et al.Informal learning with technology:the effects of self-constructing externalizations[J].The Journal of Educational Research,2013,106(6): 431-440.

[6] Hallam,S,Creech,A,& McQueen,H.Pupils'perceptions of informal learning in school music lessons[J].Music Education Research,2018,20(02):213-230.

[7] Cooper B.On explaining change in school subjects[J].British Journal of Sociology of Education,1983,4(3):207-222.

[8] Wright,R.,&Kanellopoulos,P.Informal music learning,improvisation and teacher education[J].British Journal of Music Education,2010,27(1):71-87.

[9] Cain,T.Theory,technology and the music curriculum[J].British Journal of Music Education,2004,21(2):215-221.

[10] Mcgreal,R.,Conrad,D.,Murphy,A.,Witthaus,G.,&Macki ntosh,W.Formalising Informal Learning: Assessment and Accreditation Challenges within Disaggregated Systems[J].Open Praxis,2014,6(2):125-133.