中外数字化过渡期护理的可视化分析

张呈蕊，栾伟

中外数字化过渡期护理的可视化分析

张呈蕊1，栾伟2,3

1.上海交通大学医学院，上海 200127；2.上海交通大学医学院附属仁济医院特需医疗办公室，上海 200025；3.上海交通大学中国医院发展研究院，上海 200025

对比2012年以来数字化过渡期护理中英文文献的学科交叉情况、研究热点、研究前沿，为促进本土化创新提供借鉴。采用文献可视化分析软件CiteSpace对2012～2022年Web of Science核心合集、中国知网中核心期刊收录文献进行可视化分析。共检索得到中文文献202篇，英文文献1678篇，文献发布总体呈增高趋势；数字化过渡期护理领域内学科交叉较活跃；国内外干预人群、手段、场景、主要研究方式、关注问题及研究前沿方面存在差异，国内对过渡期药物管理、急诊管理、电子病历、家庭照顾者负担等方面关注较少；共被引分析发现国外文献的知识基础为评价指标和干预方式，经典研究问题为降低再入院率与用药安全，研究热点为以人为本，研究前沿为个性化照护。政策制定与完善可促进过渡期照护模式规范化建设与发展，应以数字化健康服务体系建设为契机优化过渡期护理模式，加快照护服务体系建设，促进评价指标体系完善。

过渡期护理；数字化转型；知识图谱；文献计量；可视化分析

过渡期护理是发生在两个不同级别医疗机构转移过程中的多学科合作的一系列为了保证连续性、避免不良结果、针对危险人群的有时间限制的服务，可提升临床效果和控制医疗费用，有巨大的临床应用价值[1-3]。循证的过渡期护理要素包括从医院到家庭、患者的风险筛查、高级实践护士的领导、照护的连续性与协调性、团队合作、患者及照护者的联合与关系维护、患者的症状管理与自我健康管理[4-5]。上海市于2022年1月提出应加快推进市级医疗机构数字化转型工作，利用数字技术开发出新的模式以替代传统模式，实现数字创新，为过渡期护理模式的本土化创新、革新服务模式提供更为广阔的前景和空间[6-7]。为深入探究数字技术对过渡期护理模式的影响，本文运用CiteSpace研究方法，从宏观文献计量学层面入手，将国内外数字化过渡期护理的专业交叉情况、主要干预人群、场景、手段、研究问题及前沿研究方面进行对比，寻找数字化转型与过渡期护理模式的结合点，探讨潜在发展方向，从而为我国过渡期护理事业发展提供新思路。

1 资料与方法

1.1 数据来源与处理

中文文献选择中国知网的北大核心、CSSCI和CSCD数据库，检索关键词为主题=（“延续”and“护理”）or（“过渡”and“护理”）合并（“远程”or“数字”or“信息”or“AI”or“智慧”or“APP”or“手机”or“互联网”or“云”or“微信”or“在线”or“移动”）。英文文献选择Web of Science核心合集，检索主题词为主题=（transitional*NEAR/1 Care）and（“m health”or“e health”or“mobile”or“informat*”or“online”or“web”or“internet*”or“digital”）。根据美国老年协会的过渡期护理定义进行文献筛选，并以refworks格式导出，使用CiteSpace 5.8软件进行可视化分析。

1.2 分析方法

使用CiteSpace进行关键词、作者、共被引等文献信息的可视化，以分析当前数字化过渡期护理的知识基础、研究热点与研究前沿。选择中、英文数据库中2012～2022年的文献进行分析，时间分区为1年，主题词来源选择标题、摘要、作者关键词和增补关键词，数据筛选抽取每一时间片段中被共引频次前70项数据进行显示，图谱修剪的修正算法选择path finder和pruning the merged network，可视化默认选择静态集群视图和显示合并网络并绘制可视化知识图谱。

2 结果

2.1 文献发表概况

检索得到中文文献共202篇。自2016年开始，领域内发文量突增，2018～2019年为平台期，2020～2021年略有下降，见图1。检索得到英文文献共1678篇，自2011年开始领域内发文量突增，并维持高速增长至今，见图2。

2.2 学科共现

将2012～2022年英文文献进行学科共现后，得到含有114个节点、323条连线、密度0.0501的学科共现网络，其中最大的节点为health care science & service，说明与健康照护相关的文献数量最多，见图3。

中介中心性是CiteSpace中用于测量节点在网络中重要性的一个指标，中介中间性高的节点通常是连接两个不同领域的关键枢纽，用紫色圈对该类节点进行重点标注。在最大的五个学科节点中，nursing，pharmacology & pharmacy中介中心性>0.1，除此之外，科学领域的engineering，心理学领域的psychology，behavior science，psychiatry和医学领域的pediatric，public & environmental health中心性均>0.1，提示这些学科与其他学科具有较强联系，交叉研究较多。

在CiteSpace中，某个聚类所包含的突发节点越多，该领域越活跃。对节点进行突发性探测发现，非医学学科突发较多且强度较高，科学领域computer science，information system最高，强度>3，其次为interdisciplinary application，information science，education，scientific disciplines，强度均>1.5。医学领域仅urology & nephrology强度>1.5，说明计算机科学、信息系统、教育等学科在过渡期护理领域较活跃。

图1 中文文献年度发文量趋势图

图2 英文文献年度发文量趋势图

图3 英文文献学科共现图

2.3 关键词分析

为了找到中外数字化过渡期护理的差别，本文选取中介中心性>0.1的关键节点进行分析。国内文献的关键节点有家庭、医院、延续护理、社区、压疮、APP、影响因素、慢性病、现况调查、出院患者、造口、自我护理、互联网、微信、护理、冥想、信息技术。结果提示国内采用数字化干预手段主要为互联网、APP、微信和信息技术，数字化干预应用场景主要在医院、家庭、社区，干预人群主要为慢性病患者、出院患者、造口患者、有压疮风险的患者，重点研究方式为现状调研，并且关注患者的自护能力。

英文文献的关键节点有：American college, electronic health record, adolescent, error, association, disease, mental health, prevalence, family caregiver, emergency, performance, questionnaire, quality, readmission, adverse drug event, randomized trial。其中“error”主要关注用药错误，相关文献共有55篇，被引最高文献为Mueller等[8]于2012年发表的“Hospital-based medication reconciliation practices: a systematic review”，其次为Kwan等[9]于2013发表的“Medication reconciliation during transitions of care as a patient safety strategy: a systematic review”，两篇文献均针对过渡期患者的用药方案及其安全性。分析结果说明国外数字化手段与过渡期护理的最大结合点为电子病历，数字化干预场景主要是急诊、医院和家庭，干预人员包括患者和照顾者，研究方式以随机化试验居多，关注问题为过渡期用药安全、患者再入院率、家庭照顾者、护理质量等。

2.4 共被引分析

本文通过共被引分析确定知识基础与研究前沿。知识基础是由共被引文献集合组成的，通过分析共被引最高的10篇文献来确定，研究前沿是由引用这些知识基础的施引文献集合组成，且由于CiteSpace中共被引聚类的命名根据为施引文献中的名词性术语，所以这些术语被认为是研究前沿。将2012～2022年Web of Science核心合集中的英文文献进行共被引分析后，得到含有593个节点、917条连线、密度为0.0052的共被引网络。

表1所示为被引量前10位的文献，阅读10篇文献后发现，领域内知识基础为评价指标和干预方式。评价指标前期关注安全性、及时性与有效性，后期则强调护理质量[10-11]。主要干预措施可分为三个方面，包括沟通、合作与信息，其中可使用数字化设备协助进行的主要集中在沟通与信息层面，如使用电子模板传递用药信息，提供在线健康教育及机构间共享患者健康信息等[12-13]。同时，研究指出单个干预因素不能显著提高过渡期护理效果，需要进行多个维度的干预，如Jack等[14]提出集合多种方法进行标准化干预。

2.4.1 共被引聚类分析 通过LLR算法进行标签命名后，得到含有15个聚类的网络，见图4。在所有聚类中，#5“patient-centered care”和#4“patient-centered practice”中的紫圈和红圈数量较多，提示中介中心性强，引文突发较多，说明“patient-centered”为研究热点，且知识交叉活跃。

2.4.2 引文突发 选取引文突发强度最大的4篇文献进行分析，发现3篇文献与再入院率有关，其中强度最高的“Rehospitalizations among patients in the medicare fee-for-service program”统计了11 855 702位出院患者30d、90d内的再入院率，得到结论为患者的再入院率高且经济负担大；另一篇文献与过渡期患者用药安全有关，说明降低再入院率、过渡期患者用药安全属于领域内的经典问题[9-10]。

选取3篇引文突发发生时间最近的文献进行分析，3篇均从2019年开始被引量突增并持续到2022年。其中2篇文献分析了过渡期护理中不同角色的体验感和需求，并指出处于不同健康状态的患者存在不同的健康需求，建议探索新的沟通及评估工具以促进患者、照顾者及医护人员的协作，来提升过渡期的体验感[15-16]。Gonçalves-Bradley等[17]研究发现制定个性化的出院计划可降低出院3个月内再入院风险，以上3篇文章不约而同指出过渡期照顾中个性化、精准化的重要性，说明这种个性化照护为领域内的前沿研究。

3 讨论

3.1 政策制定与完善可促进过渡期照护模式规范化建设与发展

从文献来看，政策颁布节点与文献突增节点相重合，中文文献在2016年开始上升，当年中共中央、国务院提出《“健康中国2030”规划纲要》，目标包括健全上下联动、衔接互补的医疗服务体系，建设以居家为基础、社区为依托、机构为补充的多层次养老服务体系，推动医疗卫生和养老服务相结合，其中也特别提到建设健康信息化服务体系。英文文献从2011年开始上升，当年美国毕业后医学教育认证委员会项目要求其赞助机构及培训计划必须制定过渡期护理的一般过程和评估患者交接的教育，出现一系列以“common program requirement”为关键词的文献[18]。由此可见，在数字化过渡期领域，政策发布可促进研究发展。过渡期照护可促进不同医疗资源合理利用，与新一轮医改分级诊疗政策精神高度契合，有巨大的研究和应用价值。此外研究发现随着“延伸处方”和“医联体”“医共体”建设走向深入，过渡期药物管理和护理也会成为下一个研究热点。

3.2 以数字化健康服务体系建设为契机优化过渡期模式

本研究结果发现，国内过渡期照护局限在专科科室内，以通过微信、QQ群开展患者健康教育为主，国外则重视多学科评估、多部门协调及不同医疗机构间的信息沟通和患者健康信息获得，以保证患者安全，进行多维度的健康管理，可以看出我国过渡期护理缺乏信息连续性及机构间合作意识，其更深层次原因在于理论模型研究的不充分[19]。国外理论模型构建较早且较全面，美国宾夕法尼亚大学的Naylor等于2019年构建了完备的过渡期护理模型，包括患者、护士的准入标准，疾病的稳定期及急性发作应对管理等一系列要素[4]。Grudzen等[20]提出GEDI WISE模式，指出急诊阶段实施干预，可降低住院率及逆转其后的一系列医疗程序，从而减少老年患者由住院引起的医疗伤害，并减轻经济负担。有学者指出过渡期护理+信息化手段是患者之家的重要组成部分，这种模式尊重患者个体化的偏好及需求，且确保患者参与临床决策[16,21]。许佳佳等[22]探索在国内分级诊疗制度的背景下，结合数字化手段针对慢性病患者的过渡期护理模式，该模式基于全科出院管理虚拟平台，促进三级医院、医联体二级医院、社区医院医护团队合作，共享医疗信息。2022年2月，国家卫生健康委员会提出应推进全国统一的电子健康档案、电子病历、药品器械、公共卫生、医疗服务、医保等信息标准体系，推进全国各医疗机构医疗信息共享。在此契机下通过数字化手段赋能患者管理，加强多学科协作，重视卫生经济学评价，健全医疗服务体系将是过渡期模式构建的重点。

表1 被引量前10位的英文文献

3.3 加快数字化过渡期照护服务体系建设，完善评价指标体系

本研究发现国内外均尚未建立统一的数字化过渡期护理服务评价指标体系。国外前期研究重视客观指标，后期开始强调主观指标的重要性，如患者的体验感与需求、照顾者的负担等，希望依托数字化手段实施个性化、精准化的过渡期护理。国内则恰恰相反，前期主观指标较多，如自我效能、生活质量、依从性、满意度等，2018年后逐步纳入客观指标，多为住院时间、再入院率、发病率等。目前国内过渡期护理模式中，对老年人数字健康素养提出较高要求，也充分反映我国老龄化社会所面临的“数字鸿沟”问题严峻。截至2020年3月，我国60岁以上的老年网民普及率仅为23.7%，提示有必要探索数字化过渡期护理模式的适老化指标，另外特别需要重视提高中老年人数字健康素养[23]。

过渡期护理是全生命周期健康服务体系建设中必不可少的一环，是整体护理中的重要链条，随着互联网、5G、人工智能技术的不断融入，护理人员应当重视数字化过渡期照护模式探索及应用，关注老人等弱势群体，提高不同健康照护场所和不同层次医疗机构协调性和连续性，提高服务效能，改善患者感受。

[1] 申曙光, 吴庆艳. 健康治理视角下的数字健康: 内涵、价值及应用[J]. 改革, 2020(12): 132–144.

[2] NAYLOR M D, BROOTEN D A, CAMPBELL R L,et al. Transitional care of older adults hospitalized with heart failure: A randomized, controlled trial[J]. J Am Geriatr Soc, 2004, 52(5): 675–684.

[3] LI Y, FU M R, FANG J, et al. The effectiveness of transitional care interventions for adult people with heart failure on patient-centered health outcomes: A systematic review and meta-analysis including dose-response relationship[J]. Int J Nurs Stud, 2021, 117: 103902.

[4] NAYLOR M D, BOWLES K H, MCCAULEY K M, et al. High-value transitional care: Translation of research into practice[J]. J Eval Clin Pract, 2013, 19(5): 727–733.

[5] NAYLOR M D, HIRSCHMAN K B, TOLES M P, et al. Adaptations of the evidence-based transitional care model in the U.S[J]. Soc Sci Med, 2018, 213: 28–36.

[6] 刘洋, 董久钰, 魏江. 数字创新管理: 理论框架与未来研究[J]. 管理世界, 2020, 36(7): 198–217.

[7] 赵岳, 张晓楠, 卢琦, 等. 连续护理及其相关术语的概念分析[J]. 护理研究, 2022, 36(2): 235–240.

[8] MUELLER S K, SPONSLER K C, KRIPALANI S, et al. Hospital-based medication reconciliation practices: A systematic review[J]. Arch Intern Med, 2012, 172(14): 1057–1069.

[9] KWAN J L, LO L, SAMPSON M, et al. Medication reconciliation during transitions of care as a patient safety strategy: A systematic review[J]. Ann Intern Med, 2013, 158(5 Pt 2): 397–403.

[10] JENCKS S F, WILLIAMS M V, COLEMAN E A. Rehospitalizations among patients in the medicare fee-for-service program[J]. N Engl J Med, 2009, 360(14): 1418–1428.

[11] HANSEN L O, YOUNG R S, HINAMI K, et al. Interventions to reduce 30-day rehospitalization: A systematic review[J]. Ann Intern Med, 2011, 155(8): 520–528.

[12] ALLEN J, HUTCHINSON A M, BROWN R, et al. Quality care outcomes following transitional care interventions for older people from hospital to home: A systematic review[J]. BMC Health Serv Res, 2014, 14: 346.

[13] HESSELINK G, SCHOONHOVEN L, BARACH P, et al. Improving patient handovers from hospital to primary care: A systematic review[J]. Ann Intern Med, 2012, 157(6): 417–428.

[14] JACK B W, CHETTY V K, ANTHONY D, et al. A reengineered hospital discharge program to decrease rehospitalization: A randomized trial[J]. Ann Intern Med, 2009, 150(3): 178–187.

[15] ALLEN J, HUTCHINSON A M, BROWN R, et al. User experience and care integration in transitional care for older people from hospital to home: A Meta-synthesis[J]. Qual Health Res, 2017, 27(1): 24–36.

[16] BATES D W, BITTON A. The future of health information technology in the patient-centered medical home[J]. Health Aff (Millwood), 2010, 29(4): 614–621.

[17] GONÇALVES-BRADLEY D C, LANNIN N A, CLEMSON L, et al. Discharge planning from hospital[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2022, 2(2): CD000313.

[18] DERIENZO C M, FRUSH K, BARFIELD M E, et al. Handoffs in the era of duty hours reform: A focused review and strategy to address changes in the accreditation council for graduate medical education common program requirements[J]. Acad Med, 2012, 87(4): 403–410.

[19] 田家利, 公冶慧娟, 刘宇, 等. 慢性病患者延续性护理的研究现状[J]. 中国护理管理, 2017, 17(1): 108–111.

[20] GRUDZEN C, RICHARDSON L D, BAUMLIN K M, et al. Redesigned geriatric emergency care may have helped reduce admissions of older adults to intensive care units[J]. Health Aff (Millwood), 2015, 34(5): 788–795.

[21] DEMIRIS G, KNEALE L. Informatics systems and tools to facilitate patient-centered care coordination[J]. Yearb Med Inform, 2015, 10(1): 15–21.

[22] 许佳佳, 翟艳萍, 冯玫, 等. 分级诊疗制度下慢性病患者过渡期护理模式构建[J]. 中华现代护理杂志, 2020, 26(33): 4598–4606.

[23] 黄晨熹. 老年数字鸿沟的现状、挑战及对策[J]. 人民论坛, 2020(29): 126–128.

Visual analysis of digital transformation in transitional care based on citespace

ZHANG Chengrui, LUAN Wei

1.Shanghai Jiaotong University School of Medicine, Shanghai 200127, China; 2.Department of VIP Service, Renji Hospital, Shanghai Jiaotong University School of Medicine, Shanghai 200125, China; 3.China Hospital Development Institute, Shanghai Jiaotong University, 200125, China

To compare the interdisciplinary situation, focused issues and trends of Chinese and English literature in the field of transitional care since 2012, so as to provide reference for promoting localization innovation.CiteSpace, a literature visualization analysis software, was used to analyze the literature in the core collection of Web of Science and the core journals of CNKI from 2012 to 2022.A total of 202 articles were searched in Chinese and 1678 articles in English. The literature publication showed an increasing trend. The interdisciplinary crossover in the field of digital transitional care was active. There were differences in the research population, means, scenarios, main research approaches, concerns and research frontiers at home and abroad. In China, there was less attention paid to medication management, emergency management, electronic medical records and family caregiver burden. Co-citation analysis found that the knowledge basis of foreign literature was evaluation indicators and intervention approaches, the classic research questions were reducing readmission rates and medication safety, the research hotspot was person-centred care, and the research frontier was personalised care.Policy formulation and improvement can promote standardization in transitional care, and we should take the construction of digital health service system as an opportunity to optimize the transitional care model, increase the complement of transitional care service system, and promote the improvement of the evaluation index system.

Transitional care; Digital transformation; Knowledge graph; Bibliometrics; Visual analysis

R197.233

A

10.3969/j.issn.1673-9701.2023.01.025

上海市卫生健康委员会科研项目（202150032）；上海交通大学中国医院发展研究院定向委托项目（CHDI-2021-D-15）

栾伟，电子信箱：luanwei_renji@126.com

（2022–08–10）

（2022–12–22）