区域BIM政策力度发展评价研究——基于TOPSIS法的时空演变分析

王仕林 WANG Shi-lin；张鑫 ZHANG Xin；邢向泽 XING Xiang-ze；朱妍 ZHU Yan；赵雪芳ZHAO Xue-fang

（北方工业大学，北京 100144）

0 引言

建筑信息模型（Building Information Modeling），简称BIM，是一种先进的建筑建造方式。它可以帮助实现建筑信息的管理，从建筑的设计、施工、运维直至交付，各种信息始终整合于一个三维模型信息数据库中，设计团队、施工单位、设施运营部门和业主等各方人员可以基于BIM进行协同工作，有效提高工作效率、节约资源、降低成本，实现建筑行业的可持续发展。基于以上BIM在建筑行业的巨大优势，未来BIM必将广泛应用于建筑行业的各个领域。我国作为一个建筑大国，在推动BIM实施落地的进程中也下足了功夫。近十年来，各地方政府、住建厅等陆续颁布了BIM政策促使其发展，使我国BIM进入了快速发展的新阶段。对此，有关学者通过对政策内容进行分析的方法来研究区域BIM政策的演变，但鲜有将政策内容和行政分析相结合来研究区域BIM政策力度的情况。文章将结合二者进一步揭示BIM政策力度的区域差异性及其时空演变，并为推动我国BIM的进一步发展提出建议。

1 国内BIM政策发展现状

国家层面，自2011年开始陆续颁布包括《2011~2015年建筑业信息化发展纲要》《关于推进建筑信息模型应用的指导意见》《关于促进建筑业持续健康发展的意见》等在内的多个文件；地方层面，2011年~2021年期间，全国31个省、直辖市、自治区累计颁布了396条相关BIM政策（见图1）。文章的政策数据均来源于各地方政府、住建厅网站。

图1 2011~2021历年颁布的相关BIM政策数

从柱状图中可以很直观地看到，2011年~2017年，是BIM政策数量递增的急剧阶段，其中，2011年~2014年，甚至出现了类似指数式增长的现象，在2017年更是达到了第一个顶峰。2018、2019两年稍有回落，之后又逐步增多，2021年迎来第二个顶峰。究其原因，第一，是国家层面的大力支持和带头引领作用起效，国务院办公厅在2017年2月颁布的《关于促进建筑业持续健康发展的意见》，明确提出了加快推进BIM技术在建筑全过程的集成应用；同年7月，国家第一部工程建设标准《建筑信息模型应用统一标准》正式实施，弥补了我国BIM技术应用标准的空白，也为BIM的应用和相关标准研究和编制提供了依据；第二，BIM自身的优势在现代建筑业的作用越来越显著，BIM的加入可以给项目带来极大效益，如BIM在上海中心大厦的应用，解决了二维无法解决的设计问题、项目成本问题等，类似案例还有深圳平安金融中心大厦、北京中国尊等。

2 区域BIM政策力度评价模型构建

2.1 指标构建和量化

文章基于文献研究并结合BIM政策自身的特点，将从政策主体、政策类型、BIM人才培养政策、示范及交流宣传政策、行业政策、技术政策6个方面构建政策指标评价体系。在参考了张国兴等中国节能减排政策的测量、协同与演变[1]的量化思想以及齐园等在研究区域装配式建筑政策评价发展研究[2]的基础上，将对6大政策指标进行量化打分。具体打分细则见表1，其他三个细分政策与行业政策相仿。

表1 政策力度指标量化打分细则

2.2 TOPSIS法

TOPSIS法亦称为优劣距离法，是一种有效的多指标评价方法。通过构造评价对象的正理想解和负理想解，即各指标的最优解和最劣解，计算每个评价对象到理想对象的相对贴近度，即靠近正理想解和远离负理想解的程度来进行排序，从而选出最优对象。文章中，综合力度指数即是模型中的相对贴进度。需要注意的是在使用此方法时要确保研究的对象不能小于2个，如果系统刚好由两个评价对象组成，也不能够出现一致的情况。另外，TOPSIS法不需要通过目标函数处理数据和检验数据，避免了主观性的缺点。TOPSIS法的评价基本过程如下：

①建立规范化决策矩阵A=（aij）m×n，i=1，2，…，m，j=1，2，…，n。

由于评价体系的指标都是反映效益属性，并且所有指标不存在量纲的问题。因此初始矩阵用来代替规范化矩阵进行决策分析。

②构造加权规范矩阵C=（cij）n×m。

政策综合力度的评价体系由政策主体、政策类型、政策内容三个维度组成，在此基础上政策内容又细分成四个小指标，因此六个指标分别赋予的权重是1/3，1/3，1/12，1/12，1/12，1/12，权重向量为w=[w1，w2，w3，w4，w5，w6]T=[1/3，1/3，1/12，1/12，1/12，1/12]，则

③确定正理想解C*和负理想解C0。

设正理想解C*的第j个属性值为c*j，负理想解C0第j个属性值为c0j，则

④计算各政策di到正理想解和负理想解的距离。

政策di到正理想解的距离为：

政策di到负理想解的距离为：

⑤计算政策的综合力度指数f*i。

f*i越大，表明政策的综合力度越大，反之，表明政策的综合力度越小。

⑥计算政策的平均综合力度指数f*i。

由于当年存在一个省份发布多个政策的情况，因此最终使用平均指数来衡量政策的力度。其中，n代表的是政策的数量。

3 政策力度的时空特征演变

3.1 政策力度时间演变分析

根据BIM政策力度的平均综合指数大小，把政策力度分为强（0.810~1.000），较强（0.610~0.800），中等（0.410~0.600），较弱（0.210~0.400），弱（0.000~0.200）五个等级[3]，并根据步骤（1）~（6）算出当年每个省份的平均政策综合力度指数。由于篇幅有限，只展示其中每一年的前三名数据（包括并列）。需要注意的是，虽2011年有两个评价政策，但两个政策评分结果一致，因此不满足TOPSIS算法模型，结果如表2所示。其中，2012年的第一名是河北，后续每年的第一名分别是北京、上海、福建、重庆、广西、黑龙江、天津、江苏和吉林。值得注意的是，在每年的排名中，出现多个省份并列的情况，比如2013年的福建、吉林和内蒙古、2014年山东和江苏以及2015年的福建、广西、广东、安徽等等。并列说明在当年平均政策力度位于同一水平。从时间序列上来看，平均政策力度是曲折波动上升的，由2012年的力度等级整体偏弱，到2013年的较强，2014年中等，2015年~2017年较强，2018年~2019年中等，2021年~2021年较强，整体上来看，近十年政策力度是先上升后下降再上升的变化规律，这和政策数量变化趋势大致吻合，究其原因是政策颁布初期由于各地方政府、住建厅等并没有意识到BIM的重要性以及社会各界对于BIM的关注度不是很高，后来因为BIM技术凭借自身的优势在重大复杂项目中发挥的作用越来越显著以及国家层面的大力推动，各地方政府、住建厅等也积极响应国家号召，政策的数量和力度也逐渐变多变强。

表2 2012~2021年各省（直辖市）平均政策综合力度指数

3.2 政策力度空间演变分析

政策力度的空间演变主要存在以下特征：

①政策力度强的主要分布在东部、南部的沿海地区，并向西北部递减。比如河北、北京、上海、福建、江苏、广东、广西等。原因是东部、南部是我国经济发达、高素质人才聚集的地区，相比于其他地方，有着得天独厚的区位优势。

②政策力度具有集聚效应，并向周边地区辐射。如北部的京津翼、东部的江浙沪以及南部的广东、广西，海南。这些省份或直辖市大多都是某个地区的经济中心、交通枢纽中心，在很多方面都是走在全国前列，在政策上也具有引领的作用。

③中西部地区相比于东部、南部政策力度中等偏弱，政策力度强的省份不多且分布比较零散，缺乏核心经济区的辐射作用。

4 结论

2011年~2021年，是我国BIM发展非常迅速的一个阶段，期间各地方政府、住建厅等积极颁布BIM相关政策，政府主导的作用显著，促进了BIM从刚开始的起步阶段到后来相对稳定阶段的转变，但与此同时不能忽略BIM政策力度存在区域差异较大的问题，政策力度强的省份中多集中在东部、南部，且形成了省份、直辖市辐射周边地区的现象，比如东部地区的东三省、京津翼、江浙沪以及广东、广西、海南组成的华南地区，这些地区都有一个明显的特点就是拥有经济比较发达的省份或者直辖市的加持，相比于这些地区，中西部极其缺乏这样的核心经济区，这也是中西部政策力度整体偏弱的重要原因，因此中西部亟须发展自身经济，建立核心经济区，提高政策力度。