从印度外长怒怼索罗斯说起

王世达

美国金融大鳄索罗斯对印度民主的批评遭到印度外长苏杰生严词回葱。针对索罗斯“期待印度未来民主复兴”等言论，苏杰生18日在澳大利亚悉尼一次会议上称，这种言论是典型的“欧洲大西洋（主义）观点”，“坐在纽约的人认为他们可以决定世界如何运转”。看得出来，自认为是“世界最大民主国家”的印度对于以索罗斯为代表的“极端西式民主说教”也忍不下去了。他的公开批评与抵制也暴露出美印在意识形态领域的深层分歧。

笔者认为，苏杰生的回应至少包含三层意思。首先，印度不认可“美国有权定义什么是民主”。长期以来,美国以“民主灯塔”“民主权威”自居，应常置喙其他国家内政。在会见印度领导人时，美国政要也经常以“最发达的民主国家与最大的民主国家”定义美印关系，以此拉近彼此关系。然而，苏杰生此次回应却从侧面暴露出印度对于这个问题的态度。他表示“我们必须就民主进行辩论和对话，包括谁的价值观定义了民主”，“在美国之外的选举中，索罗斯等人如果发现中意的人获胜，就会说选举完美无瑕；如果没有产生索罗斯等人希望的结果，就会批评民主有缺陷，甚至不民主”。

其次，印度认为索罗斯所言系“资本利益作祟”。美国做空机构“兴登堡研究”不久前指控印度最大财团阿达尼集团会计欺诈和股票操纵，尽管阿达尼集团称指控为“对印度恶意、毫无根据的蓄意攻击”，但这一轮做空仍然引发国际投资者对阿达尼集团乃至印度经济本身的空前担忧。阿达尼集团市值至今已经缩水1200亿美元以上，印度股市资本也出现成规模外逃现象。索罗斯认为,莫迪与阿达尼集团创始人是紧密盟友，阿达尼集团丑闻将“大大削弱莫迪对于印度政治的控制，并为印度亟需的体制改革铺平道路”。就此，苏杰生回应称，“索罗斯实际上是从投资者的角度看待问题”，“全球化在创造机会的同时也便于资金、组织等塑造叙事，以实现自身议程，而这一过程是在倡导所谓开放透明社会的幌子下进行的。”这实际上是指责索罗斯出于资本考虑而质疑印度民主、质疑阿达尼财团等印度机构的可信度和可持续性，进而实现资本利益和所追求的议程。

最后，印度不满索罗斯等人“干预内部事务”。针对索罗斯的抨击言论，苏杰生表示“印度是经历过殖民主义的国家，很清楚外部干预的危险”。无独有偶，印度联邦政府妇女和儿童发展部长希瑞迪17日也表态称，“以索罗斯为中心的外部势力”发起攻击，目的是“在印度立一个服务其个人利益、而非印度利益的系统”。希瑞迪还将此事上升到“颜色革命”的高度，她表示“索罗斯不仅是为了损害印度的形象，还谈到了印度政权更迭”，并强调“印度总是在受到挑战时击败外国势力，未来也将继续击败外部势力。”

毋庸讳言，出于复杂的地缘政治考量，美国方面近年来加大对印度的拉拢，并且经常性地不吝溢美之词，例如在其《国家安全战略报告》以及不少双多边场合鼓励印度“成为地区净安全提供者”“发挥更大的区域领导作用”。但与此同时，美国在“印太经济框架”等平台内却没给予印度迫切希望的市场准入、关税减免等实质性让利。这不免让包括印度在内的地区国家进一步体会到华盛顿“口惠而实不至”。加上当前这场给印度经济金融造成严重影响的阿达尼集团危机，始作俑者也是美国的做空机构，总部位于纽约，苏杰生等印度政要更是难掩怒气，因此借着驳斥索罗斯说出了这么多压在心底的话。▲（作者是中国现代国际关系研究院南亚所副所长）