1931年“邓演达被捕案”庭审纪实

邓演达，国民党左派领导人，1930年8月9日，在上海建立了中国国民党临时行动委员会（中国农工民主党的前身），主张继承孙中山的“三民主义”，反帝反蒋，通过平民革命建立以农工为重心的平民政权。临时行动委员会的活动引起了南京国民政府的恐慌和仇视，蒋介石悬赏30万元缉捕邓演达。1931年8月17日，由于叛徒出卖，邓演达在上海被租界当局逮捕，后被押解至南京；1931年11月29日被秘密杀害于南京麒麟门外沙子岗，时年36岁。本文通过对档案的发掘整理，再现了邓演达在法庭受审的场景。

邓演达昂然踏进法庭

  1931年8月17日下午，邓演达被捕后，蒋介石立即下令，要求淞沪警备司令部把邓演达引渡出租界，再解送南京。

  邓演达与一同被捕的同志分别在上海公共租界工部局静安寺捕房、戈登路捕房和特区地方法院女监被关押了一夜。之后，巡捕房以“内乱罪，犯暂行反革命治罪法，拟宣传与三民主义不相容之主义”的罪名，将邓演达解往公共租界内北浙江路（今浙江北路191号）的江苏高等法院第二分院受审，并请求移送给淞沪警备司令部。

  8月18日上午，邓演达等15人作为被告被押抵法院。这15人中有13人是在愚园路愚园坊20号和邓演达一起被捕的，另有在威海卫路714号被捕的许寿祥，以及在麦根路F32号被捕的郑松年（即郑太朴）。他们先被关在一个拥挤的大监房里，两个人戴一副手铐，邓演达也不例外。

  当日上午9时，法院刑事庭以“危害民国”为案由，在第一法庭进行公开审理，审判长推事是宋沅，另有两名推事（推事是国民政府时期的审判人员），检察官是郑钺。推事、检察官以及法院院长均是由国民政府任命的。邓演达此时并无丝毫怯懦，他欲将法庭当作向社会大众宣传平民革命的讲坛。解除手铐后，身体不受拘束的他，带领大家昂然踏进法庭，让法庭上下都有幸一睹这位北伐骁将的风采。

  由于案情重大，开庭的消息传出后得到社会各界关注。法庭内有多位上海的名律师到场，准备为邓演达等人辩护。邓演达亲笔写了委托状，依法选任了蔡六乘、张志让两名律师为自己和难友进行辩护。

第一次辩护过程

  闻讯而来的记者和进入旁听席的人越来越多，而此时审判长却宣布：“此案未便公开，故禁止旁听。”因此，除了与本案有关的律师、探员等外，其他人都退出了法庭。

  开庭后，审判长命令起诉方工部局（工部局是上海公共租界的最高市政机关）的代理人陈述案情。法院虽设有检察官，但是他没有起诉权，只能出庭陈述意见，政治性案件是由工部局法律部派律师代表出庭起诉，行使相当于检察官的职责。于是，工部局律师张天萨起身陈述：“案件是由警备司令部通知静安寺巡捕房，说有人在愚园路愚园坊20号开会，由第三党领袖邓演达主持。巡捕房随即赶往现场，当场拘捕13人；又奉特区地方法院拘票，会同警备司令部查抄威海卫路714号、爱文义路1389号和麦根路F32号，拘捕2人。”然后，静安寺巡捕房和戈登路巡捕房的探员分别细述了查抄愚园坊20号等处的详情，并诬称从邓演达等人身上抄出的是“反动文件”。

  接着，审判长命令警备司令部侦查队督查长王斌向法庭陈述。按照诉讼程序，证人由淞沪警备司令派代表出庭，代表是王斌和陈伯连、杨凤岐。国民党方面要从租界逮捕共产党员和政见相异人士，多是由王斌出面向租界巡捕房交涉、办理移送手续。经过他的手被送到牢房或刑场的共产党人不在少数。王斌于1932年被中共中央特科的红队在上海击毙，这是后话。

此时的王斌得意洋洋地述说：“接到总司令部电令后，秘密侦悉到邓演达，他化名‘任亮才’，进出住息处所十余处。昨天获知邓演达在愚园路愚园坊20号开会，故立即会同巡捕房将他抓住……今日奉淞沪警备司令部的命令前来，就是要移提邓演达等一干人。请法院照准，所需公文容以后補来。”

  审判长宋沅转向邓演达发问。邓演达毫不畏惧，他把法庭视作揭露国民政府倒行逆施行径，阐述平民革命主张的舞台。邓演达坦然地回答：“我年龄36岁，籍贯广东，一向在军政界做事，住处不一定，最近的一夜住在爱文义路观森里1389号。”

  宋沅问：“你赴愚园坊20号做什么？”邓演达回答：“与朋友聚会。”

  宋沅问：“你们不是在开会吗？”邓演达回答：“在谈话，我是对经济学有相当研究的，昨日在讲中国的经济问题，就被抓了。”

  宋沅问：“政府方面说你有反动行为，事实怎样？”邓演达回答：“批评现政府则有之，至于积极地反对，目前还没有举动。”

  宋沅拿出同时被捕的难友李文英所记的会议记录，问：“这是什么？”邓演达回答：“这就是昨天我讲的经济问题的记录。”

  宋沅又出示了邓演达被巡捕房搜去的随身物品和在巡捕房写的“录供单”，邓演达一一予以了确认。

  宋沅又问：“警备司令部要移提你，你有话讲吗？”

  此时，邓演达提高了嗓门，从容不迫地答道：“我想，站在大多数民众的立场去批评现政府是好意的。集社自由、言论自由载在《约法》之中，大中华民国应彰显法治精神。贵院有权可以裁判，何必到什么司令部去。”

  其余被捕人员在接受质询时都机智地申述了到愚园坊去的各种理由，或是听讲座，或是跟着朋友去玩，或是找人办事，或是看热闹，一致不承认犯法，并申明《约法》颁布后人身应有保障，愿意接受法院裁判，不接受军法处置。

  之后，法庭出示了在威海卫路714号和麦根路F32号搜获的钱钞、中华革命党宣言等文件、电报器材等物品，要求他们确认。

  接着，控辩双方进行辩论。邓演达的辩护人张志让律师起身发表了辩护词：“本案为中外人士所矚目，请庭上注意，如为司令部提去，则致外人借口攻击中国的司法制度不良。又，第一被告邓演达是研究经济的，尤其是昨日在讲中国的经济问题，全无危害民国之可言，他批评现政府则有之，积极的反对行动则没有。今且不论有无犯罪的行为，现是在公共租界内被捕，管辖权属于钧院，应请钧院裁判。”蔡六乘律师也说：“第一被告邓演达无论其犯罪行为是否成立，危害民国的罪名应归当地高等法院审理，那么，除钧院外，无其他机关可以受理本案，请勿为司令部提去。”

  根据租界与国民政府的协定，国民政府在租界内的特区法院对租界外军政机关要求移提的案件，申请移提的机关必须是法院，移提被告须有在租界外犯罪的明显证据。这次尽管申请移提的不是法院，又提不出明显的犯罪证据，但是，张天萨称，本案是协助案件，是由警备司令部发觉后，会同巡捕房抓住诸被告的；而且，第一被告犯罪多在内地，又住址并不是一定在租界，故巡捕房对于移提的请求没有意见。检察官郑钺也称，对于警备司令部要求移提无意见。

  直至中午辩论结束，审判长宋沅宣告休庭，待法庭评议后再行处分。

  面对庭上局势，邓演达预料后果并不乐观，他与律师仔细商讨，思索对策。8月的上海酷暑难耐，时至中午，他们已经站立了几个小时，滴水未进，又饥又渴，疲惫不堪。但是，邓演达仍然保持庄重从容的姿态，所有在场人员无不对他表示敬仰，难友们在他的精神鼓励下，都表现得坚强和不屈。经过律师交涉，邓演达得到了一杯茶，尽管早已口干舌燥，可是他只是微微抿了一口，立即递给身旁的难友，他说：“请大家稍微润一润口吧。”同时，他请求律师再设法弄来几杯茶给大家，每个人只是轻啜了几口。

邓演达的抗告状

  时钟指向下午1点，重新开庭。宋沅径直宣布：“被告邓演达等15名，等候警备司令部公文到后即予移送，搜获物品一并移送。”理由是，根据1930年8月1日，以蒋介石和五院院长名义发出的第11号密令：军事未定，一切有关共产党案件应由军事法庭（各地党、政、军所合组的）依军法办理，已在各地法院进行审理的，应立即移交给军事法庭。尽管没有提出充分的犯罪证据，法院还是作出同意移提的决定。

  张志让律师当庭对裁决提起抗告，并请于抗告期间内停止执行。宋沅则称本案是协助案件，对于协助案件所作的处分并非裁决，依法不得抗告，说完即行退庭。

  当天，邓演达向法院提起抗告，他在抗告状中写道：“为被告危害民国移送一案提起抗告，并请停止执行，事缘演达于昨日被捕，由警备司令部代表请求移送，奉钧院裁定，俟公文到后即行移送。按危害民国紧急治罪法第七条及施行条例第一条，与刑事诉讼法第十三条之规定，本案管辖系属钧院，警备司令部请求移送实不合法，兹就钧院移送之裁定提起抗告，伏乞钧院依刑事诉讼法第四百二十条及第四百二十一条停止执行，并将案卷申送最高法院以资裁定，实为公德两便，至详细理由容另补陈，谨状。抗告人：邓演达。”可见，当时邓演达还是对司法裁判寄有希望。

  但是，抗告状被送到最高法院后，最高法院及刑事第二庭均出具公函称：抗告请求的目的是请求变更或撤销原处分，依刑事诉讼法第四百二十七条、第四百三十条的规定，不应由本院裁定，因此将原件送返江苏高等法院第二分院。

  未等最高法院公函送到，淞沪警备司令部司令熊式辉签署的请求引提公函，已先送达江苏高等法院第二分院。8月19日又开庭。警备司令部王斌隐晦地概述了案件破获过程，强调这是中央交代下来的案子，不可轻纵。刑庭审判长宋沅宣告：“今日淞沪警备司令部的公文已到院，邓演达等15人准即移提。”

  邓演达无奈地留下指纹，待被捕人员将各被捕地点的器物指定了管理人之后，他们即连同证物一并被法院移交给警备司令部的王斌，押解到华界的南市白云观淞沪警备司令部侦查队看守所（位于今西林后路100弄8号）。

  关于邓演达被捕的消息，8月19日由南京的《中央日报》率先报道，第二天上海的《申报》等报刊相继刊登，顿时震惊全国。

（摘自《团结报》李庆海）