EPC模式下工程项目进度风险指标体系的构建研究

2023-02-27 07:45张岗平
中国建筑装饰装修 2023年2期
关键词:工程项目矩阵因素

张岗平

目前,设计-采购-施工(Engineering Procurement Construction,EPC)模式在我国新建工程项目中的应用已较为广泛,在提升工程建设效率及质量中也发挥着重要的作用,同时也能有效降低建设成本,优势较为突出。但由于EPC 模式的自身特点,在该模式下仍有不可预见的风险,特别是总承包商承担的风险因素更突出,需要基于此角度,对项目进度风险进行管理。

1 项目概况

某地新建工程项目为九年一贯制学校工程项目,该项目在当地政府主导下进行,总用地面积约65 120 m2,建筑密度控制在35%以下,容积率控制在0.76以下,总建筑面积约61 500 m2,包括教学用建筑、办公用建筑、生活服务建筑和地下室等多个方面。除建筑外,也涉及电气、暖通、给排水、景观绿化、消防安全设备和内饰装修等多方面的工作,总投资约3.94 亿元。

该项目合同中,规定项目需在630 d内全部完成,对进度要求较高,因此项目建设方经过综合研究后决定采用EPC模式进行建设,结合EPC 模式组建矩阵式管理机构,配置项目经理,全面负责。其基本组织结构如图1 所示。

图1 该项目的基本组织结构(来源:作者自绘)

从理论角度来看,基于该组织结构,项目施工可顺利进行。但从实际情况来看,该项目建设存在以下3 个问题:第一,由于政策处理不到位,拆迁过程受阻,导致学校用地围墙动工建设严重推迟;第二,施工区域内的水系较为丰富,给地下室施工带来严重干扰,且周围尚缺乏有效的排水措施,需要协助解决;第三,当前项目场地周边无成型道路,交通运输便利度低,容易拖慢施工进度。

基于上述问题,相关管理人员研究后决定,对该EPC 模式下的工程项目面临的进度风险问题采取构建指标体系进行系统分析的方法,以准确分析风险因素,并采取有效的措施予以解决。

2 进度风险指标体系的构建与应用

2.1 基本指标体系模型的构建

指标体系建模初期,研究人员应用文献分析法对评价指标进行初步识别,总结大量学者的研究内容,并结合该工程项目的实际情况,初步确定了7 个一级指标,并在此基础上细化出35 个二级指标,但整体指标内容仍相对较多。为进一步提高研究效率,从确定评价指标的重要度入手,采用专家打分法进行评价[1]。打分标准采用Likert 五级量表。在汇总打分结果后,应用SPSS 20.0 软件对样本的数据进行灰色关联度计算,剔除计算结果小于0.6 的指标[2],由此得出优化后的基本指标模型,如表1 所示。

2.2 确定因素集及各评价指标的权向量

在得到上述评价指标模型后,研究人员进一步确定模型中的因素集及各个评价指标的权向量。首先确定各个指标的因素集,设定整体的进度风险因素集为U,则该集合中包含7 个元素,即表1 中的7个一级指标,此为来源层面(一级评价指标)的因素集;然后进一步设定因素层面(二级评价指标)的因素集,该因素集共有7 个,涵盖了一级评价指标,而各个集合中的具体元素则为各自对应的二级评价指标[3]。得到上述因素集后,即计算各个评价指标的权向量。在此环节中,直接应用AMOS 23.0 软件,导入前期打分数据建立模型,并对初始模型进行拟合检验与修正[4],最终得到路径系数图。

表1 EPC 模式下该工程项目进度风险评价指标模型

基于该路径系数图中的路径系数,对数据进行归一化处理,计算公式为:

式中:αj表示路径系数值,归一化整理后可得到各个评价指标的权重向量值。具体来看,一级评价指标权向量W=(0.104,0.130,0.143,0.177,0.114,0.176,0.156)。其中,政治风险w1=(0.29,0.403,0.307);环境风险w2=(0.146,0.267,0.299,0.288);业主风险w3=(0.233,0.244,0.224,0.157,0.142);设计风险w4=(0.256,0.255,0.304,0.185);采 购 风 险w5=(0.231,0.184,0.309,0.276);施工风险w6=(0.163,0.185,0.123,0.185,0.159,0.186);组织管理风险w7=(0.251,0.25,0.296,0.203)。

2.3 确定单因素隶属矩阵

为确保本次工程项目进度风险等级评价体系更具真实性与客观性,采用10名专家打分的方式,评定各评价指标的风险等级。在专家成员中,3 人来自建设单位,2 人来自设计单位,3 人来自总承包单位,2 人来自监理单位和施工单位。按照各专家评定结果统计结论,以此获得各个评价指标的单因素矩阵[5]。

政治风险单因素隶属矩阵为:

环境风险单因素隶属矩阵为:

业主风险单因素隶属矩阵为:

设计风险单因素隶属矩阵为:

采购风险单因素隶属矩阵为:

施工风险单因素隶属矩阵为:

组织管理风险单因素隶属矩阵为:

2.4 基于SEM 的模糊综合评价

在获得上述单因素矩阵后,进行一级指标模糊综合评价,公式为:

式中:i为1 ~7 的任一正整数,据此即可分别求出不同的模糊综合评价集。具体来看,政治风险的评价集B1=(0.16,0.269,0.331,0.2,0.04);环境风险的评价集B2=(0.286,0.229,0.3,0.156,0.029);业主风险的评价集B3=(0.094,0.145,0314,0.204,0.243);设计风险的评价集B4=(0.025,0.063,0.263,0.288,0.361);采购风险的评价集B5=(0.023,0.119,0.306,0.231,0.321);施工风险的评价集B6=(0,0.137,0.277,0.356,0.230);组织管理风险的评价集B7=(0.025,0.146,0.191,0.359,0.279)。

对二级指标进行模糊综合评价,基于一级指标模糊评价的结果,将一级评价指标视为单一因素,以此组成单因素评价集,即可形成二级模糊综合评价矩阵R—,再结合指标权重,根据式(11)即可求出在EPC 模式下该工程项目的进度风险综合评价矩阵B:

代入相关数据后,该矩阵的结果为(0.078,0.15,0.278,0.266,0.227)。

3 结果与分析

在获得风险综合评价矩阵B后,考虑到本次调查过程中的评分为五级量表,因此设置评判集的权向量为C=(1,2,3,4,5),并基于式(12)对整个项目和一级评价指标进行打分:

式中:CT表示C的转置矩阵,代入数据后求得整个项目的分数为3.41。

根据以上数据进行综合评定后,确定该项目的进度风险级别为“较高风险”,结合当前该项目在施工进度上遭遇的诸多阻碍问题,可证明评价结果与实际情况契合程度较高。这同时也表明,本次针对EPC 模式下的工程项目进度风险评价模型在实证分析中取得较优的结果,具有一定的实际应用价值。

针对本次评定结果,提出几点建议:一是针对当前征地拆迁滞后的情况,总承包商应适当推迟进场时间、及时调整工期,并对索赔条款进行研究和调整;二是针对环境风险因素应做好现场调研工作,根据调研结果合理选择投保措施来转移风险和提升保障;三是针对可能存在的业主风险因素做好现场踏勘,认真核实业主提供的资料,同时在签订合同时要明确双方责任、处理期限、索赔办法和奖惩机制等;四是针对设计风险因素建议采用工作分解结构(Work Breakdown Structure,WBS)任务分解法进行“化繁为简”,实现对设计进度更好的管控,同时也要明确合同价格形式,进一步降低设计变更产生的风险;五是针对采购风险因素做好市场调研,应用层次分析法(Analytic Hierarchy Process,AHP)等方法对采购供应商进行优选,并采取措施,有效衔接采购与设计、施工阶段;六是针对施工风险应借助第三方专业机构,做好各项过程的检测工作,并对施工方案进行灵活调整,避免延误进度;七是针对组织管理风险因素,将工作重心放在存在交叉实施的环节中,如设计与采购、设计与施工、施工与采购阶段等,借助信息技术实行更有效的管理,规避不利影响。

4 结语

本文以某地EPC 模式下的工程项目为案例,对该项目的进度风险进行定量评估。结果显示,评价数据与实际项目进度情况具有较高的吻合度,证明本次面向EPC 模式工程项目的风险指标体系设计研究工作取得了初步成功。

猜你喜欢
工程项目矩阵因素
解石三大因素
工程项目造价控制中常见问题的探讨
初等行变换与初等列变换并用求逆矩阵
短道速滑运动员非智力因素的培养
矩阵
矩阵
矩阵
加强工程项目档案管理的有效途径
成套集团工程项目管理模式的实践和探索
工程项目与融资