Meek植皮术联合碳纤维敷料修复大面积烧伤创面

黄和民，杨 芳，罗贵月

（重庆市黔江中心医院烧伤整形科 重庆 409000）

大面积烧伤患者面临较大的救治难度，其根本治疗措施为手术植皮修复，而目前较为常见的植皮手术主要包括小邮票皮片移植术、自体微粒体皮联合异体皮移植术、Meek植皮术等[1-2]，但此类患者往往面临自体皮源不足的问题，限制植皮手术的进行，而异体植皮受捐献者数量不足等原因影响，亦难以得到广泛推行，故如何对自身皮源进行高效利用、缩小供皮面积成为植皮手术的主要研究改进方向[3-4]。Meek植皮术通过制备微型皮片，并凭借其皮片扩展方法，在烧伤患者创面修复中具备操作简便、供皮需求较小等优势，目前已逐渐应用于深度烧伤、大面积烧伤患者修复治疗中[5-6]。此外，烧伤患者因创面面积较大，加之长期卧床、翻身难度大、潮湿、出汗等因素影响，容易引起创面感染，引发一系列严重后果，影响其愈合进度。碳纤维敷料作为一类新型烧伤功能性敷料，其构成材质主要为高分子材料，相较于传统敷料，其在抗感染、促进创面愈合、减少渗出方面优势更为显著。本次研究对大面积烧伤患者采用Meek植皮术与碳纤维敷料联合修复方案，现报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料：2018年1月-2020年1月笔者医院就诊的109例大面积烧伤患者作为研究对象，采用随机数字表法分为观察组55例和对照组54例。观察组男34例，女21例；年龄21～55岁，平均（38.56±7.62）岁；液体烧伤22例，火焰烧伤21例，高温粉尘烧伤12例；Ⅱ度34例，Ⅲ度21例。对照组男31例，女23例；年龄23～54岁，平均（38.26±7.85）岁；液体烧伤22例，火焰烧伤20例，高温粉尘烧伤12例；Ⅱ度34例，Ⅲ度20例。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本次研究符合《赫尔辛基宣言》原则。

1.2 纳入标准：①全身烧伤总面积55%～80%，属Ⅱ～Ⅲ度烧伤；②年龄18～60岁；③患者及家属对本次研究知情同意。

1.3 排除标准：①烧伤前已存在严重感染疾患、血液系统疾患者；②合并恶性肿瘤或精神疾患者；③不具备植皮治疗指征或不具备后续随访条件者。

1.4 治疗方法：两组患者均接受补液、抗休克、呼吸支持、抗感染等烧伤常规治疗，建立生命指征监测体系，对部分存在吸入性损伤的患者予以气管切开术，对所有患者均予以静脉全麻，随后逐层行削痂、切痂等措施，处理完需及时进行创面止血，彻底止血后可行植皮治疗。

对照组实施小邮票皮片移植术、碳纤维敷料联合修复方案，具体步骤为：首先对患者所需植皮面积进行评估，随后在其躯干、四肢等未烧伤区域以电动取皮刀进行取皮，所取皮片为0.5 cm×0.5 cm正方形，厚度约0.25 mm，随后将皮片分别贴合于烧伤创面上，不同皮片间距保持为5 mm，术后则需以碳纤维敷料、纱布、棉垫覆盖植皮区域，并予以轻度加压包扎，并持续定期换药至皮片生长融合，换药时需一并对碳纤维敷料进行更换。

观察组实施Meek植皮术、碳纤维敷料联合修复方案，具体步骤如下：首先以电动取皮刀取对照组相同厚度的自体皮片，随后将皮片真皮层向上铺置于42 mm×42 mm的软木盘上，沿该木盘周边将皮片切断，将剩余皮片以Meek植皮机进行切割，获取3 mm×3 mm的微小皮片，随后将专用胶水洒于其表层，静置8 min后将皮片粘贴于聚酰胺薄纱上，薄纱规格为1:9，随后将其充分展开，并置入生理盐水中进行浸泡待用，展开薄纱后其面积可扩大9倍，且分布有微型皮片196片，随后以真皮层面向创面进行黏附，行与对照组相同的包扎、换药步骤。两组患者均随访1年。

1.5 评估标准：BSHS-A涉及躯体功能、心理功能、社会关系、一般健康状况等评估领域[7]，包含80项条目，每项0～4分，总分0～320分，得分越高表示患者生活质量越高。VSS涉及色泽、厚度、血管分布、柔软度等评估领域[8]，各领域评分不等，总分0～15分，得分越高表示患者瘢痕越严重。

1.6 观察指标：比较两组手术相关指标（手术时间、皮片融合时间、创面愈合时间及住院时间）、植皮情况（供皮面积、植皮面积率及术后2周皮片成活率），比较术前及术后12个月两组生活质量（BSHS-A评分）及术后12个月瘢痕状况（VSS评分），比较两组治疗12个月内并发症发生情况。

1.7 统计学分析：采用SPSS 22.0进行数据分析，以（±s）表示符合正态分布的计量资料，其组间比较采用独立样本t检验，组内不同期比较则采用配对t检验；以例数、百分率（%）表示计数资料，其组间比较采用χ2检验；P＜0.05被认为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术相关指标比较：观察组手术时间、皮片融合时间、创面愈合时间、住院时间均显著少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组手术相关指标比较 (x例，±s)

表1 两组手术相关指标比较 (x例，±s)

2.2 两组植皮情况比较：观察组供皮面积、植皮面积率显著低于对照组，术后2周皮片成活率显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组植皮情况比较 (例，±s)

表2 两组植皮情况比较 (例，±s)

images/BZ_77_236_1023_1203_1081.png

2.3 两组生活质量及瘢痕状况比较：术后12个月，两组BSHS-A评分均较治疗前显著升高，且观察组明显高于同一时间对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组VSS评分显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组BSHS-A及VSS评分比较 (±s，分)

表3 两组BSHS-A及VSS评分比较 (±s，分)

注：*表示与同组术前相比，P＜0.05。

观察组 55 52.80±10.25 187.26±26.75* 4.33±0.53对照组 54 53.21±9.85 156.65±21.52* 6.43±0.81 t值 0.212 6.575 16.045 P值 0.831 ＜0.001 ＜0.001images/BZ_77_236_1755_1203_1874.png

2.4 两组并发症发生情况比较：术后12个月，观察组并发症总发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组并发症发生情况比较 [例(%)]

2.5 观察组典型病例：某男，44岁，入院时全身多处烧伤，35%深Ⅱ度烧伤，40%深Ⅲ度烧伤，创伤主要分布于四肢躯干部位，于笔者医院接受Meek植皮术、碳纤维敷料修复治疗，术后大部分皮片良好成活，创面愈合良好。见图1。

图1 典型病例治疗前后

3 讨论

大面积烧伤作为一类重大意外伤害，其不但危及患者当下生命健康，亦可对远期容貌表现造成严重影响。目前临床针对此类患者多采取植皮修复术进行治疗[9-10]，但受皮源匮乏影响，此类治疗方案均受到一定限制，故探寻皮源需求量较小、修复效果显著的高效植皮方案极为必要。

目前针对大面积烧伤患者治疗的主要手段为自体皮移植、微粒皮移植、邮票皮移植以及网状皮片植皮等方法，虽方法不同，但其治疗效果发挥的关键步骤均为及时以植皮对创面进行覆盖，利用机体修复机制修复创面皮肤[11-12]。为缓解皮源压力，近年来有关烧伤患者创面覆盖的皮片替代物相关研究不断进展，其中以Meek植皮术具备较高可行性[13-14]。本次研究中，观察组手术时间、皮片融合时间、创面愈合时间、住院时间均较对照组更短，观察组供皮面积、植皮面积率则较对照组更低，术后2周皮片成活率则高于对照组，提示Meek植皮术联合碳纤维敷料可有效保证大面积烧伤患者创面植皮修复效果，同时可使患者恢复进程加快，分析其原因在于Meek植皮术通过在创面设置微小皮片，使其在移植后可经边缘部位爬行生长，而该技术将面积较大的皮片规整分割为数量较多的微型小皮片，使所有参与修复的皮片总边长明显增加，创面上皮化的范围亦可进一步增大，植皮后皮片可具有更高的生长潜能。该技术与小邮票皮片移植术相比，在手术设计方面更为合理，且术中皮片相关仪器进行操作，有效缩短皮片制作时间，加快手术进度，同时其皮片在大小、排列、布局方面更具优势，使患者创面修复效果更为规整，术后发生瘢痕挛缩的风险更低，有利于移植皮片的存活。

烧伤患者创面修复中手术修复效果最为显著，但术后创面换药、敷料选择亦极为重要。而碳纤维敷料作为一类经人工制造而成的高分子材料，其内含纳米生物相容剂，使其具有14倍于敷料重量的吸水量，吸水抗渗出作用远强于普通敷料，而其抗渗出作用亦可使细菌繁殖环境被有效破坏，从而减少细菌定植于创面的风险，达到抗菌的效果[15]。而在敷料选择之前，手术方式的选择则直接关系到术后创面恢复效果以及各种功能表现。本次研究中，两组患者均采取术后碳纤维敷料的应用，但两组术式不同，术后12个月两组BSHS-A评分均有所上升，且观察组升幅更为显著，观察组VSS评分低于对照组，提示Meek植皮术联合碳纤维敷料在大面积烧伤患者创面修复中可有效保证患者瘢痕状态不加重，同时有助于其生活质量改善。分析其原因在于Meek植皮术对自体皮源需求较少，其扩展方式依靠机械化方式，省去了逐片辨认时间，而这段辨认时间可能直接关系皮片能否存活，同时使创面暴露时间进一步缩短，降低感染及术中低体温风险，同时该修复方法中修复创面面积较大，使其创面愈合时间明显缩短，患者可尽早接受关节功能训练，而其微皮片的放置可大幅消减瘢痕牵拉作用，使患者机体肢体功能及外观受影响程度进一步缩小，生活质量显著改善。

综上所述，对大面积烧伤患者实施Meek植皮术联合碳纤维敷料修复可有效保证植皮存活情况，加快患者恢复进程，亦利于患者远期生活质量改善，临床应用价值较高。