内蒙古数字经济发展路径与对策研究

赵慧 王怡宁 刘澈 刘晓艳

摘 要：在“双碳”战略和“东数西算”战略背景下，如何发展数字经济已成为影响内蒙古自治区全面发展和竞争力提高的难题。本文从能源-经济-环境三元系统耦合视角出发，借助熵值法、耦合度模型和耦合协调度模型对2010—2019年内蒙古能源-环境-经济系统进行耦合研究，并根据研究结果给出了相关对策建议。研究发现，内蒙古地区三元系统耦合度较高但耦合协调度较低，最高也仅处于中级协调发展水平，在2017年甚至出现了轻度失调的情况。能源消费弹性系数、第三产业占比、二氧化硫排放量分别在能源、经济和环境指标体系中的权重最大，本研究为内蒙古地区发展数字经济提供了重要参考依据。

关键词：数字经济；能源-经济-环境；熵值法；耦合；内蒙古

本文索引：赵慧，王怡宁，刘澈，等.<变量 2>[J].中国商论，2023（09）：-054.

中图分类号：F127 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2023）05（a）--05

党的二十大报告进一步明确了高质量发展数字经济的战略地位，但数字经济的出现加速变革了传统经济模式，支持数字经济发展的能源开发模式与环境治理模式也在发生巨大变化。过于关注经济的数字化转型，很容易进一步加剧区域内各行业的发展畸形水平、不平衡状态等问题，必须关注数字经济发展的系统性和协同性，尤其是对正担负能源供给转型保障重任的内蒙古来说，更要依照地区能源禀赋、经济现状和环境治理需要，先立后破、分阶段有计划地推进数字化转型，为“双碳”和“东数西算”两大战略保驾护航。首先，内蒙古是我国的能源输出大省，不能在数字经济背景下因急于求快求变而丧失能源安全保障的基础功能，要逐步形成自主可控、安全可靠的综合能源保障体系。

其次，新时期，内蒙古地区产业结构正在发生较大转变，第一产业占比逐年下降，第三产业比重增速放缓，第二产业逐步走向相对主导地位，这一经济结构的变化也对能源和环境产生了不可忽视的影响。最后，近年来，内蒙古地区的环境治理取得了丰厚成效，数字化转型模式在此过程中起到了关键作用，但随着“东数西算”工程的逐步推进，碳排放绝对值的增加必将为环境治理带来负担。

大力发展数字经济是我国全面对接全球化的关键战略，各行业均在面临数字化转型的新形势，是机遇还是挑战不仅取决于宏观政策调整和企业技术能力储备，还取决于所在地区的能源-经济-环境耦合水平。内蒙古位于祖国北疆，全面协同稳步推进数字化建设符合地区各族人民的根本利益诉求，有利于进一步夯实“石榴籽”工程，对保障国家北疆的战略安全具有重要作用。但是，数字经济发展是“牵一发而动全身”的系统性工程，不能忽視能源、经济与环境之间耦合效应。因此，本文选取内蒙古地区2010—2019年的相关数据，从能源-经济-环境三元系统耦合的视角构建了内蒙古地区高质量发展指标评价体系，系统分析了十年间三元系统协调水平和耦合程度。本文不仅研究了内蒙古地区能源-经济-环境三元系统的耦合度和耦合协调度的基本情况，还进一步结合所选取的能源、经济和环境解释变量，为内蒙古自治区数字化高质量发展提出了更为具体的、详尽的建设意见。

1 研究背景

1.1 数字经济的内涵与特征

为制定合理适用的数字经济实施路径，必须先厘清数字经济的基本内涵与特征，再从系统角度上整体布局、重点发力。童锋和张革（2020）认为，数字经济内涵可从三个层面进行阐述：第一，数字经济发展依靠网络通信技术的驱动，即网络水平将影响数字经济发展的基本形式和内容。第二，数字经济将数据信息作为生产基本要素，大数据技术是高质量发展数字经济的关键。第三，数字经济将借助农业、工业、服务业形成数字化新型经济形态，也就是说，在将传统经济进行数字化转型时，还得关注经济形态变革产生的系列影响。对标三层内涵，内蒙古地区数字经济发展现状不乐观：一是基础设施不完备，尤其是边远牧区；二是关键数据比较分散、不成体系，难以支撑当前社会需要的数字化迅速发展；三是各行业的数字化发展程度不平衡，数字化水平参差不齐。

大力发展数字经济是当前的重要任务，在党中央的全局统筹和指挥下，已呈现出迅猛的发展势头和鲜明的特点。首先，数字经济属于一种典型的“平台经济”模式，通过互联网平台将传统经济形态进行数字化改造升级，不仅能形成全面、精准和高效的数字化产业链条，还能改进原有的生产方式、大幅提高资源配置效率和生产效率。其次，数字经济具有“数据化”的特点，能够通过分析数据评析各个领域的发展状况，并提出有针对性的解决方案。最后，“惠普化”是数字经济的第三大特征，旨在实现信息共享、共建和各方协同发展。但从内蒙古目前的发展情况来看，数字经济的特征还不显著，其发展水平与北京、上海、杭州、深圳等地存在明显代际差，甚至难以具备享受“东数西算”战略红利的主动性。一方面，数字经济在能源、经济和环境三元系统中的特征有所显露，但不突出、不全面，甚至存在“拆东墙补西墙”的现象。另一方面，在能源、经济和环境协同发展方面不明显，难以发挥协同效应和集群效应。也就是说，内蒙古数字经济发展的核心治理远未实现多元共治状态，亟需从能源-经济-环境三元耦合视角进行深度研究，并最终给出实施建议。

1.2 数字经济驱动能源、经济、环境的基本机理

数字化转型显著影响了社会交互方式，并具有快速、全面推进能源、经济和环境治理协同转型的特点。陈晓红等（2022）认为，现阶段对数字经济的关注点应逐渐转移到对数字技术经济功能的解读及数字技术对生产关系的变革上：一是行业数据可获得性和交互水平日益提升，能够降低各行业融合与发展的成本；二是数字平台可实现万物互联互通，能够在加速产业创新的同时，提升跨行业、跨产业的协同水平；三是数字化信息解析和处理速度不断提高，新技术应用更加广泛和相似等；四是传统实体经济加速形成新型经济模式和新业态，具有能源消耗低、环境友好等新特点。

《新兴的数字经济2》统计表明，数字经济已贡献1/3的经济增长，这一数字还在稳步增长。在中共中央关于“十四五”规划建议中，明确提出用数字化转型来驱动现有生产效率低下的生产方式、资源浪费大的生活方式及资源配置效率低下的治理方式等的变革。第一，数字经济变革了企业创新方式，能够实现立足不同企业特点和地区差异的“因企制宜”“因地施策”的发展策略。第二，数据已成为新的生产要素，数字技术可以提升各行业新能源开发的聚合水平，逐步改变了能源生产结构，并显著降低了能源消耗和碳排放水平。第三，数字经济可通过带动研发人员流动和研发资本增长、提高人均可支配收入、加大教育经费投入三个间接机制提高区域经济国际竞争力。第四，数字经济以资源减少环境污染为代价，运用数字化、网络化、智能化技术最大程度地实现数字经济对生态环境保护能力提高的促进作用，并能与健康产业合作激发显著的溢出效用。

从驱动机理来看，数字经济转型并不能以典型案例为佐证，需要案例集群，同时形成覆盖能源、经济和环境三元系统的集群效应。随着“东数西算”战略的不断推进，内蒙古地区必须展示出强劲的发展动力和发展潜力，这就需要努力提升能源、经济和环境的协同性和耦合水平，形成统一的有机整体。需要说明的是，全面推进数字经济必须遵循数字经济驱动能源、经济、环境的基本机理，否则很可能进一步提升内蒙古地区发展的不平衡水平，甚至出现孤立的、供养式的产业结构。

2 研究设计

2.1 能源-经济-环境耦合模型指标选取

在参考文献王欢（2022）、张宁等（2022）和李波和严建飞（2022）研究参量选取并结合内蒙古实际情况的基础上，本文选取可反映内蒙古自治区能源、经济和环境基本特点的21个评价指标。其中，能源包括5个正向指标和1个逆向指标，经济包括10个正向指标，环境包括1个正向指标、4个逆向指标，具体如表1所示。

2.2 能源-经济-环境耦合模型指标赋权

本文采用熵值法对相关指标进行赋权，具体过程如下：

（1） 原始数据标准化处理。设对数据处理共选取了n年中m项指标，表示选取内蒙古地区第i年第j个指标。本文采取极值法对表1评价指标体系中的各项指标进行无量纲化处理，最终使为其标准化值，具体处理如下：

（2）对以上计算所得标准值采取熵值法计算分析各项指标的权重。表示系统第i年第j项指标的权重，越大，则表示这项指标对该子系统的影响程度越大。

第一步，计算第i年第j项指标的特征比重：

第二步，计算第j项指标的熵值：

第三步，计算第j项评价指标的权重为：

（3）利用上述各項指标的计算内蒙古地区能源-经济-环境三元系统的评价指数，指数越大，表示对应子系统发展水平越高。第i年系统的评价指数为：

2.3 耦合协调度模型

令能源、经济、环境三个子系统的评价指数分别为、、，结合本文的实际情况，构建能源、经济和环境三元系统耦合测度模型C，表示为：

式中，C为耦合度；；；x、y分别代表三个子系统中最小值和中间值与最大值的比值。其中，，的取值与能源-经济-环境耦合度成正比。当C=0时，表示子系统之间相关程度较低，且最终很可能走向无序；当C=1时，表示子系统的相关程度极强，且有可能形成新的有序结构。参考王欢（2022）的研究，本文选取的系统耦合度标准如表2所示。

同理可得，耦合协调度D：

其中，；表示内蒙古地区能源-经济-环境三元系统的耦合协调度。上述计算式中，令，表示在内蒙古能源-经济-环境三元系统中，三个子系统同等重要。，越大，系统良性耦合关系越强，协调状况越好。耦合协调发展判别标准及类型划分如表3所示。

3 实证分析

3.1 数据来源

本文的数据主要来源于2010—2019年《内蒙古统计年鉴》《中国环境统计年鉴》《中国能源统计年鉴》及内蒙古统计局、内蒙古自治区生态环境厅的相关公示。需要特别说明的是，由于新冠疫情原因，2020年能源和经济系统的部分数据较为异常，为更好地探索常规情景下的一般规律，本文并未系统研究2020年的相关数据。

3.2 能源-经济-环境指标体系赋权

将表1中各项指标数据运用公式（1）～（5）进行计算，可得内蒙古地区能源-经济-环境三元系统指标参数权重，如表4所示。

由表4可知，能源消费弹性系数在能源指标体系中的权重最大，且较为突出；第三产业占比在经济指标体系中的权重最大，但与第一产业占比和第二产业占比的差距并不显著；二氧化硫排放量在环境指标体系中的权重最大，也相对较突出。从统计结果来看，内蒙古在发展数字经济时不仅要继续强化传统领域优势，还应重点加大能源消费、第三产业及固硫技术等方面的扶持力度。

3.3 内蒙古能源-经济-环境三元系统评价指数

根据表4所得各项指标权重，本文利用公式（6）计算三个子系统的评价指数，如表5所示。

由表5可知，内蒙古的能源、经济和环境整体发展水平并不高，且波动性较为明显。一方面，内蒙古三元系统的先天禀赋并不高，数字化水平还处于发展阶段。另一方面，内蒙古承担着国家能源安全的重要战略任务，需要积极对接“双碳”战略、“东数西算”战略及新能源战略等，在能源和环境方面必然存在一定的压力。具体来看，内蒙古能源系统评价指数在2012—2017年处于较低水平，尤其是在2017年，这种能源发展劣势已对经济和环境产生显著的连锁效应和累积效应。随着2016年内蒙古自治区在新能源产业、节能环保技术、农牧电力能源改造等方面投入水平的提升，2018年和2019年能源和经济整体评价均向好发展，但环境还存在一定的问题。从发展现状来看，影响内蒙古数字经济发展的关键因素可能来自环境。

3.4 内蒙古能源-经济-环境三元系统耦合协调发展分析

用公式（7）对内蒙古能源-经济-环境三元系统进行计算，2010—2019年三个子系统耦合度计算结果如表6所示。

由表6可知，2010—2019年内蒙古地区三元系统耦合度虽有轻微波动，但均处于相对较高水平，只有2016年处于磨合时期。由表5可知，2016年造成三元系统耦合度低的原因主要来自能源，即经济增长过度依赖能源，同时存在高耗能企业大规模进驻、现有能源利用效率低和清洁能源占比低等原因。

借助公式（8）对内蒙古能源-经济-环境三元系统耦合协调度D进行进一步研究，结果如表7所示。

由表7可知，2018年和2019年内蒙古能源-经济-环境三元系统耦合协调度最高，但仅处于中级协调发展水平；2010年和2011年处于初级协调发展水平；2012—2016年较为接近，处于勉强协调水平和初级协调水平；2017年，虽然能源-经济-环境三元系统耦合度较高，但各系统的评价指数均较低，整体出现了轻度失调衰退的迹象。总体来看，内蒙古地区能源-经济-环境三元系统并未实现良性耦合，即三者之间处于“相互制约”而非“相互促进”状态，这就为内蒙古地区数字经济发展提出了协同发展、全面推进的新要求。

4 政策建议

第一，把握内蒙古能源-经济-环境三元系统的耦合度和耦合协调度现状及未来趋势。从研究结果来看，内蒙古能源-经济-环境三元系统的耦合度较高，但耦合协调度较低，虽然近年有所提高，但前期基础弱、技术储备和人才储备不足，且三元系统正处于“相互制约”而非“相互促进”阶段。因此，数字经济发展必须立足系统观和协同观，从提高耦合度和耦合协调度上下足功夫，不能急于打造样板点而忽视三元系统的相互作用关系。一方面，重视数字经济基础设施建设，引进先进技术及优秀人才；另一方面，考虑到内蒙古辖域面积较大且不同盟市产业特色差异较大，可以先划区试点（如呼包鄂乌经济圈），以点带面地发展数字经济。

第二，明确数字经济驱动能源、经济和环境的相关机理，找准关键发展方向。能源方面，优先着手能源消费和能源生产领域的数字化革新，引进和开发能源效率提高的新技术、合理优化传统能源和新能源的产能结构，努力降低单位GDP的能源消耗率。经济方面，全面推进三类产业的数字化升级改造，尤其是大力打造融合内蒙古资源禀赋和人文特色的旅游业和农牧业。需要特别注意的是，内蒙古正在全面推进和落实“双碳”战略和“东数西算”战略，要预防第二产业相关企业的大面积进驻和野蛮成长，要有选择地“引进”、有计划地“数字化”。环境方面，内蒙古数字经济发展面临艰巨且复杂的挑战，由于内蒙古在我国能源安全保障中发挥着不可替代的作用，但技术和经济水平还很落后，环境问题自然成为一大难题。一方面，强化技术升级和新能源产业投入；另一方面，注重污染物的综合利用水平，即在数字经济驱动下实现“变废为宝”，从根本上解决环境问题。

5 结语

全面布局和发展数字经济是新时期、新阶段的必然要求，但发展、路径和策略要因地制宜，否则会“水土不服”。因此，本文基于能源-经济-环境系统耦合视角，结合数字经济基本内涵和驱动产业发展机理，给出了相关问题的解决新思路。

研究发现：第一，内蒙古地区的能源-经济-环境三元系统的耦合度较高，即三元系统相关程度较高，因此在发展数字经济时要系统、全面，但考虑到内蒙古地区的基本特征，可以通过“划圈”的方式实现以点带面。第二，三元系统的耦合协调度很低，最高也仅处于中级协调发展水平，并不能充分发挥出三元系统的耦合效能，更难涌现出新成果，可见，在发展数字经济时要注重协同性，不仅是产业协同，还包括跨系统的协同。第三，通过权重分析结果得到了能源-经济-环境三元系统中的关键影响因素，为数字经济发展提供了更为精准的抓手。

数字经济具有丰富的内涵和实现路径，考虑到篇幅限制，本文仅从能源-经济-环境系统耦合视角进行初步研究，未来将在以下方面进行深入：一是进一步扩充和优化三元系统的评价指标，将重点考虑二十大以来的新变化。二是本文并未研究2020年后的相关数据，一方面，是部分数据缺失；另一方面，是新冠疫情提高了部分数据的波动性，但未来会重点研究突发非常规情景下的相关路径和对策。

参考文献

陈晓红，李杨扬，宋丽洁，等.数字经济理论体系与研究展望[J].管理世界，2022，38（2）：208-224+13-16.

陈收，蒲石，方颖，等.数字经济的新规律[J].管理科学学报，2021， 24（8）：36-47.

包思勤.“双碳”背景下内蒙古产业结构战略性调整思路探讨[J].内蒙古社会科学，2021，42（5）：199-206.

王国法，刘合，王丹丹，等.新形势下我国能源高质量发展与能源安全[J].中国科学院院刊，2023，38（1）：23-37.

张梁靓.内蒙古产业结构与GDP实证分析[J].管理观察，2014（24）： 13-15+18.

陈浩，郑洁.技术进步和产业结构调整对中国碳排放强度的影响[J].商業研究，2022，65 （6）：1-12.

王欢.新疆地区能源-经济-环境系统耦合协调发展研究[J].现代商贸工业，2022，43 （24）：32-34.

侯菊凤，李娜.从“石榴籽”紧密团结到“五位一体”腾飞发展：浅探铸牢中华民族共同体意识与新时代新疆高质量发展[J].新疆大学学报（哲学社会科学版），2022，50 （6）：47-57.

童锋，张革.中国发展数字经济的内涵特征、独特优势及路径依赖[J].科技管理研究，2020，40（2）：262-266.

欧阳日辉.数字经济的理论演进、内涵特征和发展规律[J].广东社会科学，2023，40（1）：25-35+286.

戴翔，杨双至.数字赋能、数字投入来源与制造业绿色化转型[J].中国工业经济，2022，40（9）：83-101.

李健，张金林，董小凡.数字经济如何影响企业创新能力：内在机制与经验证据[J].经济管理，2022，44（8）：5-22.

谢云飞.数字经济对区域碳排放强度的影响效应及作用机制[J].当代经济管理，2022，44（2）：68-78.

姚战琪，熊琪颜.数字化对我国区域经济国际竞争力的影响研究[J].国际经贸探索，2023，39（1）：4-18.

胡淑娟，龙佩林，别凡.数字经济、健康产业与生态环境质量[J].统计与决策，2022，38（21）：15-18.

张宁，杨肖，陈彤.中国西部地区水-能源-粮食系统耦合协调度的时空特征[J].中国环境科学，2022，42（9）：4444-4456.

李波，严建飞.黄河流域水-能源-环境系统动态耦合协调发展研究[J].人民黄河，2022，44（7）：59-63.