透析饮食健康信念量表的汉化及信效度检验

喻鹏 罗倩 郑园华 张翀旎

Abstract  Objective：To translate Dialysis Diet?Related Health Belief Questionnaire（DDHBQ） into Chinese，and test its reliability and validity.Methods：A convenient sampling method was used to select 322 patients with maintenance hemodialysis as the study subjects，who were treated in the blood purification center of a tertiary grade A hospital in Nanchang from July 2021 to March 2022.The DDHBQ was translated，culturally adjusted and pre?investigated to form the Chinese version of DDHBQ，and the Chinese version of DDHBQ was used to investigate patients.Results：The Chinese version of DDHBQ included 5 dimensions with 23 items in total.The average scale?level content validity index（S?CVI/Ave） was 0.95， and the item?level content validity index（I?CVI） were from 0.86 to 1.00.A total of five common factors were extracted by exploratory factor analysis，and the cumulative variance contribution rate was 72.56%. The confirmatory factor analysis showed that the model fitted well.The combined reliability（CR） of each dimension were from 0.810 to 0.908，and the average variance extracted（AVE） were from 0.518 to 0.751.The correlation coefficient between each dimension and other dimensions were less than the AVE square root of this dimension.The coefficient of Cronbach's α of internal consistency of the scale was 0.931，and the retest reliability was 0.766.Conclusions：The Chinese version of DDHBQ has good evaluation performance and can be used to evaluate the dietary health beliefs of patients with maintenance hemodialysis .

Keywords    Dialysis Diet-Related Health Belief Questionnaire； Chinesization； hemodialysis； diet； health belief； reliability； validity； nursing

摘要  目的：汉化透析饮食健康信念量表（DDHBQ），并检验其信效度。方法：采用便利抽样法，选取2021年7月—2022年3月南昌市某三级甲等医院血液净化中心322例维持性血液透析病人作为研究对象。对DDHBQ进行翻译、文化调适、预调查形成中文版DDHBQ，采用中文版DDHBQ对病人进行调查。结果：中文版DDHBQ包括5个维度，共23个条目，量表水平的平均内容效度指数（S?CVI/Ave）为0.95，条目水平的内容效度指数（I?CVI）为0.86～1.00。探索性因子分析共提取5个公因子，累计方差贡献率为72.56%。验证性因子分析显示模型拟合良好。各维度组合信度（CR）为0.810～0.908，平均提取方差值（AVE）为0.518～0.751，各维度与其他维度的相关系数均小于该维度的AVE平方根。量表内部一致性Cronbach's α系数为0.931，重测信度为0.766。结论：中文版DDHBQ的信效度良好，可用于评估维持性血液透析病人的饮食健康信念。

关键词  透析饮食健康信念量表；汉化；血液透析；饮食；健康信念；信度；效度；护理

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2023.06.003

終末期肾病是指慢性肾脏病达到5期[肾小球滤过率（GFR）<15 mL/min]，此阶段肾脏代谢功能严重受损，几乎完全依赖透析维持内环境代谢平衡[1]。由于代谢功能缺陷，透析病人在透析间期需严格限制摄入饮食，防止因外源性化合物过载引发消化道反应、神经不适、疲乏疼痛、皮肤不适等复杂透析症状[2?3]。已有研究表明，透析病人的饮食不依从率为41.1%～98.3%，而饮食健康信念薄弱是其重要原因之一[4?6]。饮食健康信念是指人们对饮食与健康、不合理饮食与疾病方面的总体看法，在促使病人进行科学饮食行为决策的过程中发挥着重要作用[7]。2020年发布的慢性肾病营养临床实践指南（KDQOI）指出，在对透析病人进行膳食评估过程中，除应记录具体的饮食成分外，还应充分考量个体执行膳食计划的信念、素养、信心等因素，以制定更人性化、高效的饮食管理方案[8]。透析饮食健康信念量表（Dialysis Diet?Related Health Belief Questionnaire，DDHBQ）是Lim等[9]于2020年编制的用于评估透析病人饮食健康信念水平的量表，具备良好的测评性能。本研究对DDHBQ进行汉化，旨在为我国临床医务人员科学测评透析病人的饮食健康信念提供条件。

1  对象与方法

1.1 研究对象 采用便利抽样法，选取2021年7月—2022年3月南昌市某三级甲等医院血液净化中心322例维持性血液透析病人作为研究对象。纳入标准：确诊为终末期肾脏病；接受透析时长≥3个月；具有良好的沟通理解能力。排除标准：伴有严重的消化道疾病、恶性肿瘤、传染病。

1.2 调查工具

1.2.1 一般资料调查表 自行设计，包括年龄、性别、透析龄、婚姻状况、文化程度等。

1.2.2 中文版DDHBQ

1.2.2.1 量表简介 DDHBQ由Lim等[9]基于健康信念模式（HBM）理论编制，用于评估透析病人饮食健康信念水平。源量表包含自觉行动效益、自觉行动障碍、自觉疾病严重性、自觉疾病易感性、自觉自我效能5个维度，共28个条目，采用Likert 5级评分法，其中自觉行动障碍维度条目为反向计分，总分为28～140分，得分越高表示健康信念越强。

1.2.2.2 量表翻译 在征得量表原作者授权后，采用双向翻译模式对量表进行翻译，包括正向翻译、综合、回译、再综合4个步骤。正向翻译由1名医学研究生和1名英语专业研究生完成，得到2个中文版DDHBQ。综合由1名具有留学经历的医学博士和前述2名翻译者完成，通过对2个中文版DDHBQ中有歧义部分进行讨论修订，形成综合版中文DDHBQ。回译由事先未接触过源量表的1名医学研究生和1名英语专业研究生完成，将综合版中文DDHBQ回译为2个英文回译版DDHBQ。再综合由上述5名成员完成，对2个英文回译版DDHBQ进行比较，对存在明显争议的翻译字段进行讨论分析，在综合版中文DDHBQ基础上进行修订并形成暂定版DDHBQ。

1.2.2.3 文化调试 选取5所三级甲等医院的15名专家对暂定版DDHBQ进行文化调试。所有专家均具有丰富的透析饮食管理经验，均来自肾内科或营养科，平均工作年限为17.86年；其中，肾内科医师6名，肾内科护士6名，营养科医师3名；博士1名，硕士8名，本科6名；高级职称6名，中级职称9名。

1.2.2.4 预调查 采用便利抽样法，选取南昌市某三级甲等医院血液净化中心的15例维持性血液透析病人作为预调查对象，对经文化调试的暂定版DDHBQ条目进行清晰度评分，每个条目均设置二分类选项，“不清晰”计0分，“清晰”计1分，保留清晰度均分>0.8分的条目，将清晰度均分≤0.8分的条目根据病人建议修订后再次进行评分，直至满足清晰度标准。

1.3 资料收集方法 测评前充分告知病人研究内容及目的，取得病人知情同意。测评完毕后对量表再次进行检查，对于填写不完整、规律作答的问卷予以剔除，采用EpiData 3.1进行数据录入，设置合理阈值，避免错输或漏输。

1.4 统计学方法 采用SPSS 26.0及AMOS 26.0进行统计分析。通过决断值和Pearson相关系数进行项目分析，通过量表水平的平均内容效度指数（S?CVI/Ave）和条目水平的内容效度指数（I?CVI）进行内容效度评估，通过探索性因子分析及验证性因子分析进行结构效度评估，通过组合信度（CR）和平均提取方差值（AVE）进行聚合效度评估，通过各维度间相关系数和AVE的平方根比较进行区分效度评估，通过内部一致性Cronbach's α系数和重测信度系数进行信度评估。

2  结果

2.1 病人一般资料 共发放问卷347份，回收有效问卷322份，问卷有效回收率为92.80%。322例病人中，男178例（55.28%），女144例（44.72%）；年龄（59.13±13.21）岁；透析龄（4.46±3.85）年；已婚271例（84.16%），其他51例（15.84%）；小学及以下89例（27.64%），初中98例（30.43%），高中或中专66例（20.50%），专科及以上69例（21.43%）。

2.2 文化调适 将专家建议进行汇总并讨论，对暂定版DDHBQ中4个条目进行修订，将5个低质量条目（条目7：遵从肾病饮食可以减轻口渴感；条目9：因为肾病饮食不符合我的饮食习惯，所以我很难遵从；条目25：即使外出吃饭，我也会坚持肾病饮食；条目27：我知道按照肾病饮食应该吃哪些食物；条目28：根据身体状况，我知道在商店购买哪些食物）予以剔除，将条目2及条目14中的“心脏病”改为“尿毒症相关性心脏病”，将条目6“遵从肾病饮食有助于控制我的血压”改为“遵从肾病饮食有助于我的血压平稳”，将条目21“将来我的心脏功能可能会逐渐衰退”改为“将来我的心脏功能可能会越来越差”。

2.3 清晰度评价 预调查中，将“肾性骨病”改为“骨质疏松”，将“尿毒症相关性心脏病”改为“心脏病”，修订后对条目再次进行评估，最终量表条目清晰度评分为0.8～1.0分。

2.4 项目分析 按照总分从高到低排序，将前27%归为高分组，后27%归为低分组，各条目得分组间比较差异均有统计学意义（P<0.05），表明条目区分度良好。各条目得分与总分的Pearson相关系数为0.406～0.757，保留23个条目。

2.5 效度分析

2.5.1 内容效度 15名专家进行内容效度评估，结果显示，S?CVI/Ave为0.95，I?CVI为0.86～1.00。

2.5.2 结构效度 ①探索性因子分析：参照探索性因子分析最低样本量100的标准[10]，从总体中随机抽取122例样本进行分析，结果显示，KMO检验统计量为0.881，Bartlett's球形检验近似χ2值为1 858.499（P<0.01），适合进行因子分析。采用主成分分析法进行降维分析，共提取5个特征根>1的公因子，依次命名为“自觉行动效益”“自觉行动障碍”“自觉疾病严重性”“自觉疾病易感性”“自觉自我效能”，累计方差贡献率为72.56%。条目因子载荷为0.613～0.904，无双载荷，见表1。②验证性因子分析：参照验证性因子分析样本量不少于200的标准[10]，对探索性因子分析中的5个因子模型进行验证性因子分析。初始模型擬合度不佳，根据最大的3位修正指数（modification indices，MI）提示进行残差相关处理后，形成最终验证性因子分析模型，见图1。模型各项拟合度指标均在适配值范围内，拟合度良好，见表2。

2.5.3 聚合效度和区分效度 中文版DDHBQ中各维度CR为0.810～0.908，AVE为0.518～0.751，见表3；自觉行动效益、自觉行动障碍、自觉疾病严重性、自觉疾病易感性、自觉自我效能的AVE平方根依次为0.746，0.720，0.815，0.735和0.867；各維度与其他维度的相关系数均小于该维度的AVE平方根。

2.6 信度分析 中文版DDHBQ的内部一致性Cronbach's α系数为0.931，各维度Cronbach's α系数为0.852～0.935。选择19例病人进行2次测评，2次测评间隔2周以上，2次测评结果的Pearson相关系数为0.766，各维度相关系数为0.601～0.872，其中，自觉疾病易感性和自觉自我效能2个维度的重测信度略低，分别为0.601和0.680。

3  讨论

3.1 DDHBQ汉化的意义 我国现有的适用于透析病人的饮食健康信念评估量表为孔祥萍[11]汉化的液体摄入健康信念量表和邹宝林[12]自行编制的低磷饮食健康信念问卷，但其只能用于评估病人限制摄入液体或磷的单一元素健康信念水平，无法综合评估钾、钠等其他重要元素。DDHBQ注重评估透析病人的整体饮食行为，可综合反映个体饮食健康信念状况，该量表不涉及专业营养素知识，对以中老年人为主的透析病人实用性较强。与以往研究相比，本研究根据Sousa等[13]编制的跨文化调试指南对预调查过程进行进一步规范，采用清晰度评分法对量表条目的可读性进行量化评估，并结合反馈建议进行修订，可进一步提高量表可读性。此外，本研究根据专家建议，将源量表自觉行动效益、自觉疾病严重性、自觉疾病易感性3个维度中的条目按照营养不良、高血压、肾性骨病、尿毒症相关性心脏病、住院顺序进行调整，有利于使病人在自评过程中保持更好的逻辑性和连贯性。本研究最终保留23个条目，形成中文版DDHBQ。中文版DDHBQ可弥补现有量表只能评估单一营养素的不足，综合反映透析病人饮食健康信念，指导医务人员制定更加人性化、高效的透析饮食管理方案。

3.2 效度评价 效度指研究工具真正反映所测目标变量的程度，本研究的效度评估包括内容效度、结构效度、聚合效度、区分效度。内容效度指量表条目与所测量潜变量的相关程度，中文版DDHBQ的S?CVI/Ave为0.95（>0.9），I?CVI为0.86～1.00（>0.78），量表条目与所属维度具有相关性。结构效度反映条目分布归属与预设理论框架的结合程度，经探索性因子分析共提取5个公因子累计方差贡献率为72.56%，条目分布归属与源量表的五因子模型相符。经过验证性因子分析，显示5个因子模型拟合度在适配值范围内，量表结构效度良好。各维度CR为0.810～0.908（>0.6），AVE为0.518～0.751（>0.5），且各维度与其他维度的相关系数均小于该维度的AVE平方根，说明中文版DDHBQ聚合效度和区分效度良好。

3.3 信度评价 信度指使用研究工具所获得结果的准确程度或一致性程度，本研究信度评估包括内部一致性信度及重测信度。中文版DDHBQ内部一致性Cronbach's α系数为0.931，各维度Cronbach's α系数为0.852～0.935，均满足>0.7的标准。重测信度是指测评工具不同时间测量结果的一致性，中文版DDHBQ的重测信度为0.766（>0.75），整体上量表测评效能的跨时间稳定性良好，但自觉疾病易感性和自觉自我效能2个维度的重测信度为0.601和0.680，略低于适配值范围（>0.75）。

4  小结

中文版DDHBQ包括5个维度，共23个条目，具备良好的清晰度及信效度，可用于评估血液透析病人的饮食健康信念，下一步的研究应充分论证该量表在腹膜透析病人中的信效度。

参考文献：

[1]  AMMIRATI A L.Chronic kidney disease[J].Rev Assoc Med Bras（1992），2020，66Suppl 1（Suppl 1）：s03-s09.

[2]  KISTLER B M，BENNER D，BURROWES J D，et al.Eating during hemodialysis treatment：a consensus statement from the international society of renal nutrition and metabolism[J].J Ren Nutr，2018，28（1）：4-12.

[3]  WANG A Y M，KOVESDY C P.Nutrition and obesity impacts on kidney health[J].Contrib Nephrol，2021，199：24-42.

[4]  刘洋，沙丽艳，李慧，等.血液透析病人症状群分类及与实验室指标的相关性研究[J].护理研究，2020，34（4）：632-636.

LIU Y，SHA L Y，LI H，et al.Correlation study between classification of symptom clusters and laboratory indexes in hemodialysis patients［J］.Chinese Nursing Research，2020，34（4）：632-636.

[5]  GEBRIE M H，FORD J.Depressive symptoms and dietary non-adherence among end stage renal disease patients undergoing hemodialysis therapy：systematic review[J].BMC Nephrol，2019，20（1）：429.

[6]  KARA B.Health beliefs related to salt-restricted diet and associated factors in Turkish patients on hemodialysis[J].J Transcult Nurs，2018，29（2）：155-164.

[7]  孙亮亮，谢虹.饮食健康信念量表的发展与展望[J].包头医学院学报，2018，34（9）：129-132.

SUN L L，XIE H.The development and prospect of diet belief scale［J］.Journal of Baotou Medical College，2018，34（9）：129-132.

[8]  IKIZLER T A，BURROWES J D，BYHAM-GRAY L D，et al.KDOQI clinical practice guideline for nutrition in CKD：2020 update[J].Am J Kidney Dis，2020，76（3 Suppl 1）：S1-S107.

[9]  LIM J H，CHINNA K，KHOSLA P，et al.Understanding how nutrition literacy links to dietary adherence in patients undergoing maintenance hemodialysis：a theoretical exploration using partial least squares structural equation modeling[J].Int J Environ Res Public Health，2020，17（20）：7479.

[10]  吴明隆.结构方程模型：AMOS的操作与应用[M].重庆：重庆大学出版社，2017：215-216.

WU M L.Structural equation model：operation and application of AMOS[M].Chongqing：Chongqing University Press，2017：215-216.

[11]  孔祥萍.维持性血液透析患者液体摄入依从性与健康信念的相关性研究[D].北京：中国协和医科大学，2007.

KONG X P.Relation between fluid adherence and health beliefs in maintenance hemodialysis patients［D］.Beijing：Peking Union Medical College，2007.

[12]  邹宝林.健康信念模式与多阶段改变理论相结合对血液透析高磷血症患者饮食管理的研究[D].南宁：广西医科大学，2017.

ZOU B L.A study on the relationship between the health belief model and the theory of multistage change in the diet management in the diet management of patients with hemodialysis［D］.Nanning：Guangxi Medical University，2017.

[13]  SOUSA V D，ROJJANASRIRAT W.Translation，adaptation and validation of instruments or scales for use in cross-cultural health care research：a clear and user-friendly guideline[J].J Eval Clin Pract，2011，17（2）：268-274.

（收稿日期：2022-07-08；修回日期：2023-03-02）

（本文編辑 陈琼）