改良早期预警评分联合专科指标评分在基层医院神经内科危重患者中的应用研究

狄晓芸

摘要：目的 分析改良早期预警评分联合专科指标评分在基层医院神经内科危重患者中的应用价值。方法 选取2022年4月～2023年4月我院神经内科收治的400例危重患者为研究对象，使用单盲分组原则将所有患者分为对照组和观察组各200例。对照组接受常规护理，观察组在对照组基础上接受改良早期预警评分联合专科指标评分护理模式。比较两组干预效果。结果 观察组治疗期间不良事件发生率为1.00%，明显低于对照组的4.50%，P＜0.05；观察组抢救成功率为90.00%，明显高于对照组的79.00%，P＜0.05；观察组护理满意度为96.00%，明显高于对照组的90.00%，P＜0.05；观察组平均住院时间明显短于对照组，P＜0.05。结论 基层医院神经内科危重患者接受基于改良早期预警评分联合专科指标评分的护理干预，可有效提升抢救成功率，降低不良事件发生率，缩短住院时间，护理效果显著。

关键词：基层医院；神经内科；危重；改良早期预警评分；专科指标评分

神经内科收治的危重患者具有病情较重、进展较快、变化较大等特点，患者生命安全受到极大的威胁，需要接受全面、科学的诊治[1]。在对神经内科危重患者实施治疗时，需要护理人员实施相应的护理措施，提高疾病治疗效果[2～3]。本研究探讨改良早期预警评分联合专科指标评分在基层医院神经内科危重患者中的应用价值。

1资料与方法

1.1 资料

选取2022年4月～2023年4月我院神经内科收治的400例危重患者为研究对象，使用单盲分组原则将所有患者分为对照组和观察组各200例。对照组男106例，女94例；年龄20～79岁，平均年龄（51.63±4.48）岁。观察组男108例，女92例；年龄20～80岁，平均年龄（50.97±4.51）岁。两组一般资料比较无显著性差异（P＞0.05）。

纳入标准：年龄20～80岁；发病时间大于24ｈ；无精神疾患；签署知情同意书。排除标准：评分资料不全者；入院时间小于24 h者；精神异常者。

1.2 护理方法

1.2.1 对照组接受常规护理

护理人员密切监测患者心率、血压、血氧饱和度等生命体征，动态评估患者病情，给予基础护理、导管护理、饮食护理、用药护理等。

1.2.2 观察组接受基于改良早期预警评分联合专科指标评分的护理干预

（1）成立护理小组：神经内科护士长和骨干护理人员共同组建专业的护理团队，并对小组内的所有人员进行培训，向小组成员发放改良早期预警评分联合专科指标评分表，详细讲解表格内的各项指标评价标准，并讲解不同评分患者的临床监护级别和护理措施；在培训结束后，对所有人员进行考核，了解护理人员对理论知识和实际操作的掌握情况，考核合格者方可上岗[4]。

（2）评估病情：使用改良早期预警评分联合专科指标评分表对患者各项指标进行评估，包括收缩压、舒张压、呼吸、体温等10项生理指标，每项生理指标参数的评分为0～3分，满分为30分，分值越高说明患者病情越严重。当患者进入医院后，医护人员需要立即使用心电监护仪对其生命体征进行监测，并详细记录患者的各项生命指标，直至其状态趋于稳定情况为止，然后对患者病情进行评分[5]。0～4分患者病情比较稳定，风险发生率相对较低，24 h评分一次，同时做好相关常规护理；5～6分患者病情有一定的风险，需安排具有一定年资和专业救护能力的护理人员进行监护，护理期间需要全程监测患者各项生命指标，若病情出现明显变化时需及时通知医生，并按照病情启动合理的抢救措施，8 h再对患者重新评分一次；7分及以上的患者病情较为严重，随时会出现危险事件，需要安排高年资的医生和综合护理能力较强的护理人员对患者进行监护，同时准备好相应的急救物品和设施做好抢救准备，每小时对患者评分一次，单项评分为3分即为重点护理对象，需报告医师和提高监护级别，减少不良事件的发生[6]。

1.3 观察指标

（1）比較两组不良事件发生率（压疮、跌倒、管道滑脱、误吸窒息）。（2）比较两组抢救成功率。（3）比较两组护理满意度：采用我院自制的护理满意度调查表进行评定，包含对护理人员专业技能、护理态度、沟通能力的评估，分为非常满意、满意和不满意，满意度为非常满意率与满意率之和。（4）比较两组平均住院时间。

1.4 数据处理

数据处理采用SPSS 22.0统计学软件，计量资料以（±s）表示，采用ｔ检验，计数资料用比率表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1 两组不良事件发生率比较

观察组不良事件发生率为1.00%，明显低于对照组的4.50%，两组比较差异具有统计学意义，P＜0.05。见表1。

2.2 两组抢救成功率比较

观察组抢救成功率为90.00%，明显高于对照组的79.00%，两组比较差异具有统计学意义，P＜0.05。见表2。

2.3 两组护理满意度比较

观察组护理满意度为96.00%，明显高于对照组的90.00%，两组比较差异具有统计学意义，P＜0.05。见表3。

2.4 两组平均住院时间比较

观察组平均住院时间为（16.14±1.43）d，对照组平均住院时间为（21.26±1.95）d，两组比较差异具有统计学意义，P＜0.05。

3讨论

神经内科是内科的重要分支，是治疗脑、脊髓、周围神经等疾病的科室，包括脑血管疾病、脑部炎症性疾病、神经系统性病变、周围神经病等，这些疾病对患者的身体功能损害较大，多为危重病情，并且病情变化大、变化快，极容易导致患者死亡[7～8]。临床上在对神经内科危重患者治疗时，需要采用全面的治疗方案和护理，在治疗过程中及时了解患者病情的变化情况，对其病情做出准确评估，保证治疗的针对性和科学性[9～10]。

基层医院内收治的神经内科重症患者多为老年人，年龄大，基础疾病多，表达能力有限，会给及时确诊患者病情帶来较大的困扰[11]。如何准确快速地对患者病情进行的评估，并迅速采取合理有效的措施对患者预后极其重要[12～13]。改良早期预警评分联合专科指标评分是目前对危重患者常用的病情评估方法。改良早期预警评分是一种便捷的评估系统，已运用于医院的急诊、重症监护室（ICU）、专科病房等，包括体温、心率、呼吸频率、血压和神志组成的评分系统，能够有效评估患者病情[14]。专科指标评分是对患者瞳孔、血氧饱和度、肌力、疼痛、癫痫5项指标进行系统评定，两种评估系统联合使用可以更全面地评估出患者当前的病情，进而及时采取相应的干预措施，保证抢救成功率[15]。

本研究表明，观察组治疗期间不良事件发生率为1.00%，明显低于对照组的4.50%，P＜0.05；观察组抢救成功率为90.00%，明显高于对照组的79.00%，P＜0.05；观察组护理满意度为96.00%，明显高于对照组的90.00%，P＜0.05；观察组平均住院时间明显短于对照组，P＜0.05。

综上所述，基层医院神经内科危重患者接受基于改良早期预警评分联合专科指标评分的护理干预，可有效提升抢救成功率，降低不良事件发生率，缩短住院时间，护理效果显著。

参考文献

[1] 金晨，黄海燕.基于改良早期预警评分的事情-背景-评估-建议沟通模式在神经内科溶栓患者交接班中的应用[J].实用临床医药杂志，2019，23（11）：17-19.

[2] 黎巧玲，党兆，屈彦，等.基于改良早期预警评分的脑卒中病人病情评价及其与传统护理评价的比较[J].蚌埠医学院学报，2022，47（5）：685-687，691.

[3] 龚丛芬，吴慧慧，刘琴，等.改良早期预警评分与SBAR沟通模式在神经内科护理中的应用研究[J].实用临床护理学电子杂志，2019，4（9）：23.

[4] 李基煜，肖溪，冯素素，等.改良早期预警评分联合药品标识对神经内科静脉用药的效果[J].中国卫生标准管理，2020，11（15）：100-102.

[5] 黎柳章，杨细妹，卢鹏妃，等.改良早期预警评分（MEWS）在神经康复患者护理中的应用效果分析[J].吉林医学，2021，42（11）：2795-2797.

[6] 陶建群，耿留珍，李晓艺，等.改良早期预警评分结合格拉斯哥昏迷评分在高血压脑出血病人中的应用[J].全科护理，2020，18（7）：854-856.

[7] 张宁，李晓刚，商之涵，等.改良早期预警评分联合Braden评分对ICU老年患者压力性损伤的预测研究[J].中华急危重症护理杂志，2020，1（5）：394-397.

[8] 范妮妮，成翔，张锦，等.基于早期改良预警评分的分级护理干预对脑梗死患者护理风险事件发生率及神经功能康复情况的影响[J].临床医学研究与实践，2021，6（19）：163-165.

[9] 魏建玲，文晓箭.基于改良早期预警评分的护理干预结合应急预案急救护理对重症颅脑损伤患者救治效果、神经功能及炎症反应的影响[J].临床医学研究与实践，2021，6（29）：184-186.

[10] 李君，史小娟.术中体位护理联合改良早期预警评分对神经外科侧卧位手术患者术后压力性损伤发生率的影响[J].现代诊断与治疗，2019，30（13）：2313-2314.

[11] 张宁.改良早期预警评分MEWS在神经康复患者护理应用[J].临床医药文献电子杂志，2019，6（56）：123.

[12] 全慧君，曾谷清.改良早期预警评分系统在神经外科重症患者院内转运中的应用[J].中国现代医药杂志，2019，21（10）：77-80.

[13] 黄少泳，赖海燕，曹少英，等.基于改良早期预警评分的SBAR模式在护理交接班中的应用研究[J].全科护理，2020，18（28）：3860-3862.

[14] 尚彬，范润金，张渊，等.Rotterdam CT评分、改良早期预警评分及脑脊液降钙素原清除率对重型颅脑损伤预后评估的价值研究[J].创伤外科杂志，2021，23（4）：258-262.

[15] 曾芬莲，张咏梅，周婷，等.NEWS与MEWS对颅脑损伤病人病情严重程度的评估效果对比分析[J].护理研究，2020，34（18）：3292-3295.