这个地方为7名省管干部澄清正名，传递什么信号

佟西中

“感谢大家专程来为我澄清不实举报，会议时间虽短，但却让我感到温暖。”浙江温州某地党委主要领导在澄清会上说，其难掩感激之情，同时表态要继续干好事业。

据报道，浙江省纪委监委日前为7名省管干部集中开展澄清正名，上文所述温州某地党委主要领导正是7人之一。在本次澄清正名的名单中，除了7件涉及省管干部外，还有8件涉及企业、高校的干部。

这是党的二十大以来，浙江首次对涉及省管干部和省直单位干部（组织）失实检举控告开展的集中澄清。

这7名省管干部怎么了，为何官方集中开了澄清会？传递了什么信号？

贯彻中央政策精神

此次浙江集中澄清方式较以往有所变化，以往是以书面为主，现在是在考虑澄清对象本人意愿和产生的影响等因素基础上，首次综合运用当面、会议、通报等各种方式进行澄清。

浙江省纪委监委相关负责人说，“此次我们运用这些方式进行澄清，就是为了更好地激励党员干部放下包袱、轻装上阵。”

对于参与澄清会的其他同志来说，本身也是一次警示教育，提醒警示党员干部要在阳光下开展工作。

2022年以来，浙江已为受到失实检举控告的1562名党员干部和72个党组织澄清正名，同时加大打击诬告陷害力度，共查处诬告79起106人。

浙江集中开澄清会，反腐专家、北京师范大学法学院教授彭新林表示，这是贯彻落实党中央政策精神的体现，持续释放“为担当者担当”的强烈信号。改革干事业必须激励干部担当作为，干部在工作过程中，难免因为触碰利益而得罪人，受到诬告陷害。

彭新林认为，澄清正名是容错纠错制度的一个重要组成部分，也是激励干部担当作为的重要制度保障。浙江也是沿海发达省份，尤其需要为改革者、为干事业的闯将担当。

多地曾发布诬告陷害典型案例

梳理发现，多地曾发布诬告陷害典型案例。其中一大特点是，诬告陷害多发生在换届或任前公示期间，危害是扰乱正常的干部选拔任用秩序。今年5月中旬，甘肃通报了1起类似案例。

案例中，天水市公共资源交易中心原党组书记徐忠民，因未能如愿当上市直部门领导，而对市委干部选拔任用决定不满，于是捏造拟提拔任用人选存在失职渎职、受贿等问题。

徐忠民还指使他人以匿名信方式，多次向省、市纪委监委举报，目的是干扰当地干部选拔任用。最终他害人害己，因还存在其他严重违纪违法问题，被开除党籍和公职，之后移送司法机关。

失实检举控告原因多种多样，以近两年湖北、四川、安徽、黑龙江、甘肃等省份通报的30多起案例看，多是党员干部履职，执法过程中，触碰或未满足某些人的利益而被诬告陷害。

比如，黑龙江省居民王某因与他人就退耕还湿补偿款发生纠纷并诉至法院。绥滨县林草局暂时未发放其退耕还湿补偿款。王某对绥滨县林草局产生不满，于是举报主管该局的副县长挪用退耕还湿补偿款、滥用职权、干涉司法等。纪委调查后，发现王某反映问题不实，属于诬告，对其作出行政拘留处罚。

“诬告陷害的危害，不仅体现在扰乱干部提拔任用秩序，更是浪费纪检监察资源，严重损害政治生态。诬告陷害还影响干部的声誉和情绪，使其在工作中畏首畏尾，不敢担当。”彭新林说。

专家：建议澄清常态化、制度化

“纪委不仅是‘摘帽子的，也是为干事的党员干部撑腰的。”中国廉政法制研究会常务理事、华东政法大学纪检监察学院教授魏昌东建议，澄清应该常态化、制度化。

二十届中央纪委二次全会提出“三个区分开来”，即要把干部在推进改革中因缺乏经验、先行先试出现的失误和错误，同明知故犯的违纪违法行为区分开来；把上级尚无明确限制的探索性试验中的失误和错误，同上级明令禁止后依然我行我素的违纪违法行为区分开来；把为推动发展的无意过失，同为谋取私利的违纪违法行为区分开来。

中央纪委主要领导在二十届中央纪委二次全会上的工作报告中提到，落实“三个区分开来”，严肃查处诬告陷害行为，及时开展澄清正名工作，激励干部敢于担当、积极作为。

另外，中央纪委国家监委此前曾印发《关于做好失实检举控告澄清工作的意见》，不少省份也都出台了澄清不实举报、为被错告诬告党员干部澄清正名、处置诬告陷害行为的相关规范。

目前，云南西双版纳、文山，浙江杭州、宁波，江苏建湖、太仓，重庆荣昌，湖北武汉，江西柴桑，天津武清等地，在制度层面也有进一步探索。

魏昌东说，纪检监察部门要查处与澄清功能并重，为清正廉洁、勇于担当的干部澄清和正名，这也是一项重要职责和使命。澄清正名制度化常态化，有助于形成良好的党风政风。

彭新林认为，除了为受到诬陷的党员干部撐腰鼓劲，还要给诬告陷害者当头一棒，使诬告陷害者知道代价的昂贵，对于诬告陷害造成严重后果的，还要追究刑事责任。

有分析人士提到，如果纪委监委澄清正名过的干部，之后又查出了问题该如何处理？

浙江省纪委监委相关负责人提到，澄清正名只对检举控告失实的具体问题进行澄清，不对澄清对象作全面评价。他还表示，既要为受到失实检举控告影响的党员干部澄清问题，又要防止无原则偏袒党员干部，严禁以澄清为名搞纪律“松绑”。

魏昌东认为，行使澄清正名的部门要切实负起责任，工作严谨、细致、到位。他认为，如果出现上述情况，也不是绝对的坏事，反而说明，澄清正名必须严格依法依规处理，绝不允许对事实、证据、法律不负责任。

（摘自《中国新闻周刊》）