武术短兵训练对青少年身体素质的影响

赵航

摘 要：本文旨在探索武术短兵训练对青少年身体素质的影响，以期为武术短兵进入校园及其推广提供健康价值依据，为今后相关研究提供参考和借鉴。研究选取60 名12—15 岁的青少年，随机分为实验组和对照组，分别进行武术短兵训练和常规体育教学，周期为8 周，每周2 次，每次45 分钟；实验前后均进行力量、速度、耐力、灵敏、柔韧素质测试，之后对实验数据进行统计学处理。根据实验结果得出结论：武术短兵训练能显著提高青少年的力量、耐力、柔韧素质；武术短兵训练虽然能显著提高青年的速度和灵敏素质，但提高效果未显著好于常规体育教学。

关键词：武术短兵；青少年；身体素质

武术短兵运动是一种融合了中华武术短兵中各种技击、技法于一身的身体实战对抗型体育运动项目，从现代体育运动项目分类来看，其应当属于技能主导类同场对抗型项目。2019 年7 月25 日，国家体育总局颁布《武術产业发展规划（2019—2025 年）》，其中将武术短兵项目列为大力发展的体育运动项目之一。2020 年10 月， 国家武术短兵队伍正式成立，并于2021 年2 月推出了《武术兵道（短兵）竞赛规则（试行）》。在此背景下，武术短兵运动迎来了蓬勃发展的黄金时期。

我国对于武术短兵运动开展的学术研究相对较晚， 相关资料显示，直到2004 年才有王磊等人在学术期刊上发表了武术短兵运动的相关研究，对中国武术短兵运动的历史演化及其发展进行了初步探索。此后，烟台师范学院的尹海立教授对山东省举办的首届武术短兵表演赛进行了研究，内容涉及技术运用、伤情状况及其发展对策等方面；马玉峰团队就武术短兵如何融入公安院校的格斗课程体系进行了探索；戴小平将武术短兵与击剑、剑道等项目进行了比较，并研究了在高等体育院校开展武术短兵课程的可行性。截至目前， 国内学者关于武术短兵的研究集中在以上几个方面， 均以理论探讨为主，并没有关于武术短兵在增强体质、促进健康方面的研究。

武术自古以来便有着强身健体的功能，武术短兵运动作为中华民族优秀传统武术的一部分，自然也不例外。相较于其他传统的武术项目，武术短兵项目的可操作性与适用性更高，对于锻炼人群的兼容性也更高，因此更加适合青少年练习。本研究旨在探索武术短兵训练对青少年身体素质方面的影响，研究其对青少年身体健康、运动素质的促进作用，以期为武术短兵进入校园及其推广提供健康价值依据，为今后相关研究提供参考和借鉴。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

本文主要研究武术短兵训练对青少年身体素质的影响，招募60 名12—15 岁身体健康的青少年（男生30 人，女生30 人）为实验对象，随机分为实验组和对照组， 每组均为30 人（男生15 人，女生15 人）。所有实验对象的基本信息见表1。

1.2 研究方法

1.2.1 实验研究法

于2022 年9 月—2022 年11 月进行为期8 周的实验。实验组的教学内容为武术短兵训练，具体包括技击、格挡等技能训练及力量、速度、灵敏等体能训练。对照组的教学内容则根据学校的教学计划进行常规体育教学。实验组与对照组每周教学次数均为2 次，每次教学时长均为45 分钟。

实验前后均采用相同测试方法对实验组和对照组青少年进行身体素质指标测试，并记录测试数据。以1RM 的卧推、深蹲重量作为力量指标参数；以50 米直线跑的用时作为速度指标参数；以1 分钟内完成的仰卧起坐次数作为耐力指标参数；以伊利诺伊灵敏实验用时作为灵敏指标参数；以坐位体前屈测试数值作为柔韧指标参数。

1.2.2 数理统计法

借助WPS Office 软件中的XLSX 工作表对所有实验数据进行相关统计和整理分类。运用SPSS 23.0 软件对实验数据进行统计学处理，对实验组和对照组实验前后数据进行配对样本t 检验，对实验组实验后数据与对照组实验后数据进行独立样本t 检验。用P 值来表示显著性水平，当P ＜ 0.05 说明存在显著性差异，当P ＜ 0.01 说明存在非常显著性差异。各项实验指标数据均使用平均数± 标准差（x±s）的方式来表示。

2 研究结果与分析

进行8 周实验后，按照实验前相同测试方法对实验组和对照组的青少年进行了力量、速度、耐力、灵敏、柔韧等素质指标测试，并对数据进行整理，进行配对样本t 检验和独立样本t 检验，绘制相关数据统计，见表2。

2.1 武术短兵训练对青少年力量素质的影响

2.1.1 实验组与对照组青少年力量素质指标变化

由表2 可知，对照组实验后的卧推和深蹲数据较实验前在数值上虽然略有提高，但并未表现出统计学差异。而实验组实验后的卧推、深蹲数据较实验前均有非常显著性提高（P ＜ 0.01），且与对照组实验后的卧推、深蹲数据对比，也显著高于对照组（P ＜ 0.01）。

2.1.2 武术短兵训练对青少年力量素质影响分析

卧推可以反映上肢力量，深蹲则能够反映下肢力量。根据实验结果（见表2）来看，在经过8 周的武术短兵训练后，实验组的上、下肢力量素质均得到了显著提高， 且要明显高于进行常规教学的对照组。原因可能是体能训练在武术短兵训练中占有较大比重，且武术短兵的日常体能训练中包括推举杠铃的力量练习，而中学常规体育课程中没有针对性的力量训练，这就造成了这种在力量素质上的显著差异。

2.2 武术短兵训练对青少年速度素质的影响

2.2.1 实验组与对照组青少年速度素质指标变化

根据表2 可知，对照组实验后的50 米直线跑用时较实验前减少了0.52s，且存在显著性差异（P ＜ 0.05）。实验组实验后的50 米直线跑用时比实验前减少了0.66s， 也存在显著性差异（P ＜ 0.05）。实验组实验后的50 米直线跑速度虽然较对照组实验后快0.11s，但未表现出显著性差异。

2.2.2 武术短兵训练对青少年速度素质影响分析

从实验结果来看，实验组与对照组在8 周实验后速度素质均有显著提高，虽然实验组的提升效果稍好于对照组，但差距不明显。分析原因，可能是武术短兵训练中有速度冲刺型训练，从而促进了实验组速度素质的提高；而常规体育课程教学中经常要求青少年跑步，因此使对照组的速度素质也得到提高。速度素质的提高需要较长的训练周期，实验周期仅有8 周，不足以使实验组的速度素质显著高于对照组。

2.3 武术短兵训练对青少年耐力素质的影响

2.3.1 实验组与对照组青少年耐力素质指标变化

由表2 可知，对照组实验后1 分钟仰卧起坐次数与实验前相比无显著变化。实验组实验后的1 分钟仰卧起坐次数比实验前有了非常显著的提高（P ＜ 0.01），且显著高于对照组实验后的测试数据（P ＜ 0.01）。

2.3.2 武术短兵训练对青少年耐力素质影响分析

武术短兵的日常体能训练包含部分核心力量训练，具体训练方法有仰卧卷腹、平板支撑、俄罗斯转体等，所以实验组青少年的耐力素质有显著提高。而常规体育教学活动中缺乏核心素质训练，故对照组的耐力素质无明显提高，因此实验组的耐力素质显著高于对照组。

2.4 武术短兵训练对青少年灵敏素质的影响

2.4.1 实验组与对照组青少年灵敏素质指标变化

由实验结果可知（见表2），对照组实验后的伊利诺伊实验用时比实验前有所减少，但无统计学差异。实验组实验后的伊利诺伊实验用时比实验前减少了4.85s， 出现显著性差异（P ＜ 0.05），与对照组实验后相比用时少了2.06s，但无统计学差异。

2.4.2 武术短兵训练对青少年灵敏素质影响分析

伊利诺伊灵敏实验是通过跑动来完成的，实验组、对照组由于速度素质的提高，使测试用时有所减少，但该灵敏实验的跑动过程是不断变换的，故对照组实验后与实验前相比未有大幅度提高。而武术短兵对抗训练时经常要闪转腾挪，对反应敏捷度有一定要求，得益于速度素质提高和反应敏捷两方面的因素，使实验组学生的灵敏素质有了显著提高， 但提高幅度并未明显高于对照组。

2.5 武术短兵训练对青少年柔韧素质的影响

2.5.1 实验组与对照组青少年柔韧素质指标变化

通过表2 可知，对照组实验后的坐位体前屈数据较实验前变化不大，无显著性差异。实验组实验后的坐位体前屈数据较实验前有了显著提高（P ＜ 0.05），且显著高于对照组实验后的测试数据（P ＜ 0.05）。

2.5.2 武术短兵训练对青少年柔韧素质影响分析

对照组在进行常规体育课程学习时，仅在上课准备阶段进行简单的压腿活动，没有其他拉伸活动和柔韧性练习，所以对照组的柔韧素质没有提高。实验组在进行武术短兵训练课程的开始阶段会进行不少于5 分钟的动态拉伸活动，在每次课程结束阶段也会进行不少于5 分钟的静态拉伸活动，这应当是使实验组学生的柔韧素质得到显著提高的主要原因。

3 结论与建议

3.1 结论

武术短兵训练能显著提高青少年的力量、耐力、柔韧素质。武术短兵訓练虽然能显著提高青少年速度和灵敏素质，但提高效果未显著好于常规体育教学。

3.2 建议

由于实验周期仅有8 周，因此武术短兵训练对青少年速度、灵敏素质的影响未能完全发挥，建议今后相关研究可延长实验周期。武术短兵训练对青少年群体的身体素质有积极影响已然被证实，建议今后进一步扩大研究群体，促进武术短兵运动的发展。

参考文献：

[1] 王磊，张斌，李吉远. 中国武术短兵运动的历史演化及其发展探索[J]. 武术科学（ 搏击·学术版）， 2004（6）：6-8.

[2] 尹海立. 山东首届武术短兵表演赛技术运用、伤情状况及其发展对策探讨[J]. 山东体育学院学报，2005（3）：106-108，111.

[3] 尹海立. 从技术运用视角思考武术短兵运动的发展对策：首届山东省武术短兵表演赛剖析[J]. 北京体育大学学报，2006（4）：573-575.

[4] 马玉峰，钟成娣，姜传银. 构建公安院校武术“短兵”技术体系模式初探[J]. 搏击. 武术科学，2008（1）：41-42.

[5] 戴小平. 武术短兵与击剑、剑道项目特色之比较研究[J]. 武汉体育学院学报，2010，44（5）：71-74.