浅谈重症医学科高风险医疗设备电气安全检测

周 鑫

（铜陵市立医院，安徽铜陵 244000）

0.引言

为确保重症医学科高风险医疗设备能够长时间稳定运行，就必须要针对相应设备实施安全电气检测，并结合相关检测结果确定设备实际问题，及时展开针对性解决与处理，维护设备使用安全。

1.重症医学科高风险医疗设备电气安全检测规范与条件分析

1.1 检测规范与被检仪器

重症医学科高风险医疗设备电气安全检测工作需要切实依照IEC60601-1、《医用电气设备 第1 部分：基本安全和基本性能的通用要求》（GB9706.1—2020）、《医疗设备通用电气安全质量检测技术规范（试行）》等规范性文件中所设定的内容与要求完成[1]。

被检仪器为医院中常使用的重症医学科高风险医疗设备，包括呼吸机、输注泵、除颤监护仪、多参数监护仪、心电图机等。

1.2 检测环境

在针对重症医学科高风险医疗设备展开电气安全检测期间，要求控制环境温度保持在10℃～40℃；控制环境的相对湿度保持在30%～75%；保证大气压力维持在70kPa ～106kPa；设定供电电源为（220±22）V，（50±1）Hz；保证所有待检测设备均具备合格的地线，且在实际检测过程中周边区域内不得存在较为明显的电磁干扰或是机械振动。

2.重症医学科高风险医疗设备电气安全检测主要内容与过程分析

2.1 检测内容

综合重症医学科高风险医疗设备的定性检查与定量检测结果，确定电气安全检测结果。其中，在实施定性检查中，要求重点对设备电源线、外表及其运行情况、电池实施检查分析；在实施定量检测中，要求针对设备的电源电压、保护接地阻抗、绝缘电阻（电源-外壳）、绝缘阻抗（应用部分-外壳）以及正常状态、单一故障状态下的对地漏电流、外壳漏电流、患者漏电流、患者辅助漏电流等项目进行检测[2]。

2.2 检测过程

第一，定性检查。在此过程中，需要完成的检查项目主要包括：观察网电源插头是否存在破损、褪色，插针是否发生变形；检查电源接口位置是否接触良好；检查电源软电线是否发生老化或变色现象；检查设备外壳是否有所损坏；检查设备开关、刻度盘等部件是否丢失或是损坏；检查设备表面是否附着纤维、毛屑等异物；检查设备运行期间其内部是否会发出异常声响；检查所有必备的标签是否清晰且完整地在设备表面粘贴；检查直流电池供电设备的电池充电是否正常；检查充电指示灯是否正常。

第二，定量检测。

3.重症医学科高风险医疗设备电气安全检测的实例分析

3.1 检测项目与过程

针对某医院内47 台重症医学科高风险医疗设备展开电气安全检测，其中，此次检测中选定的设备种类包括呼吸机、多参数监护仪、输注泵、除颤监护仪、心电图机；待检测呼吸机的数量为10 台，待检测多参数监护仪的数量为13 台，待检测输注泵的数量为20 台，待检测除颤监护仪的数量为2 台，待检测心电图机的数量为2 台。

3.2 检测结果分析

3.2.1 综合检测结果

综合检测结果表明，在47 台重症医学科高风险医疗设备中共存在10 台设备未通过电气安全检测，初检合格率平均为78.72%。针对所有未通过电气安全检测的设备实施维修处理，并组织落实再次检测，此时发现所有重症医学科高风险医疗设备均通过电气安全检测，检测结果均合格。

3.2.2 检测结果详细说明与分析

重症医学科高风险医疗设备初次检测结果具体如下所示：呼吸机的检测总数为10 台，不合格数为2 台，不合格原因为保护接地阻抗大的台数为2 台，不合格原因为绝缘阻抗大的台数为0，存在漏电流问题的台数为0；多参数监护仪的检测总数为13 台，不合格数为6 台，不合格原因为保护接地阻抗大的台数为6 台，不合格原因为绝缘阻抗大的台数为0，存在漏电流问题的台数为0；输注泵的检测总数为20 台，不合格数为2 台，不合格原因为保护接地阻抗大的台数为2 台，不合格原因为绝缘阻抗大的台数为0，存在漏电流问题的台数为0；除颤监护仪的检测总数为2 台，不合格数为0，不合格原因为保护接地阻抗大的台数为0，不合格原因为绝缘阻抗大的台数为0，存在漏电流问题的台数为0；心电图机的检测总数为2台，不合格数为0，不合格原因为保护接地阻抗大的台数为0，不合格原因为绝缘阻抗大的台数为0，存在漏电流问题的台数为0；总体检测台数为47 台，不合格数为10台，不合格原因为保护接地阻抗大的台数为10 台，不合格原因为绝缘阻抗大的台数为0，存在漏电流问题的台数为0。综合分析上述数据结果，可以了解到的是，造成重症医学科高风险医疗设备电气安全检测不合格的主要原因为保护接地阻抗偏高，因此可以从这方面入手完成对重症医学科高风险医疗设备的维修。此时，就需要进一步对保护接地阻抗偏高问题的成因进行分析。

保护接地阻抗偏高成因分析中所得到的数据结果具体如下所示：对于不合格监护仪A 而言，其保护接地阻抗初次检测结果为586mΩ，落实更换电源线的检修方法，获得检修后保护接地阻抗为125mΩ；对于不合格监护仪B而言，其保护接地阻抗初次检测结果为999.9mΩ，落实接地端子去氧化处理的检修方法，获得检修后保护接地阻抗为133mΩ；对于不合格监护仪C 而言，其保护接地阻抗初次检测结果为422mΩ，落实更换电源线的检修方法，获得检修后保护接地阻抗为200mΩ；对于不合格监护仪D 而言，其保护接地阻抗初次检测结果为469mΩ，落实更换电源线的检修方法，获得检修后保护接地阻抗为161mΩ；对于不合格监护仪E 而言，其保护接地阻抗初次检测结果为464mΩ，落实更换电源线的检修方法，获得检修后保护接地阻抗为190mΩ；对于不合格监护仪F而言，其保护接地阻抗初次检测结果为999.9mΩ，落实接地端子去氧化处理的检修方法，获得检修后保护接地阻抗为187mΩ；对于不合格呼吸机A 而言，其保护接地阻抗初次检测结果为544mΩ，落实更换电源线的检修方法，获得检修后保护接地阻抗为170mΩ；对于不合格呼吸机B 而言，其保护接地阻抗初次检测结果为256mΩ，落实更换电源线的检修方法，获得检修后保护接地阻抗为134mΩ；对于不合格输注泵A 而言，其保护接地阻抗初次检测结果为437mΩ，落实更换电源线的检修方法，获得检修后保护接地阻抗为146mΩ；对于不合格输注泵B 而言，其保护接地阻抗初次检测结果为999.9mΩ，落实更换电源线的检修方法，获得检修后保护接地阻抗为182mΩ。重症医学科高风险医疗设备保护接地阻抗的允许值为不超过200mΩ，对比所有不合格仪器设备检修后所得到的保护接地阻抗数据，发现实际应用的检修方法有效，所有不合格仪器设备均恢复至合格达标状态。

汇总上述分析结果能够了解到，导致设备发生保护接地阻抗偏高问题的主要原因为电源电缆阻抗过大，实施电源线更换处理后即可促使多数设备恢复正常运行。其中，也存在部分更换完电源线的设备依旧保持在接地阻抗超标的状态下，此时针对相应设备实施接地端子去氧化处理即可。深入分析相应问题成因，能够得出：电源线使用年限较长，内部导线存在微小断裂，促使实际线阻有所增高；受到长期通电的影响，内部导线表层与触电氧化情况愈加严重，增大线阻；经过长时间的使用，设备接地端子或是金属外壳氧化严重，增加接地阻抗。

针对重症医学科高风险医疗设备实施电源电压检测，观察到了供电电源线断开现象的发生。因此，在后续的设备应用过程中需要加大对供电线连接正确性的关注度与管控力度，促使地线连接的实效性提高[3]。在现行相关标准规范内容中，要求重症医学科高风险医疗设备外壳的绝缘电阻维持在不低于10mΩ 的水平，对所有设备实施检测，发现检测结果达标（实测值普遍保持在100mΩ 以上）。所有被检测仪器设备的对地漏电流检测结果均保持在合格范围内，但是相比于正常状态，在断开一根电源线的条件下（单一故障状态），均会产生电流明显提升的现象，选取部分不合格监护仪以及心电图机进行分析，所得到的具体数据结果如下：

监护仪A 在正常状态下的对地电流为45μA，基于电源反向的正常状态下对地电流为45μA，在单一故障状态下的对地电流为80μA，基于电源反向的单一故障状态下对地电流为80μA，故障与正常漏电流最小比值为1.8；监护仪B 在正常状态下的对地电流为51μA，基于电源反向的正常状态下对地电流为41μA，在单一故障状态下的对地电流为88μA，基于电源反向的单一故障状态下对地电流为87μA，故障与正常漏电流最小比值为1.7；监护仪C 在正常状态下的对地电流为51μA，基于电源反向的正常状态下对地电流为51μA，在单一故障状态下的对地电流为88μA，基于电源反向的单一故障状态下对地电流为88μA，故障与正常漏电流最小比值为1.7；监护仪D 在正常状态下的对地电流为50μA，基于电源反向的正常状态下对地电流为50μA，在单一故障状态下的对地电流为88μA，基于电源反向的单一故障状态下对地电流为88μA，故障与正常漏电流最小比值为1.8；监护仪E 在正常状态下的对地电流为40μA，基于电源反向的正常状态下对地电流为40μA，在单一故障状态下的对地电流为88μA，基于电源反向的单一故障状态下对地电流为88μA，故障与正常漏电流最小比值为2.2；监护仪F 在正常状态下的对地电流为41μA，基于电源反向的正常状态下对地电流为41μA，在单一故障状态下的对地电流为80μA，基于电源反向的单一故障状态下对地电流为80μA，故障与正常漏电流最小比值为2；监护仪G 在正常状态下的对地电流为41μA，基于电源反向的正常状态下对地电流为41μA，在单一故障状态下的对地电流为82μA，基于电源反向的单一故障状态下对地电流为80μA， 故障与正常漏电流最小比值为2；心电图机A 在正常状态下的对地电流为2μA，基于电源反向的正常状态下对地电流为2μA，在单一故障状态下的对地电流为16μA，基于电源反向的单一故障状态下对地电流为15μA，故障与正常漏电流最小比值为7.5；心电图机B 在正常状态下的对地电流为2μA，基于电源反向的正常状态下对地电流为2μA，在单一故障状态下的对地电流为15μA，基于电源反向的单一故障状态下对地电流为14μA，故障与正常漏电流最小比值为6.5。

重症医学科高风险医疗设备在正常状态下的对地漏电流允许值为不超过500μA，单一故障状态下的对地漏电流允许值为不超过1000μA[4]。对这一现象的发生进行深入分析，发现成因为零、地不等电位所导致的对地漏电流呈现出显著性提高的发展趋势。同时，在实际的重症医学科高风险医疗设备安全电气检测中发现，电源极性虽然会影响漏电流，但是实际影响程度相对较小。在电源极性保持正常，或是电源极性反转的条件下，漏电流实测数值基本保持一致。诚然，从数据结果方面来看，在本次重症医学科高风险医疗设备电气安全检测中没有获取到电源极性反向与漏电流之间的关联性，但是在重症医学科高风险医疗设备的实际应用过程中依然要保证零线与火线连接方向与方式的规范化，避免发生不必要的电气安全事故。

3.3 电气安全防护建议

第一，针对所有的重症医学科高风险医疗设备必须要配置符合行业规范要求的三线插头，以此保证I 类设备能够正常完成接地，降低设备外壳漏电流超标问题的发生概率[5]。第二，针对所有接地的重症医学科高风险医疗设备，均要定期性展开对相应设备实际接地情况的检查，观察接地端子是否发生较为明显的氧化现象，如发现相应情况必须要及时进行端子去氧化。第三，严格依照国标完成对病房内所有插座零火线的设计以及接地阻值的确定。在实施插线板更换或是维修电源期间，要求重点避免对零火线实际线序的变更。第四，如果设备应用部分的导联线发生损坏，则必须要第一时间组织落实更换处理。第五，必须定期针对重症医学科高风险医疗设备实施专业性的安全电气检查，保证问题的及时发现以及迅速处理。

4.结语

重症医学科高风险医疗设备是医院运营中需要重点应用的设备，维护其电气安全极为必要，直接关系着医院工作人员以及患者的人身安全。因此，必须要对医院内的所有重症医学科高风险医疗设备实施定期性的专业性的安全电气检查，降低电气安全事故发生概率，保证相关设备可以长期性的安全应用。