养老服务企业盈利能力评价与比较研究

杜晓云

［摘 要］目前我国已逐步形成以政府为主导、社会各类组织参与的养老服务体系。但是由于养老服务企业中既有公共养老服务的提供主体，也有市场化养老服务的提供主体，因此其整体盈利能力参差不齐，盈利状况不容乐观。研究表明，大多数养老服务企业盈利能力较弱，难以实现盈利甚至持续盈亏。本文就养老服务企业的盈利能力问题进行深入探讨，对养老服务企业的盈利能力进行评价，探讨影响养老服务企业盈利能力的因素，然后对不同养老服务企业的盈利能力进行比较，明确不同类型的养老服务企业盈利项目的差异，以期为提高养老服务企业的盈利能力提供相应的数据支撑。

［关键词］养老服务企业；盈利能力；养老服务

［中图分类号］F27文献标志码：A

国家统计局的数据显示，2000年我国65岁及以上的人口占总人口的比重达到7.0 %，自此我国进入了人口老龄化社会。2022年，我国60岁及以上人口已达28004万，占总人口的比重为19.8 %，其中65岁及以上人口为20978万，占总人口的比重为14.9 %。预计到2050年老年人将达到4亿，2053年将达到巅峰值4.87亿，并长时间保持4亿左右的规模，到那时老龄化人口占总人口的比例将增至34 %左右。由于人口老龄化速度的加快，我国必须及时应对人口老龄化所引发的社会和经济问题。

1 养老服务企业盈利能力现状

1.1 养老服务供需失衡

在养老服务供给方面，随着我国人口老龄化不断加快，社区养老服务机构和设施总数在逐年上升，社区互助性养老设施、社区留宿和日间照料床位数、社区卫生服务中心数量也处于逐年上升的状态［1］。但是2019年中国老龄协会发布的《需求侧视角下老年人消费及需求意愿研究报告》指出，我国老年人对家庭养老的需求率高达82.05 %，这显示了供需双方出现一定的偏差。除此之外，我国只有5 %左右的老人愿意进入养老机构养老，养老院入住率低、盈利能力差。尽管只有5 %的老人愿意入住，但是养老机构只能提供相应的1 %的床位。有数据表明，目前我国养老市场的潜力达到6 000多亿元，养老市场的服务供给却少于1 000亿元，这说明目前我国养老服务的市场供给和需求存在严重不均衡的问题［2］。

1.2 养老服务企业盈利能力薄弱

著名人口学家、北京大学人口所乔晓春教授2019年4月在第11届清华老龄产业高端论坛演讲中指出，北京市近20 %的养老机构入住率不到20 %，有50 %的养老机构入住率不到50 %，真正一床难求、入住率100 %的养老机构只有49家，只占10 %。除此之外，针对完全不能自理的老人，北京市事业单位型养老机构平均收费是3 700元/月、民营非企业养老机构的平均收费是4 500元/月、企业养老机构是9 800元/月。但是北京市老年人包含养老金在内的收入中位数是3 833元，只有10 %的老年人月收入是8 000元以上。因此，能匹配养老服务企业高收费标准的需求人群比例非常低［3］。总之，养老机构收费太高使得老人无力支付，养老机构收费太低又无法收回成本，最后导致大量养老服务企业亏损甚至倒闭［4］。在养老机构成本收回周期的调查中，一至三年收回投资的仅占4.5 %，四至六年收回投资的占4.9 %，十年以上收回投资的占62 %。在盈利方面，实现盈余的养老机构只占4 %，基本持平的占32.8 %，稍有亏损的占32.6 %，严重亏损的占30.7 %。总体来说，养老机构大都亏损。

2 养老服务企业盈利能力评价指标体系的构建

目前，对于企业盈利能力的财务衡量指标大概分为三种，第一种是经营活动获取利润的财务指标，包括销售毛利率、成本利润率、收入利润率、销售净利率等［5］；第二类是利用资产获取利润的能力指标，如资产经营利润率、总资产报酬率、净资产收益率等［6］；第三类就是反映获现能力的指标，如销售现金比率、每股经营活动现金净流量、全部资产现金回收率等。本部分在分析文献的基础上，构建对养老服务企业盈利能力的评价指标体系，具体如图1所示。

图1 养老服务企业盈利能力评价指标

在养老指标体系中，具体的指标名称与指标解释如表1所示：

根据民政部的统计口径，对养老服务企业进行了划分，具体如表2所示。

3 养老服务企业盈利能力的综合评价

本研究的数据来自问卷调查。笔者于2020年12月至2021年3月从武汉市民政局等政府官网收集各类养老服务企业及其联系方式共1 000多条信息，按照养老服务企业类型分层随机抽样选择其中的500个进行“电话+微信调查”，按照企业名单逐一联系，其中拒访的企业有211家，填写问卷289份，经实地走访和电话回访，核实不合格问卷126份，因此一共获得有效问卷163份。各类养老服务企业盈利情况的综合评价如表3所示。

上表在分类评价的基础上，结合盈利项目，将七种具有代表性的企业从成本、收入、利润、成本利润率、收入利润率进行横向、纵向的综合评价。从盈利项目来看，民办民营养老服务企业的盈利来源较为丰富，且有一部分收入来自政府购买养老服务，使得利润较其他类型的养老服务企业而言较高。盈利项目较少的还有农村民办民营养老院，除了公办公营类的养老院（不以营利为目的），农村民办民营养老院是盈利最少的。

4 养老服务企业盈利能力的比较

本部分以问卷调查的数据为基础，对七类养老服务企业的数据进行汇总计算，得出每一类养老服务企业的综合盈利能力，并将七种类型养老服务企业进行綜合比较，按照“成本利润率”将各养老服务企业的盈利能力进行排序，具体如表4所示。

由表4可知，只有民办民营的养老服务企业和城市公办民营养老院的成本利润率呈正值，即大部分的民办民营养老服务企业和城市公办民营养老院是可以盈利的，其中民办民营养老服务企业的成本利润率达到40.34 %、城市公办民营养老院的成本利润率为19.40 %，说明这两类企业盈利能力良好。而其余类型的养老院，尤其是农村民办民营养老院和城市民办民营养老院盈利能力较差，分别为-0.04 %和-2.03 %，难以实现盈利。城市和农村公办公营养老院因为其不盈利的性质，基本可以实现收支平衡或些许亏损。

民办民营养老服务企业是营业利润率是最多的，该类企业靠着较大规模、品牌知名度、专业的服务水平、健全的医疗保障收取较高的床位费、护理费、医疗保健费和餐饮费等来盈利。除此之外，一些养老服务企业通过收取护理费、餐饮费、床位费、健康管理费、会员费、取暖费、空调费、个性化服务费用、康复保健收入、医疗收入、品牌溢价、居家养老生活服务、养老服务站建设（软硬件）、老年人社会化运营（老年旅游、培训学习、保健康复）等［7］盈利。公办民营养老院前期的建造费用由政府全额承担，而且许多服务也是由政府购买，除了供养特困老人，还会接受社会收费老人，因此盈利情况较好，主要盈利项目是政府基建投入、政府购买服务、住宿费、护理费、餐饮费、政府财政补贴等［8］。而民办民营养老院的平均盈利水平较差，该类機构一般规模较小，服务水平一般，收入与支出基本持平，主要靠护理保健、床位费、餐饮费、水电费、政府财政补贴等，平均处于亏损状态［9］。

5 结语

本文对养老服务企业盈利能力进行了比较，通过收入成本利润可以直观地得到各类养老服务企业的盈利能力：七类养老服务企业的盈利能力由高到低大致情况是民办民营养老服务企业、城市公办民营养老院、农村民办民营养老院、农村公办公营养老院、城市民办民营养老院、农村公办民营养老院、城市公办公营养老院。养老服务企业中共有不到半数企业是盈利的，超过半数是亏损或者持平的，盈利的企业占比47.06 %。其中，盈利企业主要是民办民营养老服务企业盈利最多，城市公办民营养老院次之。亏损或持平的企业以城市民办民营养老院和农村民办民营养老院为主。

当前我国人口老龄化日益加剧，随之产生了一系列民主问题、养老问题，对此，养老服务企业应根据自身实际发展情况，引进先进理念，结合老年人实际需求，构建新型养老模式，提高盈利能力，为解决养老问题作出贡献。

参考文献

［1］孙碧竹. 我国社会养老服务体系发展研究［D］. 长春：吉林大学，2019.

［2］荆文娜. 居家养老服务企业须有稳定的盈利模式支持［N］. 中国经济导报，2012-09-13（B09）.

［3］李克纯. 王秀玲：养老盈利点在服务［N］. 中国房地产报，2014-04-21（B04）.

［4］张丽丽. 盈利视角下我国养老地产业发展及运营模式研究［J］. 改革与战略，2016，32（8）：35-38，150.

［5］韩健鹏. 社区养老服务问题研究［D］. 泰安：山东农业大学，2020.

［6］李小兰. 我国民营养老服务业发展研究［D］. 福州：福建师范大学，2016.

［7］黄俊辉. 公共服务供给中的网络治理困境——基于南京市鼓楼区居家养老服务网的案例分析［J］. 南京人口管理干部学院学报，2012，28（1）：69-73.

［8］黄海立. 软实力视角的养老服务企业核心竞争力评价［J］. 武汉商学院学报，2020，34（1）：60-67.

［9］陈睿玲. 养老企业供给社区居家养老服务研究［J］. 经济研究导刊，2018（34）：36-37，41.