IAEA综合评估报告不是日方核污染水排海的“通行证”

本刊记者 张 未 顾少刚 /文

7 月4 日，国际原子能机构（下称IAEA）总干事格罗西在日本东京正式发布IAEA 关于日本福岛核污染水排海问题的综合评估报告（下称报告），对此，中国国家原子能机构秘书长邓戈向媒体表示，IAEA 邀请多国专家参与对日本福岛核污染水处置问题审查评估，但报告却未能充分反映所有专家意见，相关结论存在局限性和片面性。中方对IAEA 仓促发布报告表示遗憾。

第一、日方没有证明核污染水排海决定的正当合法性。日本政府在单方面作出核污染水排海决定后，迫于国内外压力请求IAEA 开展审查评估，日方刻意限制IAEA技术工作组授权，使审查评估仅限于排海一种方案，而将其他可能的处置方案排除在外。即使IAEA 认为排海符合国际安全标准，也不能证明排海是处置核污染水的唯一或最佳方案。

第二、日方没有证明核污染水净化装置的长期有效性和可靠性。IAEA 报告指出，日方采用的多核素处理系统（ALPS）不能去除核污染水中的所有放射性核素。ALPS 从以往运转情况看，已证明无法有效去除氚、碳-14 等放射性核素，能否有效去除其他放射性核素也有待进一步试验和工程验证。据日方自己公布的数据，经ALPS处理的核污染水仍有70%以上未达到排放标准，需再次净化处理。在后续长期运行过程中，ALPS 的性能有效性和可靠性还会随设备腐蚀老化进一步下降。

第三、日方没有证明核污染水数据的真实准确性。东京电力公司近年来曾多次隐瞒、篡改核污染水数据。日方擅自批准排海方案、加紧推进排海准备，以各种手段对IAEA 审查评估设限施压。IAEA仅基于日方单方面提供的数据和信息开展审查评估，仅对日方单方面采集的少量核污染水样本开展实验室间比对分析，在数据真实性、信息准确性有待确证，取样独立性和代表性严重不足的情况下，即使IAEA 审查评估作出排海符合国际安全标准的结论，也缺乏足够的说服力。

福岛第一核电站的污水储存罐 图源/ 国际原子能机构官网

第四、日方没有证明核污染水排海对海洋环境和人类健康安全无害。福岛核污染水中含有60 多种放射性核素，很多核素尚无有效处理技术，部分长寿命核素可能随洋流扩散，对周边国家海域生态平衡和海洋环境带来不确定影响；也可能通过生物富集效应随海洋生物迁徙和食物链对食品安全和人类健康造成潜在风险。即使日方承诺的核污染水影响评估和排放控制措施符合国际安全标准，在没有有效措施确保日方兑现承诺的情况下，也不能排除核污染水排海对海洋环境和人类健康的长期潜在危害。

中方敦促日方，正视国际社会正当合理关切，正视IAEA 以及其他国际专业权威机构意见建议，在未就核污染水排海决定正当性、净化装置可靠性、源项数据真实性、环境影响不确定性等提供可信证据并获得邻国等利益攸关国家谅解，未就IAEA 提出的评估意见采取有效整改措施前，不得启动排海。

IAEA 报告明确提出，在日方排海实施阶段，IAEA 将继续开展公正、独立、客观的审查评估，并进行独立取样监测。中方敦促IAEA，尽快主导建立独立有效、有日本邻国等第三方实验室充分参与的长期国际监测机制；在制定长期监测机制的过程中，要充分听取各国专家意见，充分考虑日本邻国、太平洋岛国等利益攸关国家的关切和参与度。中方敦促日方，必须全面配合IAEA 主导的长期监测国际机制和后续审查评估任务，持续开展ALPS 长期可靠性监测、核污染水源项和环境监测、放射性环境影响评估，及时透明向邻国等利益攸关国家公布可信数据信息并接受监督质询，在长期监测机制未建立之前，不得启动排海；一旦发现核污染水排放数据异常或控制系统失效，必须立即停止排海。

参加IAEA 对福岛“ALPS 处理水”排海问题评估技术工作组的中国专家——中国原子能科学研究院刘森林研究员向媒体表示，对IAEA 未充分与技术工作组专家协商仓促发布综合评估报告表示遗憾。

刘森林谈到，这份报告是以格罗西总干事名义发布的，虽然在报告发布前，IAEA 秘书处曾就报告草案征求技术工作组专家意见，但留给专家的时间窗口非常有限，而且专家意见仅供参考，是否采纳由IAEA 秘书处决定。IAEA 秘书处收到反馈意见后，也未再次与各方专家就报告修改及意见采纳情况进行讨论达成协商一致，就仓促发布了该报告。他对此表示遗憾。

刘森林指出，IAEA 是在日本政府单方面作出核污染水排海决定后，应日方请求开展审查评估的。IAEA 的评估局限于日方经处理后核污染水的排海方案、日本政府的监管程序和监管活动以及东京电力公司对方案的实施是否符合IAEA 安全标准，并不包括排海以外的其他可能处置方案，也不包括核污染水净化装置的有效性和长期可靠性。此外，IAEA 的评估属于国际同行评估性质，主要基于日方提供的数据和资料作出评估并提出意见。在近两年的评估任务中，技术工作组各方专家就处理后核污染水排海所涉及的政府职责与功能、主要原则与安全目标、授权程序、源项表征、排放系统及过程的安全问题、辐射环境影响评价、源监测与环境监测计划、职业辐射防护、公众咨询与相关方参与等技术性问题进行了广泛深入讨论，既有共识也有分歧，并未完全形成一致意见。IAEA 的审查评估一方面有效提高了日方核污染水排海的技术门槛和监管要求；另一方面也存在较大的局限性，例如没有解决国际社会对日方排海决定正当性的关切，没有就后续审查评估任务和长期监测安排进行充分讨论并作出妥善安排等。此外，排海可能造成的影响，除放射性影响以外，还涉及社会、心理、经济、海洋生态等诸多方面，日方当前开展的预测性评价仅针对放射性影响，未开展全面评价。

刘森林认为，IAEA 发布的这份报告并不代表IAEA 认可日方排海决定的正当性，也不代表IAEA核可或批准日方向海洋排放核污染水，相关结论只反映日方当前对核污染水的管控措施总体符合IAEA安全标准，不代表在未来30 年甚至更长的时间内都符合IAEA 安全标准。该报告明确提出，IAEA 将在日方排海实施阶段继续开展公正、客观的审查评估，并进行独立取样监测。目前，IAEA 的当务之急是尽快推动建立独立有效的长期国际监测机制，对日方核污染水排海控制措施及监管活动进行有效监督和持续监测，以提高透明性和国际社会信任度。在此过程中，要充分考虑日本邻国、太平洋岛国等利益攸关国家的合理关切和参与度；要确保IAEA 现场监督和取样监测的独立性，不应只基于日方提供的数据和信息作出判断，而应由IAEA 自己的实验室和独立的第三方实验室进行独立采样和监测。（国家原子能机构）