肺部超声评分在评估重症肺炎病情严重程度及预后中的应用价值

王明春，陈 霖，张 历，赵发启，凤亚永

（遵义市红花岗区人民医院，贵州 遵义 563000）

重症肺炎是一种严重危害人类健康的疾病，病情严重并且进展迅速，早期诊断此病非常重要[1]。进行超声检查是临床上诊断重症肺炎的常用方法，具有安全便捷的特点[2]。但有研究指出，通过常规的超声检查对重症肺炎病情严重程度进行评估的效果不佳。肺部超声评分是一种定量诊断方法，通过进行量化评分可评价重症肺炎的严重程度。但目前关于该评分方式在早期评估重症肺炎病情及预后方面的研究报道较少[3]。基于此，本文探讨并分析肺部超声评分在评估重症肺炎病情严重程度及预后中的应用价值。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院于2021 年5 月至2022 年10 月期间收治的110 例重症肺炎患者作为研究对象，根据患者预后情况分为存活组94 例与死亡组16 例。存活组：男60 例，女34 例；年龄53 ～78 岁，平均（65.16±4.41）岁。死亡组：男11 例，女5 例；年龄52 ～79 岁，平均（65.86±4.37）岁。两组的性别、年龄相比差异无统计学意义（P＞0.05）。本次研究经我院医学伦理委员会批准同意。

1.2 诊断标准

参照《中国急诊重症肺炎临床实践专家共识》[4]中的判定标准进行重症肺炎的判定。

1.3 纳入与排除标准

纳入标准：（1）诊断为重症肺炎的患者；（2）年龄在18 ～80 岁，具有完整的临床资料；（3）精神状态良好，具有良好的认知、沟通交流能力；（4）患者家属知晓研究内容，且已签署知情同意书。排除标准：（1）有慢阻肺疾病史者；（2）影像学检查显示肺肿瘤或肺间质性疾病者；（3）重度心功能不全者；（4）存在血液疾病或自身免疫疾病者；（5）存在精神疾病或认知障碍者；（6）中途转院或退出研究者。

1.4 方法

1.4.1 肺部超声评分 对患者进行肺部超声评分，应用迈瑞M9cv 便携式超声仪进行肺部超声检查（应用2 ～7 MHz 的凸阵超声探头）。在进行超声检查操作时，根据中国重症超声临床应用技术规范指南，以胸骨、腋前线、腋后线、脊柱为界将双侧胸壁分为前、侧、后三区，再以左右乳头水平为界将三区分为上下分区，共12 个评估区域。进行肺部超声检查，根据肺气水比例失调的严重程度将各区域分为4 个等级，每个等级对应一个分数：（1）0 分：正常通气，存在A 线或≤2 条的B 线；（2）1 分：存在≥3 条清晰、典型的B 线；（3）2 分：存在融合的B 线：（4）3 分：存在组织样变。肺部超声评分为12 个区域评分之和，得分范围从0 分( 所有区域均通气良好) 到36 分( 所有区域均存在组织样变)。

1.4.2 临床指标 针对患者进行相关临床指标的测评及记录，包括氧合指数（Oxygenation index，OI）、中性粒细胞百分比（N%）、呼气末正压（Positive endexpiratory pressure，PEEP）、急性生理与慢性健康状况评分系统Ⅱ（Acute Physiological and chronic health status scoring System Ⅱ，APACHE Ⅱ）评分、临床肺部感染评分（clinical pulmonary infection score，CPIS）。

1.5 统计学方法

使用SPSS 24.0 软件进行统计学分析，计量资料用均数± 标准差（±s）表示，采用t检验，计数资料用百分比（%）表示，采用χ² 检验。P＜0.05为差异有统计学意义。应用Pearson 法分析肺部超声评分与临床指标及病情严重程度的相关性。

2 结果

2.1 存活组与死亡组的临床指标、肺部超声评分

存活组患者的OI、N%、PEEP、APACHE Ⅱ评分、CPIS 评分、肺部超声评分分别为（161.15±51.28）、（86.26±1.12）%、（6.23±0.86）cmH2O、（15.25±3.52）分、（6.25±0.81）分、（15.21±1.56）分，死 亡 组患 者 的OI、N%、PEEP、APACHE Ⅱ评 分、CPIS评 分、肺 部 超 声 评 分 分 别 为（104.45±42.28）、（4 8.2 2±0.6 4）%、（1 1.7 5±1.2 6）c m H2O、（26.44±4.28）分、（8.14±1.21）分、（23.36±2.71）分。存活组患者的OI、N% 均高于死亡组，PEEP、APACHE Ⅱ评分、CPIS 评分与肺部超声评分均低于死亡组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 存活组与死亡组临床指标、肺部超声评分的比较（± s）

表1 存活组与死亡组临床指标、肺部超声评分的比较（± s）

组别 例数 OI N%（%）PEEP（cmH2O）APACHE Ⅱ评分（分）CPIS 评分（分）肺部超声评分（分）存活组 94 161.15±51.28 86.26±1.12 6.23±0.86 15.25±3.52 6.25±0.81 15.21±1.56死亡组 16 104.45±42.28 48.22±0.64 11.75±1.26 26.44±4.28 8.14±1.21 23.36±2.71 t 值 11.923 56.310 38.951 23.245 13.887 26.739 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.2 肺部超声评分与临床指标及病情严重程度的相关性

Pearson 相关性分析显示，肺部超声评分与OI、N% 呈负相关，与PEEP、APACHE Ⅱ评分及CPIS 评分呈正相关，见表2。

表2 肺部超声评分与临床指标及病情严重程度的相关性分析

3 讨论

重症肺炎是呼吸科常见的一种急危重症。在疾病的发病原因上，往往是在伴心肺基础或者其他危险因素的同时出现肺炎感染情况。一些特殊的病原微生物感染，比如非典型肺炎病毒、禽流感病毒、军团菌感染等可使得重症肺炎在发病后病情程度持续加重[5]。医院收治重症肺炎的科室一般是重症监护室（ICU），接收的病患多合并呼吸衰竭的情况，因此往往需要进行机械通气支持，以改善其呼吸状况及肺功能，维持其机体的良好循环状态。重症肺炎的高致死率使得临床中合理干预该病成为研究热点[6]。目前临床上诊断重症肺炎的总体准确率较高，但仍会出现明显的误诊或漏诊情况[7-8]。超声检查是临床上常用并且十分有效的一种检查技术。这一检查技术主要是利用超声波在不同介质中声速以及声阻抗的差异表现来反映病变情况。肺部超声是一种肺部通气的监测手段，可半定量或定量评估肺部通气情况。此检查现已成为协助诊断重症肺炎、判断患者预后和指导诊疗决策不可或缺的一个工具。有研究指出，对人体肺组织进行超声检查时，因为肺部组织部位存在气体以及液体物质，超声波下观察声束表现可以进行一些情况的判定[9]。正常情况下，肺组织经超声波照射后大多能完全反射，仅出现A 线或少量B 线伪影；而病变肺组织因为会出现气体及液体比例的变化，超声波束就会相应地呈现出不同征象，根据征象的差异以及与正常的声束进行对照，就可以判定病变情况[10]。有研究指出，肺部超声检查在评估重症肺炎病情严重程度及预后中的应用价值较高。在进行肺部超声检查后，可采用分区法进行评分。该方法将肺部分为12 个区域进行影像评分，操作便捷。钟春燕等[11]研究分析了肺部超声评分在评估呼吸窘迫综合征（NRDS）极低出生体重儿机械通气成功撤离可行性中的应用价值。分析表明撤机成功组患儿在撤机前的肺部超声评分低于撤机失败组患儿，且相关性分析显示肺部超声评分与PaCO2呈正相关，与PaO2、PaO2/FiO2呈负相关，表明肺部超声评分与动脉血气分析指标存在一定的相关性，可作为判定撤机可行性的指标，预防撤机失败的发生。本次研究中，笔者主要是探讨并分析了肺部超声评分在评估重症肺炎病情严重程度及预后中的应用价值。结果显示，存活组患者的OI、N% 均高于死亡组，PEEP、APACHE Ⅱ评分、CPIS 评分与肺部超声评分均低于死亡组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。这提示，肺部超声评分对于评估重症肺炎患者的预后具有重要价值，可用于判定疾病严重程度。OI 是指呼吸治疗中的一个目标, 是使器官组织可以得到足够的氧气, 以便进行氧合作用获得能源的一个重要判定指数。N%是指中性粒细胞占白细胞的百分比[12]。APACHE Ⅱ评分是用于评估病情严重程度及预后的预测指标，可对病情进行定量评价，分值高则病情严重。重症肺炎患者会出现APACHE Ⅱ评分的显著增高。CPIS 评分对于评估重症肺炎的严重程度具有重要价值[13]。对重症肺炎患者进行肺部超声评分有助于了解其病变情况及判定病变的严重程度，从而可指导医师的合理干预[14]。本研究的结果显示，肺部超声评分与OI、N%呈负相关，与PEEP、APACHE Ⅱ评分及CPIS 评分呈正相关。可见，肺部超声评分与重症肺炎的严重程度密切相关，对于评估患者病情的严重程度具有重要价值[15]。

综上所述，肺部超声评分在评估重症肺炎病情严重程度及预后中的应用价值较高。对重症肺炎患者进行肺部超声评分有助于了解其病变情况及判定病变的严重程度，从而可指导医师的合理干预。但是本次研究存在一定的局限性，主要是研究选取的样本量较小、观察指标较少，后续应增加样本量及观察指标，进行进一步的研究，以获得更加可靠的研究结论，从而更好地为相关临床诊疗提供参考借鉴。