金属线码标记对幼年鲟鱼行为及其非特异性免疫能力的影响

王润和

（上海民办包玉刚实验学校，上海 200042）

近年来，随着水环境污染的加剧，鱼类研究和保护成为了环境学的重点课题。而鱼类标记是进行鱼类研究和保护的重要工具。例如，在水产实际养殖中，鱼类标记可用以识别繁殖计划中的亲鱼[1]，识别和追踪野生养殖鱼类[1-3]；在实验研究中，鱼类标记可用于标记再捕获实验，以确认鱼类年龄，调查鱼类的迁徙、生长、种群大小和释放后的生存情况、种群动态等，从而实现对放养计划的评估，这有助于针对濒危鱼类进行种群动态建模、制定管理计划和协助保护行动[4]。其中，金属线码标记（CWT）作为鱼类标记中的一种，因其具有可用于非常小的鱼体、在鱼体内有较高的保留率、价格便宜、编码数字存量大以及能更好地评价鱼类的增殖放流效果等优点，在鱼类研究和保护中得到了广泛应用。

中华鲟是长江口特有的珍稀、濒危鱼类，对其做好生态监控，有助于更好地研究和保护中华鲟乃至整个长江鱼类。目前，关于金属线码标记在中华鲟上的应用研究较少；同时，金属线码标记是否会影响中华鲟的行为，以及是否会破坏鱼类自身的非特异性免疫也有待研究。在此背景下，笔者以非特异性免疫能力较弱、易受外界因素影响的幼年鲟鱼（以下简称幼鲟）为实验对象，研究了金属线码标记对幼鲟行为及其非特异性免疫能力的影响，以期促进金属线码标记在长江鱼类研究和保护中的进一步应用。

1 材料与方法

1.1 实验材料

本研究以8条幼鲟为研究对象。供试幼鲟均是从长江下游捕获的野生鲟鱼孵化出来的幼苗，孵化后幼鲟饲养于温度为24～25 ℃的养殖池中，在实验开始前1周转移至调温后的实验池。实验开始前，8条幼鲟的平均体质量为429.7 g。

实验工具为自动标记注射器（MKIV）、T 型检测器、金属线码标记、注射器、离心管、离心器、全自动生化仪。

1.2 实验方法

实验依据是否进行金属线码标记注射设计处理：（1）实验组，进行金属线码标记注射。在注射前，先利用70 mg/L MS-222 麻醉剂对实验对象进行麻醉1～4 min，然后用自动标记注射器（采用MKIV 3.5 ETCHED 长针，且在注射时使用护针器来调节针的穿透深度）进行金属线码标记注射（注射位置为鳃盖），注射后使用T型检测器检验标记是否注入成功。（2）对照组，不进行金属线码标记注射。8条幼鲟平均分为两个组。为了排除未标记和已标记鱼类之间的相互影响，及便于调查对比，将实验组和对照组的幼鲟分开饲养。

1.3 调查项目及方法

在饲养4 d 后进行相关调查。其中，通过比较实验组和对照组幼鲟的存活率、日摄食量、呼吸次数、摆尾次数，来评价金属线码标记对幼鲟行为的影响；通过比较实验组和对照组幼鲟血液中的免疫球蛋白A 含量、碱性磷酸酶活性、白蛋白含量，来评价金属线码标记对幼鲟非特异性免疫能力的影响。

具体调查方法为：（1）存活率。饲养4 d后，调查记录幼鲟存活数，计算存活率。（2）日摄食量。在标记注射后的24 h 内不进行投喂，24 h 后进行投喂，投喂量为幼鲟体质量平均值的0.2%，计算日摄食量。（3）呼吸次数和摆尾次数。饲养4 d 后，分别观察记录幼鲟每30 s的呼吸次数和摆尾次数。（4）免疫球蛋白A含量、碱性磷酸酶活性、白蛋白含量。饲养4 d 后，分别提取实验组和对照组幼鲟的血液样本，用离心机从提取的血液样本中分离出血清，通过全自动生化仪测得免疫球蛋白A 含量、碱性磷酸酶活性、白蛋白含量。

2 结果与分析

2.1 对幼鲟行为的影响

由表1 可知，实验组和对照组幼鲟的存活率和日摄食量没有差异，呼吸次数和摆尾次数差异也不大。以上结果表明，金属线码标记对幼鲟的行为影响不大。

表1 幼鲟行为分析

2.2 对幼鲟非特异性免疫能力的影响

由表2可知，实验组幼鲟的主要免疫学生化指标较对照组有所下降，其中，碱性磷酸酶活性和白蛋白含量的下降幅度较大。以上结果表明，金属线码标记对幼鲟的非特异性免疫能力影响较大，幼鲟注射金属线码标记后不宜立即放流，需经过一段时间的人工养殖后再进行放流。

表2 幼鲟主要免疫学生化指标

3 结论与讨论

3.1 结 论

本实验结果表明，金属线码标记对幼鲟的行为影响不大，但对幼鲟的非特异性免疫能力影响较大。因此，可利用金属线码标记对鲟鱼进行生态监控，但鲟鱼注射金属线码标记后需进行一段时间的人工养殖后，再进行野外放生。

3.2 讨 论

本实验是在假定组内幼鲟不会相互影响的基础上开展的，且为了排除未标记和已标记幼鲟之间的相互影响，及便于调查对比，将实验组和对照组幼鲟进行分开饲养，保证了实验结果的正确性。但是，本实验的样本数据较少，以后应扩大样本数量，并优化实验设计方案（例如，优化金属线码标记的注射位置）等，从而进一步明确金属线码标记对鲟鱼的影响，进而为做好鲟鱼的生态监控和保护奠定基础。