高中历史辩论式教学模式应用策略探析

张梅

摘 要：高中历史教学中，辩论式的教学模式具有主体性与开放性、参与性与互动性、探究性与思辨性的特点。与传统讲授式的历史教育模式相比，辩论式的历史教学课堂，更加有助于促进学生全面发展和教师专业成长。因此，新课程背景下，高中历史教师要紧密结合教学内容，科学地将竞技式辩论与自由式辩论应用于教学课堂，以全面提高历史教学质量。

关键词：高中历史；辩论式教学；应用对策

《普通高中历史课程标准》（2017年版2020年修订）提炼了核心素养的内涵，强调新时代的历史教育，应当注重学生历史思维能力的培养，包括历史分析、比较分析、评价能力三个方面[1]。由此可见，新的历史背景下，历史已经不再是一门“背”“多分”的学科，而是需要深入的思考、分析和评价，方能更好地适应新形势下历史学习的需要。

在近年来的高中历史教学中，笔者深化了辩论式教学法的研究。在开展辩论式教学法实践的过程中，笔者发现：与讲授式的教学模式相比，辩论式的历史教学法更加具有参与性、思维性与开放性，更有助于培养学生的历史思维能力。因此，在新的课程标准下，普通高中历史教师可以紧密结合教学内容，针对一些具有争议的、开放性的知识点构建辩论式的历史教学模式，以更好地培养学生的历史思维能力。

一、辩论式教学法的内涵及特征

通过开展辩论式教学法研究，笔者发现：这一教学法最早可以追溯到苏格拉底时期，以其“产婆术”为早期模型。与普通教育模式相比，“产婆术”更加注重通过“问”“答”、争辩等过程获得知识[2]。笔者将结合对相关研究文献的梳理，对辩论式教學的内涵、特征等进行界定，为更好地将其整合应用于高中历史教学中奠定基础。

（一）辩论式教学法的内涵

《现代汉语词典》（第7版）对“辩论”一词的定义为：“彼此用一定的理由来说明自己对事物或问题的见解，揭露对方的矛盾，以便最后得到正确的认识或共同的意见。”由此可见，“辩论”包含两个要点：一是要用充分的理由或证据证明自己的观点；二是要揭露对方矛盾。有关“辩论”的学术研究表明：“辩论”的内涵，有广义、狭义之分。广义的辩论，泛指一切有关语言上的争论，包括日常社会交往中，人们对同一事物不同看法的争论，这种争论不受时空约束，既可以是面对面争论，也可以是网络虚拟空间的争论，且争论不受规则的约束，具有相对随意性。狭义的辩论，则是指在一定时空、规则的约束下，辩论双方基于某个主题，在平等基础之上表达观点、意见的过程。

本文中，笔者所指的“辩论式”教学法之“辩论”，主要是从狭义的视角进行解读，是“辩论”应用于教学领域的一种方式。强调教师在历史教学中，立足具有争辩性的历史教学内容，基于辩论的原则、方法等，科学引领学生思考、争辩，各抒己见，以培养学生历史思维，实现历史教学目标。

（二）辩论式教学法的特征

1.主动性与开放性

辩论式教学法应用于高中历史教学，具有主动性与开放性的特点。

首先，辩论式教学法具有主动性的特点，即学生在参与“辩论”的过程中，不再是被动地接受，而是主动思考，发表观点，以便更好地论证自己的结论，批驳对方的观点。

其次，辩论式教学具有开放性的特点。本质上，开放性是“辩论”的显著特点。即在辩论的过程中，“论点”并没有“标准答案”，只要是具有逻辑性、推理性的观点，都可以作为学生的论点。因此说：在高中历史教学中，辩论式教学法具有开放性的特点。

2.参与性与互动性

首先，辩论式教学法具有参与性，学生作为辩论的主体，需要全程参与到辩论的准备和过程中来。尤其是课堂上的随堂辩论，更有助于提高学生的全面参与度。

其次，辩论式教学法具有互动性的特点。在辩论式教学法应用的过程中，辩论的过程既是生生互动过程，亦是师生互动过程。一方面，针对历史问题的辩论，辩论者需要认真聆听对方的观点，而后通过有力的论据驳倒对方，无论是唇枪舌剑还是针锋相对，本质都是互动的表现；另一方面，在引领学生辩论的过程中，教师需要做大量准备工作，如引领辩论、记录过程以及教学点评，教师的主导作用不可或缺。因此，辩论式教学法具有较强的互动性。

3.探究性与思辨性

在构建辩论式教学模式的过程中，教师的辩题立足于历史教学内容。学生在参与辩论的过程中，需要结合辩题，深入梳理教材以及与之相关的资料，通过归纳总结，形成自己的观点。在辩论进行的过程中，学生需要认真聆听对方观点，以发现逻辑漏洞并进行有力的论证，这个过程，既具有探究性，也具有思辨性。

二、高中历史教学中辩论式教学法应用的价值

（一）促进学生全面发展

新课程背景下，促进学生“全面发展”成为教师教育改革发展的基本目标，而传统单调传授条款化理论知识的教育模式，不仅难以促进学生“全面发展”，也与现代教育改革发展格格不入[3]。辩论式教学法整合应用于高中历史教学，这一强化思辨、探究的历史教育模式，是教师促进学生全面发展的有效手段。

首先，辩论式的历史教学课堂更加凸显学生在历史学习中的主体地位。整个辩论准备、辩论进行的过程，都需要学生结合辩题自主查阅相关的素材，并强化资料的归纳、整理与总结。这与学生一直被动接受知识的历史学习模式相比，更加能够凸显其在学习中的主体地位。

其次，辩论式的历史教学课堂，更有助于激发学生学习的积极性。在开展高中历史教学研究的过程中，笔者发现：很多高中学生常常会为“背书”感到烦恼，因为很多知识点，背了一段时间，若没有及时复习，便忘记了。通过对上述学习现状进行分析，笔者认为：学生之所以易忘，源于其对相关知识的学习，采取了机械记忆的方式而非内化于心。而机械记忆的方式，往往导致学生在历史学习中缺乏积极性和主动性。与这种机械记忆的学习方式相比，辩论式的历史学习课堂，无论是辩论的准备还是辩论的进行，学生学习的积极性和主动性都得以大大提升，还有助于学生内化和吸收重要的历史知识点，提高学习质量。

最后，辩论式的历史教学课堂能够显著提升学生历史思辨能力。新高考背景下的历史学习，必然不是死记硬背的，而是思辨性的理解[4]。即学生在历史学习的过程中，不能再机械地记忆相关条款，而是要结合历史资料，具备相应的历史分析能力。在高中历史教学中，辩论式的历史课堂的整个辩论过程，都需要学生有高度的逻辑思维，不仅要认真倾听对方观点，还要运用自己的观点辩驳、论证。因此：辩论式的历史教学课堂，更加有助于提高学生的历史思辨能力。

（二）促进教师专业成长

在教育改革背景下，教师专业成长已然成为焦点话题。诚然，在新时代教育背景下，教师的专业素养，直接决定其教育的质量以及教育改革发展的程度。而促进教师专业成长，是教育改革发展道路上亘古不变的话题。

就高中历史的教学而言，辩论式的历史教学课堂模式的构建，有助于促进教师自身专业成长。一方面，组织构建辩论式的历史教学课堂，能够帮助教师突破传统守旧的讲授式历史教学模式，强化改革创新。通过开展高中历史课堂教学模式调查，笔者发现：几乎所有教师的历史课堂都是以讲授为主，很少有教师会意识到新形势下需要注重教学改革创新。部分历史教师在讲授的过程中，会适当拓展和延伸；而部分教师直接讲授教材条款，“照本宣科”。针对上述教学现状，高中历史教师积极组织构建辩论式的历史教学课堂，有助于帮助其突破传统守旧的历史教育模式，为历史教学课堂注入新鲜的血液，以激发学生历史学习的积极性和主动性。

另一方面，组织构建辩论式历史课堂的过程，本身也是教师教学能力提升的过程。与简单的知识讲授教学模式相比，组织开展辩论式的历史教学课堂，对教师教学组织实施能力提出了较高的要求[5]。而教师的相关能力，一定是在实践中得以成长的。因此，高中历史教师结合教学需要，适时组织学生开展历史辩论活动，多次的组织经验，能够显著提升教师的专业素养，推动教师专业成长。

三、高中历史教学辩论式教学模式构建的对策

（一）明确辩论式的历史课堂组织实施模式

组织构建辩论式的历史教学课堂，教师首先需要明确辩论式的历史课堂组织实施模式。在开展高中历史辩论式教学组织实施的过程中，笔者对不同的辩论模式进行了梳理，具体如下：

1.竞技式辩论

所谓竞技式辩论，就是以“竞争”为目的的辩论。整个竞技式辩论的过程，都严格按照相关的流程、规范进行。国际上，很多国家都有其固定的竞技式辩论模式，较为常见的模式有林肯模式，辩论的流程如下：①正方结构性发言；②反方盘问；③反方结构性发言；④正方盘问；⑤正方辩驳性发言；⑥反方辩驳性发言；⑦双方自由辩论。在我国，竞技式辩论多以上述的步骤进行，不过，在真正辩论实施的过程中，还有更为详尽的安排，不再赘述。

2.自由式辩论

应用于教学课堂的辩论，多以自由式辩论为主。那么，什么是自由式辩论呢？很多人认为：自由式辩论，就是很“自由”，不受任何约束的辩论。实际上并非如此，自由式辩论也有相应的要点、要求。通过开展研究，笔者发现自由式辩论也有很多不同的模式，如表决式辩论、即兴辩论等。一般而言，表决式辩论是一种“有准备”辩论，但这种辩论和竞技式辩论也有不同：辩论的环节相对自由，而不是那么生硬；与表决式辩论相比，即兴辩论是一种完全“无准备”的辩论，这种辩论可以应用于历史教学的任何课型中，不仅组织实施的难度较小，同时形式灵活多样，是教师活跃课堂教学气氛的有效手段。

（二）合理确定辩论的主题

在构建辩论式的历史教学课堂过程中，辩论的主题，即“辩题”的确定至关重要。很多时候，“辩题”是否有价值，直接决定辩论活动能否顺利有效开展。而科学选择辩题，需要教师对辩题类型有更加全面充分的了解。

一般而言，教学实践中，教师可以选择的“辩题”有如下几种。一是选择型辩题。这种辩题下的辩论双方观点并非完全对立，而是具有选择性，如“发展中国家应该是先治贫，再治愚？还是先治愚，再治贫？”这种辩题，辩论双方的观点对立不是那么激烈。二是矛盾型辩题。矛盾型辩题的辩论双方，观点是完全对立甚至是互不相容的。例如：“清政府应该/不应该进行新政改革”，这一辩题，“应该”“不应该”二词就具有对立性，而在辩论过程中，辩论双方的观点是完全对立的。三是比较型辩题。这类辩题，辩论双方处于比较的状态，辩论的主要目标，是寻求最优解。如“经济全球化利大于弊、弊大于利”。

整体而言，无论是哪一种辩题，都有助于活跃教学氛围，激发学生学习兴趣。而教师在选择辩题的过程中要善于通过矛盾性的辩题，活跃教学课堂。如：在指导学习“太平天国”有关的知识点时，以辩题“太平天国是/不是一场单纯的农民运动？”为辩题，有助于帮助学生在辩的过程中深化对太平天国性质的理解，提高學习质量。

（三）科学组织实施辩论

在课堂上组织实施辩论，对教师而言是一大挑战。笔者认为：高中历史教师在组织实施辩论的过程中，可以采取多元化的方式，如：针对一些富有挑战性的辩题，教师可以构建竞技式的辩论模式，但由于这种辩论耗时较长，因此不可能时常应用；日常的教学实践中，教师可以适时穿插一些自由式辩论，不仅能够活跃教学课堂，还有助于促进学生历史思辨思维能力提升。

当然，无论是竞技式的辩论还是自由式辩论，教师都需要充分发挥自身在辩论赛上的主导作用，做好以下几点工作：一是宣读辩题以及辩论规则。针对辩论规则，不同的辩论形式有所差异。一般而言，竞技式的辩论，辩论规则更加严格；而自由式辩论，辩论规则较为简单。高中历史教师要结合所组织实施的辩论形式，明确辩论规则。二是确定辩论正反方。既然是辩论，那必有正反方。以自由式辩论为例，虽然是“自由式”，但辩论双方依然要有明确的观点。因此，教师在宣读辩题之后，需要明确本次辩论的正反方，以科学引导学生如何阐述自己的观点和立场。三是对学生辩论的过程进行记录。很多教师在组织学生辩论的过程中，常常疏于记录学生的辩论过程。实际上，对学生辩论过程进行记录，尤其是一些重要的观点记录，能够帮助教师更加全面、客观地评价学生，对学生的历史思辨能力、知识储备情况等进行更加全面的掌握。四是科学点评总结。每一次辩论，即使是穿插在课堂上的自由式辩论，教师都需要做出适当的点评。不仅要点评辩论的过程，更要总结和升华重要观点和结论，以帮助学生更加深入地领悟相关的历史道理。

结束语

综上所述，新课程改革背景下，高中历史教师要强化学生的历史思辨能力的培养，促使学生具备更强的历史比较、分析和评价能力。与讲授式的历史教育模式相比，辩论式教育模式在高中历史教学中的应用，不仅能够促进学生全面发展，也有助于促进历史教师专业成长。因此，普通高中历史教师应当紧密结合教学需要，巧妙地将竞技式辩论与自由式辩论渗透于历史教学课堂，突出教师在学生辩论过程中的主导地位，提高辩论式历史课堂教学质量。

参考文献

[1]颜泽源.思辨：高中历史教学的灵魂：关于“如何认识资本主义发展史”辩论课的总结[J].中学历史教学参考，2005（Z1）：30-33.

[2]杨琼.课堂辩论模式在初中历史教学中的运用[J].新课程导学，2018（22）：66.

[3]杜秋萍.浅析辩论式教学法在高中历史课堂的价值[J].文教资料，2020（13）：202-204.

[4]丁恩.辩论式教学法在高中历史教学中的运用研究[D].武汉：华中师范大学，2016.

[5]颜仁荣.高中历史辩论会初探[D].成都：四川师范大学，2017.