基于TPM 构建设备管理成熟度模型

缪宏博，刘 琪

（中国航发北京航空材料研究院，北京 100095）

0 引言

TPM（Total Productive Maintenance，设备全员生产维护）是日本前设备管理协会，在美国生产维修体制之后、在Nippondenso电器公司试点的基础上，于1970 年正式提出的。其主要是以达到设备综合效率最高为目标，以设备全生命周期为对象的全系统的预防维修，涉及设备的计划、使用、维修等所有部门，从领导者到一线员工全体参加，通过小组自主活动推进设备预防维修。

（1）“全效率”要求设备作为经济运营的实体单元，处于良好的运行状态，投入较少的成本得到较大的产出。

（2）“全系统”要求设备从设计制造到投入使用，在全生命周期内做到维修预防、预防维修、改善维修，减少事后维修。

（3）“全员参与”要求一个组织或企业全级次的部门和单位、领导和员工，特别是设备操作者，要有设备维修的自主意识和行动，通过改善人和设备的素质来最大限度地提高设备的综合效率，实现企业的最佳经济效益。

作为一种管理工具，TPM 管理在企业中的推广、应用和创新，是企业结合实际不断探索、持续改善的过程。因此，企业需要全面了解自身设备管理现状和能力水平，建立具备因素分析系统、能力分析框架和指标评价体系的成熟度模型，明晰改善方向和路径，为企业技术自主创新、生产制造水平提升提供保障。

1 构建设备管理成熟度模型

1.1 运用“递进式”调研识别流程评价因素

构建设备管理成熟度模型的第一步，就是提取有效评估企业设备管理现状、能力水平并能反映设备管理未来技术和管理发展趋势的因素[1]，这就需要系统客观收集设备现场管理的信息研究数据。为此，结合“问题+目标”导向，打破传统企业内职能管理和岗位职责的限制，全面收集和研读企业生产制造相关管理文件、系统梳理企业设备管理具体要求，制定和实施调研策略，精准诊断设备现场管理水平。

（1）采取问卷调研的方式，调研范围覆盖全体人员，如设备专职运行保障人员、操作人员、管理人员等，按人员角色类别编制和发放线下、线上调研问卷，重点识别现场运行和管理问题。

（2）采取走访调研的方式，调研范围覆盖各类型基层班组，如生产型、研发型、管理型、保障型、综合型等，在走访过程中按班组类别识别运行、管理和保障中的痛点和难点。

（3）采取专项调研的方式，调研范围主要针对重点难点专项工作，如应急维修、一站式维保服务等，派驻专人蹲点跟踪、参与业务流程，精准识别业务流程堵点、断点。通过上述“线下”到“线上”，“专职保障人员”到“各级各类人员”，“生产型”班组到“综合型”班组，“撒网式”问卷到“点对点”专项的“递进式”调研，可实现对企业设备现场运行和管理现状的全面、深入诊断。

以调研结果为基础，提炼出全面且有区分度的流程评价因素，同时结合企业战略、管理要求以及设备TPM 管理的八大支柱，构建适用评价企业设备管理所需的因素分析系统，有前期管理、自主保全、计划保全、个别改善、质量保全、物流保供、安全环保、教育培训、数据化管理、数字化转型等共10 个评估域。

1.2 运用“归类归因归根”方法提炼模型评价指标

在构建的因素分析系统中，每个评估域还需细化出具体的评价指标，指标应对应设备管理诊断问题的深层次原因。在问题根源的查摆过程中，有3 种分析方法：①运用“归类”分析，将各类调研中发现的问题合并同类项，如问题主要涉及设备现场管理范围广、设备复杂度高、设备故障率高、故障应急响应不及时、科研设备利用率低等；②运用“归因”分析，如从地域布局、专业分布、设备类别、故障类型、管理流程等方面深入剖析关键问题背后的原因；③运用“归根”分析，深挖问题根源，如设备基础管理规范性差、员工自主维护意识薄弱、维保业务流程长、跨部门协同效率低等。

通过上述不断深入的系统分析，可从设备管理制度或流程的策划、设计、执行、监督、绩效考核、改善方面提出改进方向。例如，为加强设备基础管理的规范性，需重点提升员工自主维护意识；为持续加大TPM 管理推进范围和深度，需重点提升现场管理均衡性和实效性；为优化设备故障应急响应流程，需重点提升响应速度和维保质量。通过“归类归因归根”分析方法，对应设备TPM 管理的10 个评估域，总结提炼出22 个评价指标，并对每个指标进行定性描述，明确企业在设备管理各个方面应达到的理想状况。

本文中设备管理成熟度模型中主要指标包括：

2.3 FAB分型分析 按FAB分型，纳入研究的144例患者中伴CD56+的AML在M1、M2a、M2b、M3、M4、M5和M6组所占比例分别为54.55%、31.58%、61.54%、9.52%、0、26.67%和0；CD56+组与CD56-组初治原发AML相比较，有较高比例的M2b型，较低比例的M3型AML，差异有统计学意义(χ2=11.359、6.272；P=0.001、0.012；P<0.05)；而在M1、M2a、M4、M5和M6型AML中的差异均无统计学意义(P>0.05)，见表3。

（1）前期管理评估域。主要针对设备规划论证到投产阶段处于管理状态，各个管理环节是否具备管理制度和管控措施，设备档案管理是否规范，是否设置量化考核指标、绩效考核管理。

（2）自主保全评估域。关注设备自主维护的具体工作方法或工具、设备一级保养和点检的具体要求、设备操作者和负责人“三好四会”要求等，设置量化考核指标、绩效考核管理。

（3）计划保全评估域。主要针对应急维修响应及时性、设备二三级保养等要求及相关执行情况，关注设备故障率和产品良品率，设置量化考核指标、绩效考核管理。

（4）个别改善评估域。主要针对团队的改善活动，是否具备设备利用率、综合效率测算能力，是否运用工具进行损失因果分析，能否梳理效率等管理提升思路、制定改善方案并实施阶段性改善。

（5）质量保全评估域。重点关注设备在质量有关的人员、设备、材料、方法、信息等因素是否进行管理，针对废品、次品和质量缺陷是否有具体的防范措施，是否纳入量化考核指标、绩效考核管理等。

（7）安全环保评估域。主要关注能否识别作业现场的安全环境风险，是否纳入设备作业指导书、点检作业指导书等现场操作指导文件，是否按章执行、按照5S 管理要求消除事故隐患及潜在危险，减少或杜绝设备故障和安全事故等。

（8）教育培训评估域。重点关注是否建立了分级分类培训矩阵及相应的技能评估机制，培训内容是否涵盖年度培训计划并按计划落地实施，是否具备量化测评指标并纳入绩效考核。

（9）数据化管理评估域。指标设定主要针对是否能够定期收集、汇总设备状况、质量指标、维保情况等的设备管理数据，定期对数据进行统计分析，形成设备管理数据库，如设备运行指标数据库、TPM 管理数据库、设备故障数据库、设备维保供应商数据库等，以上数据是否能够定期更新，并形成设备管理大数据，供设备管理现状诊断和改进分析。

（10）数字化转型评估域。主要关注是否通过信息技术手段制定设备维护计划、实现维保预警、设备在线点检和维保等，是否实现设备关键运行数据实时采集，并具备故障分析、远程诊断、设备综合效率（Overall Equipment Effectiveness，OEE）统计等。

模型中各评估域指标的设定，应结合企业自身设备管理特点和业务发展需要。

1.3 设备管理成熟度模型的构建

只有对设备管理进行科学、客观、量化的效果评估，才能够指导设备管理持续改进优化的方向和思路。因此，参照一般管理成熟度模型，对10 个评估域的22 个评价指标，按照从低到高设置初始级（不满足指标要求）、已管理级（部分满足指标要求）、量化管理级（大部分满足指标要求）、持续优化级（全部满足指标要求）共4 个成熟度评估标准等级，等级越高代表该评估域的成熟度越高，企业在这方面的设备管理能力水平越好。评估域、评价指标、成熟度指数的三级层次结构，共同组成设备管理成熟度模型能力分析框架。

设备管理成熟度的各个等级之间没有严格的区分度，一般以企业设备管理现状与该评估域评价指标的符合程度赋予相应等级和量化分数。管理现状与评价指标的符合度不足20%，表示该领域处于初始级，计0～0.3 分；管理现状与评价指标的符合度为20%～50%，表示该领域处于已管理级，0.3<计分≤0.5；管理现状与评价指标的符合度为51%～90%，表示该领域处于量化管理级，0.5<计分≤0.8；管理现状与评价指标的符合度为91%以上，表示该领域处于持续优化级，0.8<计分≤1.0。

在量化评价企业设备管理的成熟度时，需要对10 个评估域的成熟度分别进行量化评价，每个评估域的量化评价分数加和得出总分。其中，总分≤3 分的，成熟度处于初始级，表示设备管理水平较低，管理制度不健全，设备运行问题较多，难以为企业市场竞争、持续发展提供支撑；3 分<总分≤5 分的，成熟度处于已管理级，表示设备管理制度基本健全，设备运行正常，信息化技术在个别领域得以运用，跨部门流程协同程度一般，管理改进空间很大；5 分<总分≤8 分的，成熟度处于量化管理级，表示设备管理制度规范，运行良好，以业务流程为导向，信息化技术集成应用，跨部门业务流程持续优化，问题响应快速解决高效，设备管理能力能支撑企业快速发展和战略变革需要；8 分<总分≤10 分的，成熟度达到持续优化级，表示设备管理与企业资源有机融合，自我学习、自我优化，可取得设备管理的卓越绩效，能够为企业可持续、快速和创新发展提供强大动力。

2 设备管理成熟度模型的运用与验证

目前，针对企业设备管理能力的量化评价体系和方法研究较少，基于TPM 管理构建的设备管理成熟度模型总结提炼了具有代表型的因素指标，为了验证其是否具有准确、科学、客观的企业设备管理能力，需要加强该模型的实际运用。

图1 为某企业利用该模型评估设备管理成熟度的运用实例。可以看出，该企业2018 年设备管理成熟度自评总分3.8 分，整体成熟度处于已管理级，但其在4 个评估域分项得分为0.3分，说明企业在自主保全、质量保全、物流保供、数字化转型方面尚处于初始级阶段，亟需健全相关制度、梳理业务流程，通过信息化手段有针对性解决问题和难点。通过近3 年的管理改进，该企业2020 年的成熟度自评总分5.8 分，达到量化管理级，10 个评估域均得到较大改善，在前期管理、计划保全、安全环保、教育培训、数据化管理方面实现了量化管理，说明企业设备管理制度健全、运行规范、状态良好。特别是在数据化管理方面，基本达到了持续优化等级，不但建立了各类设备管理数据库，还可根据大数据分析诊断设备管理现状，并为改进决策提供依据。不过从分项得分也可以看出，企业在数字化转型方面还有很大的改进空间。

图1 某企业设备管理业务成熟度评估情况

通过以上运用和验证，基于TPM 的设备管理成熟度模型能够对企业的设备管理整体能力进行量化评价，同时还可结合10 个评估域的分项得分，评价企业设备具体领域的管理现状并明确改进方向。该模型可为企业设备管理决策提供准确、客观的依据。

3 结束语

基于TPM 构建的设备管理成熟度模型，是企业设备管理中可以创新、推广应用的一种工具方法，能够为企业评估设备管理现状诊断提供技术手段和评价依据。构成模型的流程评价因素、能力分析框架和量化评价体系，将定性描述的评价指标与定量计算的成熟度指数有机结合，可以实现企业整体设备管理能力的总体和分项量化评价，避免人为主观的模糊判断，为企业的科学决策提供有力依据。