追问之光

摘 要：追问会启发学生对一些问题“多想一想”，以及思考可以沿着怎样的路径进行。很多时候，学生的回答可能并不在教师预设的范围之内，教师若能发现有价值的问题，顺势追问，无论采取何种方式，都会让师生之间的交流氛围更真实，从而达到更好的教学效果。更理想的课堂状态，应该是学生自己主动发现和提出问题，然后激起更多学生的追问和探究兴趣，共同在解决问题的过程中学到更多。

关键词：初中语文；追问；文本解读

课堂上，师生之间的问答是常态。但是，有一种“常态”令人不安，那就是：对于学生的回答，教师常常点一点头，说一句 “很好”，就不做他言了。“很好”——好在哪里？这个“很好”的回答中，是不是还有能够激起学生思考的更多有价值的东西？我总觉得，师生不能只是满足于“完成了”问答，特别是教师，还需要多想一想。如果能借助追问，引导学生往前走一走，可能一节课就被盘活了；更重要的是，追问会启发学生对一些问题“多想一想”，以及思考可以沿着怎样的路径进行。课堂上适时的追问就像一道光芒，能驱散沉闷，映射出无数精彩的风景。

学习杜甫的《春望》，我引导学生从标题入手，讨论了几个问题：“从标题看，这首诗主要在写什么？”“说起‘春天’这个季节，你们会想到怎样的景象？” 之后，我追问道：“我很想知道，你们了解的长安城，特别是盛唐时期的长安城，是什么样子的？”

学生对于这个问题很感兴趣，因为他们有的读过相关书籍，有的看过电影或电视剧，或多或少都能说出一些自己的“长安印象”。能够让学生调动已有经验的讨论，往往会很热烈。有人说，从小说《长安十二时辰》里得知，那时候的长安城里有好多人，不但有中国人，还有外国人。有人說，看过电影《妖猫传》后发现，长安城里有美丽的建筑、宽阔的街道、鳞次栉比的店铺、各国的商品，还有很多庆祝节日的活动，比如花车游行。还有人说，很多外国人在这里做生意或定居，甚至做官，跟中国人成为很好的朋友。李白的一首诗《哭晁衡》就是诗人以为自己的日本朋友阿倍仲麻吕沉船而死，在悲痛之中所写。里面有两句诗很美也很令人伤心：“明月不归沉碧海，白云愁色满苍梧。”

我继续问：“现在再来看，在杜甫的笔下，安史之乱之后的春天，长安又变成了什么样子？”

学生的表情不再那么兴奋，甚至有些凝重。我看得出，他们已经自觉地将战前与战后的长安进行比较，而这种比较，让后者更加触目惊心。他们说，“国破山河在”这句话，让人想到“山河破碎风飘絮”，即使山河还在，也是风雨飘摇，朝不保夕。他们说，“城春草木深”这句话，让人想到 “柴门何萧条，狐兔翔我宇”，偌大的长安城里十室九空，只剩乱草树木疯长。

我趁机又追问了一句：“草木疯长，狐兔乱窜，人去哪儿了？”

学生的脸色更加严肃。他们有的说，可能很多人都被乱军杀死了；还有的说，幸运的人是逃走了吧。我继续问：“逃出城，就安全了吗？”他们想了一会儿，摇头不语。我知道，对于那些战乱中普通人的惨状的想象，他们不忍多说。

我又问：如果在“烽火连三月”这一句后面再补一句话，你们会补什么？是“涌现出一大批战斗英雄”吗？最后，得到赞同最多的答案是这样的：“百姓家破人亡，妻离子散，颠沛流离。”

在这节课上，一系列的追问，促使学生调动起自己的生活以及阅读经验，既还原了战前长安城的繁华美丽，也还原了诗人所“望”之处十室九空、满眼荒凉的惨状。两相比较，让他们更深入地了解了诗人身处其中的沉痛，更对战争的残酷感同身受——对于普通百姓而言，战争就意味着“城春草木深”，意味着“家书抵万金”，意味着“白头搔更短”，也许，还意味着“妻子像禽兽，行止依林阻”。我相信，从语言文字入手，抽丝剥茧地层层追问，一步一步地引导学生关注到人类处境这样的大问题，对于学生建立“普通人”的视角，培养家国情怀，都有潜移默化的作用。

很多时候，学生的回答可能并不在教师预设的范围之内，教师若能发现有价值的问题，顺势追问，无论采取何种方式，都会让师生之间的交流氛围更真实，从而达到更好的教学效果。一次读陆游的诗《游山西村》，我让学生先看旁边的配图，问他们看到了什么。一个学生说：“我看到了很多树。”我问：“是什么样子的树？”一个学生说：“落光了叶子的树。”另一个学生说：“我也看到了树，是还没有长出新叶的树。”两个学生的说法听上去差不多，其他学生也并未在意。但是，我发现，他们强调的侧重点不同。于是，我便继续问，这两种说法哪种更贴合诗意。这个问题引起了学生的注意。他们再次仔细阅读诗歌以及注释，并进行了讨论，认为“没有长出新叶的树”的说法更好些，因为这首诗中有一句“箫鼓追随春社近”。对于“春社”，文下注释里说，这是立春之后祭祀土地和五谷神的仪式。由此推断，“春天还没有长出新叶的树”的说法更合理。上述问答，可以说是一种情境。如果我没有抓住两个学生表达的细微差别继续追问，可能就不会有学生再次细读文本和注释。而关于“春社”的理解，他们也只是满足于机械记忆。更重要的是，学生的问题意识以及对语言的敏感性，就是在教师这样有意识的引导中，在这样真实的情境中，点点滴滴地培养出来的。

在课堂上，聪明的教师可能经常在想：学生此时在想什么？他们马上要做些什么？我该做些什么？教师能否做到关注学生的学习情况，并作出及时和适当的反应，决定了这节课上师生对话能否深入下去，对作品进行更深一层的解读。

教学《迢迢牵牛星》，我让学生先“用自己的话说说这首诗的大意”。从学生的表述中，我发现一个意外的现象，对于这首诗的第一二句，很多学生几乎都是这样说的：

那遥远的牵牛星，那皎洁明亮的织女星。

然而，原文是“皎皎河汉女”，而不是“皎皎织女星”。我知道，一些学生只是关注了原文而没有注意文下注释。经我提醒，学生发现，文下注释中对“河汉”解释为“银河”。我说：“那么，问题就来了。结合注释，如果按照字面理解，这句话就该解释成‘那皎洁的银河女啊’才对。”学生都笑了，大概是觉得我的说法听上去太荒谬了。我追问：“那么，我们该拿这个‘河汉’怎么办呢？”

这个问题让他们很有兴趣。有的说，可以这样表达：在银河边的织女星。我问：“意思是织女离河近，牛郎离河远？”他们想了一下，摇头。也有的说：“如果说‘牵牛星和织女星之间隔着一条银河’怎么样？”大家纷纷表示同意。之后，我又问：“牛郎星和织女星隔着一条银河，这是事实，如果诗人只是叙述这个事实，感觉就像在写科研报告，就不是作诗了。假如需要加一句话‘这两颗星让我想到……’你们怎么接？”学生说：“想到牛郎和织女的爱情故事。”立刻有学生补充：“想到牛郎织女那悲伤的爱情故事。”还有学生直接替诗人发感慨：“因为他们的故事，我也想到自己思念的人，见不到她，好悲伤啊。”

这节课到最后，有学生提出一个很有意思的问题：这首诗到底是男人还是女人写的。学生开始争论，有人觉得这是男性的视角，因为诗里写的织女柔美勤劳，对自己的爱人那么思念，那么深情，是理想的妻子或者女朋友。有人说这首诗是女性的视角，因为诗歌将女性的心理写得很细腻，如果不是女性，很难体会。学生提出的这个问题让我很意外，但是，直觉告诉我，这很有意思。我建议他们找一点证据，写一写自己的观点，下周上课来一场辩论，看谁能说得有理有据。后面的一节课，我真的调整了教学计划，将复习课变成了辩论课。尽管最终谁也无法说服谁，但是，他们在课堂上表现出的表达热情值得珍视。

也许，更理想的课堂状态，应该是学生自己主动发现和提出问题，然后激起更多学生的追问和探究兴趣，共同在解决问题的过程中学到更多。这就好比是师生一起铺设台阶，互相引领着一步一步往上走，然后，共同欣赏美丽的风景。对此，我经常满怀期待。

（殷会荻，上海市民办立达中学。）