技术并购专利组合特征对企业竞争力的影响——基于PSM 方法的实证检验

江子萱，鲍新中，王 丽

(北京联合大学管理学院，北京 100101)

1 研究背景

在创新驱动背景下，技术并购已成为企业获取外部创新资源，以高效率实现技术创新和产品创新从而提升企业竞争力的重要路径之一。现有文献中，关于技术并购的动因及其对企业创新绩效和经营绩效的影响研究已经较为丰富［1］，如刘洪伟等［2］认为技术知识基础的宽度会对企业的创新绩效产生不同的影响；黄璐等［3］则从创新产出和创新过程两个维度评估技术并购的创新绩效，发现企业在并购获取核心技术后会加大研发投入；王宛秋等［4］发现不同企业特征对并购后的创新绩效影响不同，并购成熟度和财务资源可以显著促进创新绩效，而公司治理质量则没有直接的影响效果；Peng 等［5］的研究也表明企业冗余的财务资源和高度集中的股权结构不利于企业提高技术并购后的创新绩效，而治理结构对并购后的创新绩效的影响同样不显著；张弛等［6］的研究发现不同技术并购模式对企业经营绩效的影响不同，水平技术并购对企业并购后的经营绩效起促进作用，垂直技术并购起抑制作用，而混合技术并购则影响不大。但研究技术并购对企业竞争力的还较少。此外，关于企业竞争力的影响因素，学者们主要从商业模式创新与技术创新两个角度进行研究。其一，有学者提出数字金融带来的资源效应和信息效应能够促进提升企业竞争力［7］；零售数字化创新对企业竞争力的影响有多维性和阶段性特征［8］；制造业企业服务化即企业主动参与转型升级可以显著提升企业竞争力［9］。其二，邹颖等［10］认为研发活动是增强企业竞争力的重要手段；同时，未来企业的竞争优势依赖于其促进环境可持续行为的能力，绿色技术创新能力对企业竞争力有显著正向影响［11］。但缺少从专利组合特征角度出发——相似性、互补性以及跨部性，探讨企业竞争力的提升路径。

专利组合 (patent portfolio) 理论源于管理学投资组合管理 (portfolio management) 的思想［12］，国内学者对专利组合概念的界定一类是将专利组合定义为战略性的专利合集［13］，二则是将专利组合定义为能够衡量专利价值的指标［14］。技术并购中的专利组合选择，就是对资源的选择，是企业竞争优势构建的关键［15］。Makri 等［16］率先按照技术关联程度将并购划分为技术相似性和互补性并购，前期研究中，学者们分析了技术并购的相似性和互补性对企业创新绩效的影响，如姚伟坤等［17］认为并购双方技术能力的有效整合可以在整体上提升企业的创新能力；Ahuja 等［18］研究发现并购双方知识相似性对企业创新绩效具有曲线效应，Hussinger［19］特别关注了技术相似性对中小企业并购决策的影响，王宛秋等［20］则从生命周期的视角研究技术相似性对企业创新绩效的影响；而张峥等［21］认为过于相似的技术并购不能促进并购企业的创新绩效，互补性技术可以通过实现技术协调创新促进企业创新绩效。近年来，跨界资源匹配、跨界融合创新等资源的结构重塑行动为企业注入新动能［15］，而这恰恰是现在企业在形成竞争力的发展过程中需要考虑的问题。学者们提出了跨部性技术并购，跨部性技术并购就是指并购双方的技术是属于不同大部的，完全不相关的，常见于并购方企业尝试进行多元化发展［22］。由此看来，专利组合特征有必要扩展跨部性特征。但目前研究多是从单一特征角度进行分析，较少见到将相似性、互补性与跨部性三者结合来探究专利组合特征对技术并购后企业竞争力的影响。因此，从专利组合多元特征角度对企业竞争力的影响进行深入探究方面仍存在明显的研究缺口。

为填补上述研究缺口，本文选取了2007—2021年间进行技术并购的沪深A 股上市公司相关信息，整理得到企业技术并购及其专利组合特征等数据，实证分析技术并购专利组合特征与企业竞争力之间的关系。同时，还进一步分析了企业所有权性质以及行业等异质性因素的影响，为技术并购理论和实践提供了新的视角和启示。

2 文献回顾与研究假设

技术并购是指拥有雄厚实力的大公司，以自身技术需求为导向，提高技术能力为目的，并购拥有独特技术的中小企业的经济行为［23］。于培友等［24］的研究关注了技术并购对企业绩效的影响，特别是对企业创新绩效的提升作用。有学者提出技术并购后的整合本质是企业之间技术知识的转移。随后，有学者基于企业技术知识资源角度研究技术并购对企业创新绩效的影响，技术知识基础越宽的企业，其进行非相关技术并购的创新绩效更好［2］。并购资源对技术并购创新产出绩效（如专利数量）影响为正，对创新过程绩效（如研发强度）影响为负［3］。还有学者基于并购企业的异质性因素研究技术并购对企业创新绩效的作用，例如并购成熟度、财务资源和企业治理水平［4］；金融闲置资源、治理结构和股权结构［5］。此外，张弛等［6］分析水平并购、垂直并购和混合并购三种并购类型对并购绩效的影响，认为企业应在并购前根据自身情况选择合适的并购类型。也有学者研究技术并购对企业经营绩效的影响作用，如朱华桂等［25］基于协调效应角度，发现技术并购对企业经营绩效具有延迟效应。但对于不同并购动机的技术并购，其对企业经营绩效的影响不同［26］。张永冀等［27］以医药行业为技术并购企业为研究样本，发现其短期市场反应显著,对企业长期财务绩效的改善也有正向影响。孙忠娟等［28］、格佛海等［29］也发现技术并购后企业的营业收入得到明显提高。

企业竞争力是企业发展的一种潜在实力，是企业价值和企业能从市场中获得多少财富的综合能力表现［9］。资源基础观认为，稀有的、难以完全被模仿和替代的资源是企业核心竞争力的集中体现［30］。学者对影响企业竞争力的因素进行研究，得到了不同结论，上市公司竞争力影响因素主要有外部环境、技术创新、要素管理、公司治理和核心竞争力认知［31］。企业异质性得到彻底的肯定，企业竞争力的根源找到了更原始的起因［32］。企业通常会以差异化竞争的形式为其获取竞争优势［33］，研究表明双元创新能力显著促进跨境电商的企业竞争力［34］。此外，上市公司经理层的治理对企业核心竞争力的提高产生了明显的作用［35］。高新技术企业的技术创新产出,如专利申请,能够显著增强其国际竞争力［36］。企业需根据自身特点，制定独特性战略，更大程度上发挥原创成果的优越性，更大限度地提高企业竞争力［37］。

2.1 技术并购与企业竞争力

根据资源基础理论，技术并购使得购买方对标的方的技术、产品等进行吸收整合，从而对自身的产品进行升级与创新，有利于企业竞争力的提升［30］。核心能力论则认为，企业获取竞争优势的关键是培养独特的无法模仿的先进技术［17］。以上研究证明，技术并购对企业绩效具有显著正向影响，企业专利产品等可以增强企业竞争力。因此本文认为，企业进行技术并购，获取技术、专利、提高研发能力，能够增强企业的差异性，从而增强了企业在市场中的竞争力。由此提出假设1。

假设1：企业进行技术并购有利于提升企业竞争力。

2.2 技术并购相似性与企业竞争力

效用理论认为，技术并购双方的相关性越高，越能够降低企业的并购成本，使得技术并购给企业带来的经济利益大于成本，实现效益最大化。对高技术产业的研究可以发现，并购双方之间的资源相似性可以预示并购后的创新绩效［18］。Hussinger［19］认为技术邻近对大企业的影响远小于中小企业。基于生命周期视角，成长期的并购双方间的技术相似水平正向影响其并购后的创新绩效［20］。本文认为，由于专利产品研发周期长，相似性技术可以帮助企业在并购后更好更快地整合企业资源，帮助企业迅速占领相应的市场份额，增强企业竞争力。由此提出假设2。

假设2：技术并购的相似性有利于提升企业竞争力。

2.3 技术并购互补性与企业竞争力

许多学者发现技术相似性只是技术关联性的一方面，技术互补性是另一方面。互补的科学知识和互补的技术知识都通过刺激更高质量和更新颖的发明来促进并购后的发明绩效［16］。中国企业可通过优先选择与自身技术互补的企业进行并购，提高企业的竞争力［6］。企业进行互补型技术并购，有利于提高公司的创新绩效［21］。本文认为，由于互补性技术可以给企业带来效率协同，还可以从相互支持的技术中创造新价值提升企业竞争力。由此提出假设3。

假设3：技术并购的互补性有利于提升企业竞争力。

2.4 技术并购跨部性与企业竞争力

姚颐等［22］首次创新性提出技术并购的跨部性，其表示标的方所拥有的专利中，不属于同一大部的双方专利所占比例，该指标越高就意味着技术异质性越高，并购双方的技术差异很大，文章研究发现跨部性并购正向影响企业的市场绩效和并购商誉。跨界技术并购可以帮助企业打破边界障碍、获取异质性资源，从而通过资源整合，实现技术创新与产品升级，保持竞争力［38］。本文认为，由于跨部性技术可以帮助企业打破技术壁垒，形成多元化发展从而增强企业竞争力。由此提出假设4。

假设4：技术并购的跨部性有利于提升企业竞争力。

3 研究设计

3.1 样本选取与数据来源

本文选取2007—2021 年中国沪深A 股上市公司的技术并购事件为样本，操作步骤为：

（1）在CSMAR 获取主并企业是非ST，且在深交所或上交所主板上市的样本数据；（2）考虑到金融业本身的经营和其余行业不同，且金融业发生的并购金额常常远高于其他行业，为避免样本间相互干扰，删除主并企业是金融行业的并购样本；（3）为了更好地进行并购后果分析，仅保留交易进度为完成或已过户的样本；（4）删除重要数据缺失的样本；（5）根据标准判断企业并购是否属于技术并购；（6）对于同年发生多起技术并购的企业，选取收购股份或并购金额更大的一个作为该企业当年的技术并购样本。最后得到529 个技术并购样本。同时对所有连续变量进行上下1%的缩尾处理。具体的判断标准为：主并企业发布的公告明确指出并购的目的为获取技术、专利、提高研发能力，或目标企业在被并前五年获得的专利数不为零。企业并购数据与基本情况来自于国泰安数据库，专利数据来自于incoPat 数据库。

3.2 变量设置

借鉴金碚等［39］的做法，用资产贡献率（Firmcompte）来衡量企业竞争力。构建虚拟变量是否发生技术并购（treat），若发生取值1，未发生取值0。参考姚颐等［22］学者的研究，计算技术并购的相似性、互补性和跨部性。主要变量定义如表1 所示。

3.3 模型设置

文章主要是研究技术并购对企业竞争力的影响。所以，将技术并购看作一项准自然实验，通过构建反事实对照组，研究技术并购（实验组）与非技术并购（对照组）对企业竞争力的影响。参考已有研究，将企业规模（Size），企业年龄（FirmAge），资产负债率（Lev）作为协变量，同时还包括行业和时间变量。如孙晓华等［40］首先采用Logit 模型一对一地不放回进行倾向得分匹配计算构建对照组，然后对匹配后的样本进行回归验证。

为验证假设1，构建模型（1）：

为验证假设2，构建模型（2）：

为验证假设3，构建模型（3）：

为验证假设4，构建模型（4）：

4 研究结果

4.1 倾向得分匹配

本文主要采用最近邻匹配法进行1 对1 的匹配；当出现与实验组距离一样的两个控制组样本时，为了提高样本的匹配效率，允许并列；根据PSM 的思想，本文首先运用logit 模型对企业的多维特征进行回归，计算实验组和控制组的倾向得分，并进一步对匹配后的样本进行平衡性检验。

一般认为,只要标准偏差的绝对值小于20%,匹配就是有效的［41］。表2 是对匹配后样本进行平衡性检验的结果，可以看到其标准偏差均小于20%，则匹配后的样本是有效的。

表2 匹配前后样本特征对比

4.2 实证结果分析

4.2.1 描述性统计分析

对主要变量进行描述性统计分析，分析结果如表3 所示。可以看到，Firmcompte 最小值是-0.435，最大值是0.528，说明技术并购上市公司之间的企业竞争力相差较大。技术并购的专利组合特征中相似性和互补性的数值均在0.200 左右，跨部性为0.506，说明国内技术并购以跨部性技术为主。企业规模的标准差为0.955，接近于1，表明进行技术并购的企业其规模波动较大。

表3 主要变量描述性分析

4.2.2 回归结果分析

根据模型进行多元线性回归，回归结果如表4所示。回归结果（1）显示，技术并购对企业竞争力的回归系数为0.014，并且在1%的水平上显著为正。这个结果说明企业进行技术并购后，获得相关的专利技术，扩充了企业的技术知识规模，提高其对知识的利用效率，从而提高了企业的核心竞争力。因此在控制其他因素的条件下，企业进行技术并购可以增强其竞争力，假设1 得到验证。

表4 多元线性回归结果

回归结果（2）中，技术并购的相似性与企业竞争力的回归系数为0.014，并且在10%的水平上显著为正。这个结果说明技术并购企业双方所拥有的专利技术越相似，主并企业在进行技术并购之后的整合之中降低并购成本，可以更快速的对标的专利技术进行吸收，将其转化为自身的竞争力。因此，在控制其他因素的条件下，技术并购的相似性与企业竞争力是正相关关系，假设2 得到验证。

回归结果（3）中，技术并购的互补性与企业竞争力的回归系数为0.018，并且在5%的水平上显著为正。这个结果说明当技术并购企业双方所拥有的专利技术是互补型的，在技术并购之后，企业可以更加完善自身的专利技术，完成横向联合，帮助企业扩大在市场中的声量，从而增强企业的竞争力。因此，在控制其他因素的条件下，技术并购的互补性与企业竞争力是正相关关系，假设3 得到验证；

回归结果（4）中，技术并购的跨部性与企业竞争力的回归系数为0.01，并且也在10%的水平上显著为正。这个结果说明当时技术并购企业双方所拥有的专利技术是属于不同专利部时，技术并购可使得企业拥有更加多元化的技术专利，实现多元化发展，增加企业的营收来源，进而增强企业的竞争力。因此，在控制其他因素的条件下，技术并购的跨部性与企业竞争力是正相关关系，假设4 得到验证。

通过比较，技术并购的专利组合特征之中，技术并购互补性与企业竞争力的回归系数更大，同时因果关系更加显著。在控制变量中，企业规模对企业竞争力的影响是在1%水平上显著为正，可能是因为企业规模越大，企业实力更强，其产品的市场占有率更高，竞争力更强。资产负债率对企业竞争力的影响是在1%水平上显著为负，这是由于企业的财务风险更大，企业容易发生现金流断裂的情况，不利于企业进行研发，降低企业竞争力。

4.2.3 稳健性分析

使用倾向得分匹配方法进行1 对4 的最近邻匹配，同时卡尺范围定为0.01，得到的匹配样本标准偏差绝对值均在10%以下。使用此样本再次按照模型（1）（2）（3）（4）进行多元回归，分别得到回归结果（5）（6）（7）（8）如表5 所示，可以看出，回归结果均是显著为正的，说明本文相关回归结果是稳健的。

表5 稳健性分析回归结果

5 进一步分析

5.1 所有权性质

在中国特色社会主义市场经济体制下，国有企业不仅参与市场竞争，还承担一定的政治任务，其企业竞争力与绩效相比于非国有企业会有所不同，所有权性质可能使得技术并购专利组合特征对企业竞争力的影响存在差异，因此根据企业所有权性质进行分组检验，回归结果如表6 所示。可以看到在国有企业组，技术并购对企业竞争力的影响并不显著，而在非国有企业组，技术并购在1%的水平上显著正向影响企业竞争力。中国国有企业自存在以来，就是一股独大的状态，国有股东对其是绝对控制的，由此引起管理混乱，职能不清的问题，国有企业竞争力的增强更多的在于需要解决所有者缺位问题，提升国有企业效率以及完善公司治理机制。而技术并购是通过吸收获取独特专利或技术，使企业自身与其他企业形成差异化，可持续的发展，从而增强了企业的竞争力。因此，技术并购对于国有企业竞争力的影响不明显，对非国有企业竞争力是正向显著的。

表6 企业产权性质分组回归

技术并购专利组合特征中，相似性对国有企业和非国有企业均是正向影响，但未通过显著性检验，互补性在1%的水平上正向显著影响国有企业竞争力，而跨部性则在5%的水平上正向显著影响非国有企业竞争力。这个回归结果说明国有企业进行技术并购时互补性专利技术对企业竞争力有较为明显的影响，非国有企业则是跨部性专利技术有更显著的作用。

5.2 行业

各个行业的发展路径不同，对技术的需求也存在差别，行业可能会使得技术并购专利组合特征对企业竞争力的影响存在差异，因此根据企业所属行业进行分组检验，回归结果如表7 所示。剔除了样本量较少的行业，行业分类标准是基于中华人民共和国国家标准GB/T 4754—2017。具体含义是：B，采矿业；C1，食品、服装、木材制造业；C2，家具、文教、化学、医药制造业；C3，金属、汽车和计算机制造业；C4，仪器仪表、其他制造业；D，电力、热力、燃气及水生产和供应业；E，建筑业；F，批发和零售业；I，信息传输、软件和信息技术服务业；K，房产行业；M，科学研究和技术服务业。

表7 行业分组回归

由表7 可以看出，技术并购对金属、汽车和计算机制造业的企业有显著的正向影响，而对建筑业的企业具有显著的负向影响。同时技术并购的跨部性与技术并购相似，对两个行业有相同的影响作用。可能的原因是长期以来，我国建筑企业技术与管理“两层皮”，技术与管理脱节，技术研究缺少与管理的融合，技术的研发缺少对市场的调研，进行技术并购却不能很好的进行技术转化，技术成果形成后被“束之高阁”。因此技术并购不能为企业带来竞争力的提升，反而由于资源的浪费而对企业竞争力有负向影响。

而在采矿业中，技术并购的相似性对企业竞争力有显著负向影响，同时技术并购的互补性与企业竞争力的回归系数是-0.196，跨部性是0.003，但没有通过显著性检验。可能的原因是采矿业正处在蓬勃发展与加速转型的十字路口。净零排放目标的提出正在改变采矿企业的经营模式和战略目标，低碳正融入采矿业企业的核心竞争力，绿色技术有助于企业的可持续发展。因此，技术并购的相似性和互补性对企业竞争力有负向作用，而跨部性有正向作用。

在科学研究和技术服务业，技术并购的互补性对企业竞争力有显著正向影响，同时技术并购的相似性与企业竞争力的回归系数是-0.231，跨部性是0.063。科学服务行业是服务于科技创新研发的核心行业，科技产品种类多，需求变化快，因此，技术并购的互补性和跨部性专利技术可以帮助企业生产更加齐全的试剂品种等，扩大市场份额，增强企业竞争力。

6 研究结果及讨论

6.1 研究结论

本文采用倾向得分匹配法，将专利组合理论应用至技术并购中，从技术并购的专利组合特征角度——相似性、互补性和跨部性实证考察了技术并购对企业竞争力的影响，并对企业的所有权性质以及行业进行分组研究。本研究的主要结论有：（1）整体而言，技术并购对企业竞争力具有显著正向影响。技术并购双方企业的相似性、互补性以及跨部性均对企业竞争力有正向影响，但三者影响程度不同，互补性与企业竞争力的因果关系更显著，影响更大。（2）此外，技术并购对非国有企业竞争力具有显著正向影响；技术并购互补性对国有企业竞争力有显著影响，而跨部性对非国有企业有显著影响。（3）同时，对行业进行分组检验的结果表明技术并购及其跨部性对金属、汽车和计算机制造业的企业有显著的正向影响，而对建筑业的企业具有显著的负向影响；技术并购的相似性对采矿业企业竞争力有负向影响；互补性对科学研究和技术服务业企业竞争力有显著正向影响。

6.2 研究启示

（1）并购重组是企业在市场中十分重要的一种实践活动，技术并购则可以帮助企业快速获取专利技术从而有助于企业的发展。本研究发现技术并购以及其专利组合特征有利于提升企业竞争力，企业可以积极研判自身发展需求、技术创新优势以及行业发展趋势，选择合适的技术并购企业，更有针对性地实现技术并购对企业竞争力的提升作用。

（2）对于所有权性质不同的企业而言，技术并购以及技术并购的跨部性对非国有企业竞争力的正向影响更加显著，因此非国有企业可以通过跨部性技术并购进行多元化发展，扩大市场份额，增强企业竞争力。而互补性技术并购可以显著提高国有企业竞争力，因此国有企业可以选择互补性技术并购来弥补自身不足以提高企业竞争力。

（3）对于所属行业不同的企业而言，金属、汽车和计算机制造业的企业可以选择跨部性技术并购来开展多元化经营，以提高企业竞争力；建筑业企业在开展技术并购的同时，需要将技术引进和管理水平提高相结合，更好地发挥技术对提升企业竞争力的效用；采矿业在变革的关键时刻可以通过跨部性技术并购引进绿色技术；科学研究和技术服务业企业则可以选择互补性技术并购来扩展自己的业务领域以提高企业竞争力。

6.3 创新与不足

创新之处在于：首先，拓展了专利组合理论在技术并购中的应用。在以往的研究中，专利组合理论主要是用来衡量企业的专利价值，评价和分析企业的专利战略与组合，本文将专利组合理论运用至技术并购的研究中，讨论分析技术并购双方不同的专利组合特征对其竞争力的影响，扩展了专利组合理论的应用。其次，丰富了关于技术并购专利组合特征的研究。本文探讨技术并购专利组合特征对企业竞争力的影响，丰富了技术并购的研究文献。最后，为企业管理者进行技术并购决策提供些许帮助。企业竞争力的影响因素是学者和企业关注的重点问题，本文证明了技术并购专利组合特征对企业竞争力的提升作用,同时讨论了企业其他特征对其的影响，可以帮助企业更好的进行技术并购决策。

不足之处在于：本文在研究中仅对企业所有权性质和所属行业进行分组研究，未考虑其他异质性因素。因此，在接下来的研究中将考虑企业主体特征更强的异质性因素进行研究，探索技术并购专利组合特征对企业的影响。