信息不对称理论视角下技术经纪人推动科技成果转化的耦合机制研究

黄科星，莎 薇，刘敏颖，段依竺，罗 军

（1.广东省技术经济研究发展中心，广东广州 510070,2.广东省科学院测试分析研究所（中国广州分析测试中心），广东广州 510070）

科技创新是引领经济发展的第一动力，科技成果转化是实现创新效益的重要方式［1］。中共中央、国务院颁布的《关于深化体制机制改革加快实施创新驱动发展战略的若干意见》和最新修订的《促进科技成果转化法》均明确提出要提高科技成果转化的效率。这意味着，以科技创新引导经济结构为基础，加速科技成果的转化是实现经济和社会发展的必然趋势。然而，在实际应用中，科技成果的转化过程并非顺利，主要表现为研发投入大和成果数量多，但科技成果转化率不高［2-3］，即科技成果不能转化为现实生产力。科技中介机构作为连接科技成果转化过程中各主体的纽带，技术经纪人作为科技中介服务的主要提供者。

科技部颁布的《技术经纪资格认定暂行办法》中明确规定：技术经纪人是指在技术市场中推动技术成果转化并促成他人技术交易，从事中介居间、行纪或代理等，并取得合理佣金的经纪业务的公民、法人和其他经济组织。技术经纪人不仅是独立的价值创造主体，也是对接科技成果供需双方进行价值创造的主体。技术经纪人通过提供中介服务来降低市场中的信息不对称和交易成本，并通过向供需双方收取费用而创造价值［4］。我国高度重视技术经纪人队伍建设，2017 年《国家技术转移体系建设方案》明确提出，要加快促进技术转移人才体系的建设。在此政策背景下，研究技术经纪人对科技成果转化过程中各主体要素耦合关系的促进机制，对于解决科技成果转化过程中的信息不对称问题，提高市场需求与科技成果供给的匹配程度，具有重要的学术价值与现实意义。

当前，学术界对技术经纪人推动科技成果转化的机制研究还相对薄弱，在耦合方法方式和路径方面还相对欠缺，值得深入探讨。基于此，本研究从技术经纪人视角，分析了科技成果转化过程中的一般构成主体与主体要素特征，厘清科技成果转化过程中主体要素间的耦合关系。并且，从信息不对称理论视角对科技成果转化的困境进行了分析，利用耦合模型分析了科技成果转化各个主体之间的耦合关系，探讨了各个主体之间的相互作用，以期破解由信息不对称造成的科技成果转化现实困境，提高科技成果转化率。

2 相关理论综述

2.1 科技成果转化中的要素特征

科技成果转化是复杂的社会运行过程，从科技成果研发到市场化，涉及主体包括科技成果供给方、科技成果需求方和成果转化推动方。第一，科技成果供给方主要包括科研事业单位和科技人员，即知识的生产者和科技成果的拥有者。科研事业单位是财政资助的高校与科研机构，是科技成果的主要来源。高校与科研机构作为知识供给主体，拥有较多的专业和基础性的知识和技术，掌握着科研人才资源，对科技成果的成功转化具有决定性的影响。作为科技成果完成人的科技人员是科技成果转化过程中的桥梁与纽带。第二，科技成果需求方主要是企业，即知识的需求者。企业是在以追求利润最大化为目的的营利性组织，掌握着市场开发和营销经验等资源、具有生产制造和加工能力。作为知识需求主体的企业是科技成果转化的主体，是科技成果转化绩效和创新效果的最终体现者。李天柱等［5］认为企业通过提供服务和产品使科技成果实现市场价值，推动创新活动和科技成果转化过程的完成。第三，科技成果转化推动方包括作为制度供给主体的政府和作为科技服务主体的科技中介机构。政府发挥着组织调控作用，通过出台相应的政策法规来营造良好的科技成果转化环境，引导和规范相关活动，在整个转化过程中起着重要的作用［6］。政府也是技术市场秩序的维护者，通过创造有序的市场环境，降低科技成果供需双方的合作风险。而技术经纪人能够提供各种专业化服务，包括资源对接、信息沟通与咨询服务等，在成果供给方与成果需求方对接过程中起着承前启后的作用［7］。

2.2 科技成果转化中的耦合关系

耦合是物理学中的概念，指两个或两个以上行为主体之间存在相互作用从而对彼此产生影响。从耦合关系的研究历程来看，Weick［8］首先将物理学上的耦合概念引入经济社会问题研究中，通过提出松散耦合理论来研究主体间彼此独立又相互联系的关系。从主体间联系关系来看，科技成果转化过程中也有耦合现象，可运用耦合的概念和基本原理分析其中各种要素间的关系。目前对科技成果转化的耦合关系的研究主要集中在两个方面：一种将科技成果转化的耦合看作是技术经纪人通过协同作用从而实现科技成果成功转化的现象。科技成果转化的实现过程就是不同主体因素不断达到耦合的过程。科技成果转化的效率随着各主体耦合程度的加深而不断提高。比较典型的是，李承宏等［9］使用生物耦合概念及原理探究对科技成果转化产生影响的各主体因素间的耦合关系。他们认为科技成果转化过程中的基本主体属于耦合作用的单元，单元间的关系影响科技成果转化效率的高低。蔺雷等［10］则基于耦合理论对技术人经纪人与创新主体的共生关系进行分析，并阐述了科技中介服务活动与创新活动的耦合特征。另一种学术观点认为科技成果转化的耦合即产学研合作。产学研合作耦合关系是对科技成果供给方和需求方之间协同程度的衡量。各主体间通过产学研合作产生密切耦合关系，推动科技成果转化。杨水利等［11］认为产学研合作耦合关系能有效促进科技成果转化，技术经纪人组织学习在其中起着中介作用。

2.3 技术经纪人和科技成果转化

学术界对技术经纪人促进科技成果转化的研究已经有一定基础，大多数从科技成果转化存在的问题出发进行阐述，一部分学者认为科技成果转化是不同主体间协同合作、共同参与的过程，各主体间存在相互作用、耦合关系，共同对科技成果转化率产生着影响［7，10］；另一部分学者认为，科技成果转化是知识的生产与知识、信息、技术流动的过程，由于科技成果生产与转化的链条过长，导致了较严重的信息不对称，最终要实现知识主体与市场主体间的精准匹配［4，6］。这使得知识生产与传递过程交易成本过高，知识生产与市场需求不能匹配，即存在科技创新资源的错配和误配，最终造成大量科技成果转化失败。因此，如何解决科技成果转化过程中的信息不对称问题，发挥技术经纪人作用实现科技资源的有效配置是提高科技成果转化率的关键。关于技术经纪人在科技成果转化中发挥的作用，许可等［12］认为科技成果转化机构作为科学与市场间边界组织，主要通过发挥其特有的边界组织优势以提升科技成果转化效率。王宇［13］也表明科技中介能够促进科技成果与市场的有效对接，其中科技中介是由具有技术背景、市场资源和科技成果转化经验的技术经纪人团队组成。学术界对技术经纪人的研究相对较少，主要集中在技术经纪人的功能定位方面，部分学者认为技术经纪人是科技服务中介活动中的从业人员，通过发挥中介、代理功能促进科技成果交易［14-15］。王建华［16］认为技术经纪人在促进科技成果转化过程中主要起着沟通、调节、评估、组织和协调作用。关于技术经纪人促进科技成果转化的过程研究，康德宝［17］认为科技成果向现实生产转化的过程是具有复杂性的系统工程，需由参与转化的政府、企业、科研事业单位及技术经纪人协同合作才能实现转化。因此，技术经纪人需要掌握科技成果本身、市场运行等相关信息，才能推动科技成果顺利进入市场，提供有效的中介服务，实现科技成果与社会经济的有效结合。李昭娟［18］认为技术经纪人能够提高科研成果的维权意识、防止科技成果的流失和避免纠纷、实现高质量的经济增长。

综上所述，目前学术界对科技成果转化中的要素特征、耦合关系等进行了初步研究，对技术经济人在成果转化中发挥的作用进行探讨，但是还存在理论研究上的薄弱环节，主要体现为基于成熟理论的系统审视还不够，对技术经纪人促进科技成果转化的耦合机制和内在机制的研究相对薄弱，这就为本研究提供了拓展方向。

3 科技成果转化的现实困境：一个信息不对称理论分析框架

信息不对称理论将信息作为合作效率的重要影响因素，是开展多方博弈研究常用的分析理论。本研究选择信息不对称理论来研究科技成果转化，理论适配性较强，能深入阐释科技成果转化现实中存在的问题和面临困境。

3.1 信息不对称视角下科技成果转化

信息不对称是指在各个交易过程中，交易双方所掌握的信息数目和质量不同的现象。这就意味着，交易者之间的信息分布是不对称的，也就是一方更容易被掌握的，而有一些信息只能被另一方掌握。从信息不对称的时间来看，可以分成两类：事前不对称发生在交易者签约前，事后不对称发生在签约后，这两种情形都是在交易者签约后发生的。由于隐藏知识和信息的存在，交易一方所掌握的知识和信息条件对另一方具有不可知性，发生在交易之前的事前不对称会导致逆向选择等问题。由于隐藏行动的存在，交易一方的行为对另一方具有不可预测性，发生在交易之后的事后不对称则会导致道德风险等问题。科技成果是信息和知识密集型商品，科技成果转化的过程本质上是信息和知识流动的过程［19］。在该过程中，科技成果供需双方所投入的是以知识为主的无形资源，属于各主体的私有信息，造成了严重的信息不对称。这导致知识和信息难以在各主体间实现有效传递，彼此无法实现协同，最终影响到科技成果转化效率。

基于信息不对称理论视角，本研究认为科技成果转化本质上是科技成果通过一定方式从提供方向受用方转移的过程，可以将科技成果转化过程分解为三方参与主体和三个重点环节（见图1）。在转化过程中，三方主体包括：前端的科技成果供给方、中端的成果转化推动方和后端的科技成果需求方；三个重点环节分别是科技成果从科研事业单位进入技术市场、科技成果供需双方签订科技成果转移合约、科技成果从技术市场走向企业并应用于生产和经营，最终完成科技成果转化。其中，对科技成果价值形成一致评价并签订合约是关键环节；两个阶段分为科技成果从科技成果供给方到科技中介主体的前向阶段，从科技中介主体到科技成果需求方的后向阶段。在成果转化的过程的不同阶段和环节都存在着信息不对称问题，影响着最终的转化效率。

图1 科技成果转化过程

3.2 信息不对称下科技成果的转化过程

（1）前向阶段：进入市场中的信息不对称

科技成果从高校和科研机构进入技术市场过程中，存在由隐藏信息和知识导致的事前信息不对称。科技成果供需双方是异质性组织，高校和科研机构作为科技成果供给方主要负责研发，掌握着有关研发、科技成果详细技术的私有信息，包括科技成果的优、缺点信息。企业作为科技成果需求方则聚焦于生产和市场，掌握着有关产品经营销售、市场的私有信息，以把握市场并将技术商业化。这种社会专业分工导致了技术信息不对称问题。科技成果转化过程中的参与主体具有不同利益背景，高校和科研机构的目标是出售其科研成果，以获取社会及政府的财政支持；企业作为营利性的经济组织追求利润最大化；政府则更多是追求政绩，即管辖区域经济的快速发展。由于利益目标和参与动机不同，导致各主体在科技成果转化过程中会隐藏部分信息以实现自身利益最大化。因此，科技成果供给双方拥有资源不同，掌握的信息差别大，信息分布不对称。

基于上述分析，由于科技成果转化是异质性组织之间的合作，社会专业分工和各主体间利益目标的差异造成大量隐藏信息的存在，造成在科技成果交易双方签订合同之前出现事前不对称。这一方面会导致逆向选择问题［20］，即低质量的科技成果驱逐高质量的科技成果。由于技术信息不对称，科技成果需求方无法准确对科技成果质量进行辨别，从而给科技成果进行准确的评估定价。在科技成果的出售价格相同的情况下，由于高质量科技成果的研发成本高于低质量的科技成果，高质量科技成果的供给方处于劣势地位，从而选择退出市场。这意味着若企业对科技成果的未来价值不能进行准确定价，市场会被大量劣质科研成果充斥。企业难以买到高价值的科技成果，搜寻和交易成本增加。另一方面，由于有效需求信息不对称，科技成果供给与企业和市场的需求不匹配，造成科技与经济“两张皮”。高校及科研机构往往专注于基础研究，忽视了企业和市场的实际需要，使科研成果难以转化为现实生产力。企业为保持竞争力需对技术不断进行革新，但无法搜寻到适合的科技成果。因此，当需求信息没有在供需双方实现有效传递时，会出现科技成果的科学技术含量高但缺乏实用性的现象。

（2）关键环节：签订合同中的信息不对称

在科技成果双方签订合同过程中，对科技成果的价值进行一致的定价，主要是由科技成果供给方基于对科技成果的物质、人力投入成本和利润回报等形成定价。一方面，由于技术信息不对称，科技成果需求方无法对全面掌握科技成果的相关信息，处于信息相对劣势的地位。此外，由于复杂的后续开发工作，科技成果是否能获取预期的收益，存在着不确定性，需求方也承担着较大风险。因此，在签订合同时，企业通常对科技成果的评估定价较低，出现技术价格被低估的现象，影响科技成果供给方转让科技成果的积极性；另一方面，科技成果供需双方是异质性组织，具有不同利益目标，在科技成果转化的过程中都以追求自身利益最大化为目标。当科技成果的供需双方寻求各自利益时，会使科技成果的价值难以确定。在普通商品市场中，商品价格的确定是以双方获得预期利益为基础而确定的，而科技成果具有无形资产的特点，技术市场中交易双方的信息不对称，交易双方预期利益不同，造成科技成果的价格难以确定。目前我国尚未对科技成果价格的确定形成统一标准，通常是由双方协商或无形资产评估方法进行协商确定的。然而在确定过程中，由于信息不对称，交易双方难以对预期收益和经营风险进行准确评估，在各自为利益的情况下很难达到统一的价格，导致交易失败。

（3）后向阶段：成果转化中的信息不对称

科技成果从技术市场转移到企业处于签订合同之后的后向阶段，存在由隐藏信息和行为导致的事后信息不对称。通常认为在签订合同时，主要是对带有产权性质的公开知识进行交易和转移，但在这过程中更为关键的科研人员的内在隐性知识。隐性知识是指基于个人特质知识和经验，隐含在知识主体的头脑中，难以用语言或文字进行描述的知识［21］。科技成果能否成果转化很大程度上取决于交易后供给方能否提供其掌握的所有显性和隐性知识［22］。同时，科技成功交易双方签订的合同具有不完全性。完全合同是指合约条款能够对相关的所有可能出现的外部世界进行预见，并对不同情形下双方应尽的权利与义务进行详细规定。而科技成果转化过程中的各项环节都存在着极大的不确定性，无法对未来可能出现的状况进行完全准确的预测。在合同不完备时，如不履约所得收益高于履约所得收益，会出现机会主义行为。

科研人员拥有隐性知识造成的隐藏信息和合约不完全性造成的隐藏行为，这种二元性会导致道德风险问题。道德风险是指在签订合同后，拥有信息优势的一方为使自身利益最大化，对另一方的利益做出损害但不承担相应后果的行为。签订合同后，信息存在不对称分布的现象，对于科技成果供给方而言，需求方可能通过关联交易转移企业利润或隐瞒财务信息等行为，使其利益受到损害；对于科技成果需求方而言，供给方将技术产权这类显性知识全部转移，或者科研人员的售后服务进行转移。同时，也面临着供给方不愿将预期经济效益较高的成果转让的违约风险。在转化过程中，一方实际投入的科技资源、时间和精力决定着科技成果转化能否成功实现转化，决定了合约签订后一方能否对另一方的行为进行观察和监督。当履约所能获得预期收益不足以对一方产生激励时，会产生机会主义行为，这种道德风险使交易双方难以建立起互相信任的合作关系。

4 技术经纪人促进科技成果转化的耦合机制模型

通过上述分析可以看出，科技成果转化过程中的困境很大程度是由科技成果供需双方的隐藏信息和知识所引起的信息不对称导致，技术经纪人可以有效解决这种问题。在科技成果转化过程中，技术经纪人对于信息不对称问题的解决起着重要作用，充当中介以促进科技成果供需双方的有效结合。技术经纪人不仅是科技成果转化的参与者，也是主体间合作交互行为的引领者，其核心作用在于降低科技成果转化过程中的信息不对称并为知识生产与需求主体提供有效对接，是推动科技成果转化的资源聚合者和资源配置者［23］。作为向科技成果供需双方提供各种中介服务的技术经纪人，在科技成果转化过程中促进各主体间的耦合关系，使信息和知识充分在各主体间流动，从而缓解信息不对称问题、降低交易成本。

技术经纪人促进科技成果转化主体要素耦合机制主要包括信息耦合机制、知识耦合机制、目标耦合机制和利益耦合机制（如图2），这一复杂系统的实现需要通过技术经纪人实现各主体间的信息耦合、知识耦合、目标耦合和利益耦合。而信息子系统、知识子系统、目标子系统和利益子系统的耦合程度主要通过耦合度和耦合协调度来衡量。借鉴丛晓男（2019）［24］

图2 技术经纪人促进科技成果转化机制

对耦合度模型的研究，认为科技成果转化过程是个复杂的大系统，功效函数衡量了指标对系统的贡献程度，系统第i个子系统的综合序参量设为变量，第i个序参量的第j个指标数为αij，对整个系统的贡献大小设为Uij，则：

耦合度模型反映系统间相对静态的耦合协作发展状态，耦合协调度模型则能更准确反映各系统动态发展的趋势和程度，具体模型如下：

其中，D为耦合协调度，C为耦合度，T为综合协调指数，α1、α2、α3、α4表示各在系统中所占权重。通过测度技术经纪人提供中介服务后，各子系统的耦合度和耦合协调度，可以判别其对科技成果转化过程中各主体耦合关系的作用。判断各子系统耦合度的具体指标见表1。

表1 科技成果转化主体耦合子系统耦合度

4.1 信息耦合

在科技成果转化过程中，技术经纪人提供信息咨询服务并发挥沟通作用，使高质量的信息在政府、高校与科研机构、企业间顺畅传递，以实现主体要素的耦合。技术经纪人一方面为科技成果供给方提供市场信息，引导其在进行研究开发时尊重市场规律，考虑企业需求，并为其寻找合适的买方，负责向买方宣传和介绍科技成果的性能特征、经济效益等，使科研成果能成功进入市场并出售；另一方面为科技成果需求方挑选较为成熟的、与需求方自身需求相匹配的科技成果。此外，也为供需双方传递相关直接和间接的信息，确保双方间的有效沟通。技术经纪人则在此过程中积累了大量关于技术市场买卖双方的信息，具有信息优势。因此，技术经纪人能够更好地为科技成果供给方提供的科技成果匹配到适宜的科技成果需求方，从而降低双方间交易成本，提高科技成果转化效率。这种信息耦合机制能够解决科技成果与市场的对接问题，使科技成果供给方的成果成功进入市场，完成前向阶段的转化。由于技术经纪人掌握了交易双方的隐藏信息，可以解决前向阶段中由技术信息不对称造成的逆向选择和由有效需求不对称造成的供给与需求不能有效对接的问题，使交易双方就各自需要与诉求、优势资源与能力达成共识，实现信息与资源的有效匹配。

4.2 知识耦合

由于参与科技成果转化的主体间存在知识与主体异质性，对科技成果内含的显性知识和隐性知识存在差异化认知。科技成果转化过程中知识的流动会出现阻碍［25］，只有通过主体间的耦合使其对知识达成一致理解才能促进知识转移。技术经纪人首先在与各主体进行知识耦合的过程中，一方面促使知识生产者进行知识输出，另一方面促使知识需求者将外部知识内在化［26］，将与技术有关的背景传递给各主体，从而实现知识在各主体间的递进学习。其次，促进知识在各主体之间进行共享，对知识进行回顾、总结、整合，通过主体间信息的互换、共享和交流，加强知识共享程度。最后，技术经纪人不仅是将知识在主体间进行简单的传递，还能够根据各主体的不同需求对知识进行相应改造，发挥知识整合和孵化作用。具体来说，技术经纪人首先根据对主体双方对知识的掌握程度筛选和加工知识资源，然后把筛选和加工后的知识重新在主体间进行传递。这一阶段对应科技成果转化的后向阶段，技术经纪人通过直接参与知识整合过程，增强科技成果直接应用于企业生产经营的能力，实现知识的孵化功能，帮助科技成果商业化并取得经济效益，能够解决在成果转化环节出现的信息不对称，从而将科技成果推广到市场并占领市场。

4.3 目标耦合

在科技成果转化过程中，由于社会专业分工使参与主体具有多样性和异质性，科技成果转化活动也存在着多元化的目标。政府追求在社会经济发展与资源等方面实现整体最优化，通过财政和政策手段对科技成果转化活动进行引导，提高科学技术在现实中的应用程度，同时也通过制定相关政策提供良好的环境和发展空间以提升基础研究能力；企业和科研事业单位则追求自身效用最大化。其中，企业根本目标在于赢得竞争、实现利润最大化。在科技成果转化中，通过得到科技成果的授权，将科技成果应用于企业的生产，从而实现生产效率和产品质量的提高。科研事业单位专注于基础性研究和应用基础性研究，以探索真理和追求知识创新为目标。在科技成果转化中，一方面追求经济社会影响力的提升，另一方面追求科研收入的提升，从而通过科技成果转化活动的良性循环提高科研水平。国家科技发展战略、政策和法律等对企业和科研事业单位的政策导向作用较强，但企业与科研事业单位之间的耦合关系较弱。技术经纪人通过充分挖掘基础研究成果和应用基础研究的应用价值和政策价值，使各主体之间保持目标一致，以减少科技成果转化的障碍，降低成果转化的风险。通过协调各主体间的目标，能够促进主体间的信息与知识交流，缓解科技成果转化过程中前向阶段由隐藏信息造成的事前不对称和后向阶段由隐藏行为引起的事后不对称问题。

4.4 利益耦合

科技成果的成功转化即科技成果商业价值的顺利实现，重点在于签订合同并确定科技成果的价值。科技成果供需双方由于对彼此的能力和资源缺乏客观的评价和共识，无法对彼此为创新作出的贡献进行正确的判断。由于对科技成果的市场潜力、成熟度、先进性等方面目前还没有统一的评判标准，高校和科研机构倾向于高估科技成果的价值，而企业由于承担着较大的风险往往会给科技成果较低的价值认定。只有通过建立合理的利益分配方式使各参与主体都能获得应有的收益、通过准确评估科技成果价值使科技成果的价值得到充分体现，才能对各主体起到激励作用，提升科技成果产出以及转化的效率。技术经纪人一方面通过提供评估定价服务，结合研发成本和实际情况对科技成果的价值进行正确评估和合理议价，加深科技成果需求方对科技成果的了解程度。这能够缓解交易双方的信息不对称，降低交易成本，提高交易率。在此过程中充当着利益调节者角色，通过双边代理为科技成果供需双方选择合理的转化和利益分配方式，降低供需双方间由于利益目标差异导致的高额谈判成本。另一方面，在拟定交易合同时，基于所掌握的大量相关信息，从科技成果、知识产权、商务条款等多个维度进行约定，对可能出现的意外情况进行规定，以确保合同内容的准确性和完整性，降低机会主义及不确定性因素对成果转化的影响。在明确双方责权利关系的基础上，充分实现转化在利益共赢方面的价值最大化。

5 结论及启示

5.1 主要结论

本研究主要结论包括：第一，科技成果转化的过程本质上是知识和信息流动的过程。由于参与科技成果转化各方主体的异质性，导致信息和知识在各主体间流动的过程中出现阻碍。在科技成果转化的不同环节和不同阶段，存在着不同程度由于隐藏信息和隐藏行为引发的信息不对称问题。而技术经纪人一方面是科技成果转化过程中的参与者，另一方面也引导着各主体间建立协同合作的关系。第二，技术经纪人以加强主体间互动耦合为目的，通过提供专业的中介服务使科技成果供需双方完成有效对接、建立良好互动关系，实现科技成果转化。第三，各主体间不仅信息和知识存在差异，而且目标和利益也不尽相同。技术经纪人通过信息耦合机制、知识耦合机制、目标耦合机制和利益耦合机制，强化各主体间的沟通和协调，充分发挥各主体间协同作用。

5.2 启示建议

当前阶段，我国科技成果转化率较低，意味着科技成果没有转变为现实生产力。为提高科技成果转化效率，在政府层面，应积极引导技术经纪人队伍的建设，发挥技术经纪人协会、国家技术转移人才培养基地等平台优势，加强技术经纪人员人才培养；应制定技术经纪人的管理办法、实施相应的人才激励政策，应加强对科技成果转化中技术经纪人工作的重要性和紧迫性的认识，加快培养和建设一批技术市场经纪人队伍。在市场层面，应以市场化方式设立技术转移人才学院，开展技术转移专业人才培养；设置科技成果转化的专业课程，提高专业技术人才的业务能力；应以加速科技成果转化、促进科技与经济进行有效结合，应该加大对技术经纪业的倡导，为技术经纪人职业的发展营造良好的社会氛围。