约定房子给孩子，他却擅自卖掉了

文/常红 曹凤彪 吴润泽

2004 年，小唐父母经法院调解离婚，约定婚姻关系存续期间购置的一套商品房（原登记在唐父名下）归7 岁的小唐所有。双方还约定离婚后小唐的抚养权归唐父所有，小唐随父亲共同生活。但离婚后不久，唐父再婚，小唐便长期和奶奶在乡下生活。

2015 年，刚高中毕业的小唐开始出现精神异常情况，2019 年被诊断为“偏执型精神分裂”，并领取了精神三级残疾人证。小唐母亲作为利害关系人提出申请并委托司法鉴定，经法院判决，宣告小唐为限制民事行为能力人，并确定小唐父母为其共同的监护人。

然而，离婚时约定归属于小唐的房屋却一直未办理产权过户登记手续，唐母多次催促唐父协助办理过户登记，唐父均以忙于生意为由拒绝。

2020 年，小唐住院治疗期间，唐父擅自将该套商品房出售，与买家签订了《房屋买卖合同》，获取了相应的购房款，并将购房款用于其与现任妻子的生意周转，并未用于小唐的治疗。作为小唐的监护人，唐母提起诉讼，请求法院撤销唐父的监护权并返还案涉房屋的购房款。

法院审理认为，离婚协议约定将特定财产赠与第三人，离婚后夫妻一方不履行给付义务，夫妻另一方可以起诉主张其履行。本案中，唐父、唐母经法院调解离婚并明确约定“婚姻关系存续期间的共同财产商品房一套归小唐所有”，此赠与系双方真实意思表示，对二人均具有法律约束力。

然而，唐父却置小唐的病情于不顾，擅自出售房产，严重损害了小唐的合法权益，有违监护人的监护职责。故法院判决撤销了唐父的监护人资格并判令其返还小唐购房款80 余万元。判决已发生法律效力。（摘编自“江苏高院”公众号）

【以案说法】

监护制度的设立是为了保护被监护人的利益。《中华人民共和国民法典》将“最有利于被监护人”作为监护制度的基本原则，第35 条则是该原则在财产监管方面的体现，强调“除为维护被监护人的利益外，不得处分被监护人财产”，是对监护人行使代理权的必要限制。

监护人一方面应对被监护人进行照看，保护其人身财产权益，另一方面代理被监护人实施法律行为，避免被监护人因行为能力上的瑕疵而无法从事民事活动。因此当出现监护人侵害被监护人利益的情况，通过撤销原监护人资格，重新指定新的监护人，避免被监护人长期处于被侵害或者无人照看的状态，就显得尤为重要。

本案中，唐父身为人父，未能尽到作为监护人应尽的职责，在小唐生病时不仅未能对其悉心照料，反而将本应用于小唐治疗的购房款挪用于自己的生意周转，属于严重损害被监护人权益的情形。法院依法撤销了其对小唐的监护权，以充分维护被监护人的权益。