基于CiteSpace的双渠道供应链定价研究可视化分析

文/周杉

1.引言

经济全球化使得供应链的竞争越来越激烈，数字化经济的发展推动着供应链的变革，尤其是2020年疫情环境的驱动下，线上线下双渠道供应链得到了前所未有的发展。近年来对双渠道供应链定价研究数量呈爆发式增长，为了探究我国双渠道供应链定价的研究热点、前沿和发展，借助文献计量法对近年来国内双渠道供应链定价的研究进行梳理总结，进行可视化分析，以期为未来相关研究提供借鉴[1]。

2.数据收集与研究方法

2.1数据收集。从中国知网数据库中检索文献，类别选择“期刊”，将“双渠道供应链定价”作为检索主题，检索日期截止到2022年12月。为了使得分析结果更具有意义，选择文献来源类别为“SCI来源期刊、EI来源期刊、核心期刊、CSSCI、CSCD”，检索完毕，一共获得425篇2004-2022年间双渠道供应链定价相关文献。

2.2研究方法。此研究采用文献计量法，利用CiteSpace（5.8.R3）对中国知网数据库中的双渠道供应链定价的有关文献进行定量分析，获取双渠道供应链定价的前沿与热点。同时，文章用到关键词聚类分析法、知识图谱法、共词分析法进行分析。

3.双渠道供应链定价研究热点与前沿

3.1双渠道供应链定价研究关键词图谱分析。利用软件CiteSpace绘制双渠道供应链定价研究的关键词共现知识图谱，如图1所示。双渠道供应链定价研究热点词的节点一共为415个（N=415），彼此之间有910条连线，网络密度为0.0106。图1中节点所在的圆点面积越大，表明关键词出现的频次越高；节点之间的曲线可以描述关键词之间关联强度，曲线越粗表明关键词关联度越强。由图1可知，“定价策略”关键词位于中心地位，频次为76。其次是“资金约束”，频次69、“定价决策”，频次53、“渠道偏好”，频次52、“风险规避”，频次42等。进一步分析得出，我国双渠道供应链定价的研究主要侧重于双渠道供应链定价策略与决策；考虑资金约束、渠道偏好、风险规避、渠道选择影响下的双渠道供应链定价问题；利用博弈论对双渠道供应链定价和协调问题进行商讨等，也有学者从公平关切角度作为切入点研究双渠道供应链定价。

图1 双渠道供应链定价研究的关键词图谱

3.2双渠道供应链定价研究热点分析。根据以上研究，对关键词进行聚类分析，探索双渠道供应链定价的热点研究主题。设定最大聚类数量为“8”，其他参数设置保持不变，可得聚类图谱，如图2所示。可以通过两个指标来判断，模块值Q和平均轮廓值S，Q大于0.3表示图谱显著，S大于0.5则表示聚类合理[2]。图谱的Q=0.5628，S=0.8507，聚类图谱合理。经聚类分析后，结果如图2，双渠道供应链定价的研究有八大聚类结果，分别是“信息分享”“政府补贴”“定价”“联盟链”“定价策略”“绿色度”“囚徒困境”“电子商务”这八个群体，群体之间联系紧密，表明学者的研究一直是萦绕这八大聚类群来进行的。

图2 双渠道供应链定价关键词聚类知识图谱

3.3双渠道供应链定价研究前沿利用CiteSpace软件进行突现分析，由此探知双渠道供应链的前沿动态与趋势。突现词的突变强度大小与突现时期可以体现出该领域不同阶段的研究前沿。由图3可知，在2004年-2012年基本没有突现词出现，说明相关研究在这时间仍处于萌芽发展阶段。“服务水平”关键词在2013年突现，其出现于2013年许明星等的期刊文章《双渠道供应链中服务对定价和需求的影响研究》以及2013年李海的期刊文章《基于讨价还价能力的双渠道供应链定价模式选择》和《存在消费者退货风险的供应链决策》。许明星、王健（2013）研究了集中式决策和基于Stackelberg博弈这两种情况下的双渠道供应链的定价、服务及需求的关系[3]。李海、崔南方（2013）分析了三种零售价定价模式下供应链成员的价格决策和物流服务水平决策[4]。2014-2017年，国内对于双渠道供应链定价的研究进入起步阶段，在此阶段涌出了大量的突现关键词。在2014年的突现关键词中，扰动管理和博弈突现强度较高，说明自2014年起研究领域中的重要分支便是扰动管理和博弈。曹二保、郑健哲（2014）考虑了需求扰动对双渠道供应链决策及协调机制的影响，并提出了收益共享协调合约[5]。浦徐进等（2014）构建了Betrand博弈模型以及Stackelberg博弈模型，对比研究了实体店的横向公平偏好和纵向公平偏好对供应链均衡策略变化的影响[6]。李国刚、王芬芬（2014）考虑渠道权力的两类双渠道供应链结构的定价决策问题[7]。2018-2019年从突现频次可以看出，研究向“零售商”和“定价决策”方向倾斜，方青等（2018）研究了一个制造商和一个风险规避型零售商主导的双渠道供应链的定价策略问题[8]。刘昊、王志平、李桃迎（2018）对促销及协调策略进行了研究，并通过数值算例分析了零售商谈判能力[9]。梁喜、蒋琼、郭瑾（2018）分析了在制造商主导的双渠道供应链中不同双渠道结构下价格竞争系数、网上直销成本等对其他变量的影响，以及制造商的最优定价决策问题[10]。2020-2022年突现词较少，说明近年来没有再出现新的前沿关键词。在经过2013年的起步阶段与2014-2019年的进步阶段，双渠道供应链定价的研究方向已经逐渐趋于稳定，在原有分支上继续作深入研究发展。

4.双渠道供应链定价的知识演进路径

使用CiteSpace绘制关键词共现时区图可以研究学科知识的严谨脉络。图4是利用Citespace绘作的双渠道供应链定价研究的发展路径，可以看出2003-2004年是国内双渠道供应链定价研究的萌芽起步阶段，研究大多侧重于双渠道供应链定价、渠道选择，也有不少学者考虑资金约束、消费者渠道偏好影响下的双渠道供应链定价问题。同时，在国家政策支持下，不少学者趋向于区块链、低碳偏好、信息共享等研究方向。在2008-2014年，有学者关注到双渠道供应链定价与协调方向，致力于缓解双渠道供应链冲突，并提出了价格折扣、收益共享等协调方法。2015年往后，跨境电商、信息共享出现在学者的视野里；随机需求、扰动管理、需求扰动等成为新的研究热点。在研究中学者们也更多地注意到零售商的影响，同时也着重对消费者比价行为进行研究。由此，不同时间节点和时期阶段，研究重点皆不相同，研究方向的动态变化构成了双渠道供应链定价的知识演进路径。

图3 双渠道供应链定价研究高突现词前7位

图4 关键词共现时区图

5.结论与展望

利用可视化软件CiteSpace对中国知网中425篇双渠道供应链定价相关的核心期刊文献统计分析。主要分析统计了国内近19年双渠道供应链定价的研究热点和前沿，可以得出以下结论：经过关键词共现分析得出，双渠道供应链定价的研究侧重于“双渠道供应链定价策略”“渠道偏好”“风险规避”“双渠道供应链冲突”和“协调”方面。经过聚类分析进一步发现，“信息分享”“政府补贴”“联盟链”“绿色度”等也一样是双渠道供应链定价研究领域的侧重点和研究热点。我国双渠道供应链定价前沿研究主要是从2013年开始发展，大多围绕“扰动管理”“博弈”“合作广告”“零售商”“服务水平”“定价决策”等领域来开展研究，而后有少数学者开始研究零售商对双渠道供应链定价问题的影响。从图4来看，2020年往后没有出现新的研究前沿，表明在该阶段以上研究方向趋于稳定，没有出现较大变化。根据结果分析归纳发现，双渠道供应链定价主要研究对象是“定价策略”，在此基础上缓解双渠道供应链带来的渠道冲突，研究协调机制与方法。随着研究的深入，双渠道供应链定价模型框架与设计、渠道的拓展等方向也变得炙手可热。因此后续研究可以尝试往与其他研究方向结合推进，例如和生鲜农产品、区块链、碳排放等国内近年来的研究热点相结合，探索更多的可能性，进而完善双渠道供应链定价研究领域。

引用出处

[1]张衍晗，周虹颖.国内外供应链管理研究热点与前沿——基于2013～2018年文献的CiteSpace可视化分析[J].经营与管理，2020(7):112-115

[2]高雅;黄姗;秦智聃.基于CiteSpace的农产品供应链研究可视化分析[J].物流工程与管理，2022,44(02)：53-55

[3]许明星，王健.双渠道供应链中服务对定价和需求的影响研究[J].计算机应用研究.2014,31(04)：1043-1046

[4]李海，崔南方.基于讨价还价能力的双渠道供应链定价模式选择[J].计算机应用研究.2013,30(08)：：2323-2326

[5]曹二保，郑健哲.双渠道供应链应对需求扰动的协调机制研究[J].管理学报.2014,11(02)：267-273

[6]浦徐进，诸葛瑞杰，范旺达.考虑横向和纵向公平的双渠道供应链均衡策略[J].系统工程学报.2014,29(04)：527-536

[7]李国刚，王芬芬.考虑渠道权力的双渠道供应链结构及定价决策[J].商业时代.2014,(29)：32-34

[8]方青，任亮，张子刚，邵嫄.风险规避型零售商双渠道供应链定价策略研究[J].预测.2018,37(01)：68-74

[9]刘昊，王志平，李桃迎.制造商统一定价下双渠道供应链促销及协调策略[J].工业技术经济.2018,37(02)：74-81

[10]梁喜，蒋琼，郭瑾.不同双渠道结构下制造商的定价决策与渠道选择[J].中国管理科学.2018,26(07)：97-107