腔隙性脑梗死患者运用MR 和CT 检查的效果分析

吕英强

（山东颐养健康集团淄博医院影像科 山东 淄博 255100）

腔隙性脑梗死属于脑血管疾病，该病的发生主要同长期高血压、糖尿病、动脉硬化等因素有关。上述因素会导致脑部神经支动脉受压，引起神经阻滞、管腔闭塞，导致小梗死灶形成，最终促使脑组织出现水肿、缺血等情况[1-3]。当巨噬细胞吞噬梗死灶后会遗留空洞、小腔，直径一般为2～15 mm，即为腔隙性脑梗死，病灶存在多发性特点。该病在中老年男性中比较多发，脑深部动脉以动脉末梢为主，相关功能能力弱，缺血性坏死范围小，患者症状比较轻微且预后相对较好，但由于囊性梗死病灶直径小，存在一定的诊断难度。腔隙性脑梗死会导致患者出现偏瘫、血管性痴呆等严重并发症，严重危害其身心健康，因此尽早诊治该病十分重要[4-5]。临床上单纯根据症状体征诊断该病容易出现漏诊、误诊情况，故临床多采用影像学技术进行诊断。本文回顾性选取2019 年1 月—2021 年12 月在山东颐养健康集团淄博医院就诊的100 例腔隙性脑梗死患者的临床资料，分析CT、MR 检查在腔隙性脑梗死中的诊断效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性选取2019 年1 月—2021 年12 月在山东颐养健康集团淄博医院就诊的100 例腔隙性脑梗死患者的临床资料，其中男性63 例，女性37 例；年龄41～73 岁，平均年龄（57.46±4.70）岁；病因：37 例高血压，20 例糖尿病，31 例动脉硬化，12 例其他；临床表现：14 例呕吐，23 例语言障碍，44 例头晕头痛，28 例感觉障碍，16 例面瘫。

纳入标准：（1）所有患者均经数字减影血管造影（digital subtraction angiography，DSA）检查确诊为腔隙性脑梗死；（2）无检查禁忌证者；（3）心肝肺肾等其他脏器功能正常；（4）临床资料完整；（5）均签署知情同意书。排除标准：（1）合并其他脑血管病变者；（2）存在血液系统疾病者；（3）在接受检查前接受过相关治疗者；（4）罹患癌症者；（5）存在精神疾病、幽闭恐惧症者。

1.2 方法

CT 检查：应用西门子双源炫速CT 机，在检查前指导患者掌握正确屏气方法。检查体位为仰卧位，头先进。从颅顶扫描至枕骨大孔处。设置扫描参数：管电流、管电压分别为250 mAs、120 kV，层厚、层间距均为1.0 mm，薄层重建层厚为0.625 mm，矩阵为512×512；窗位30 HU，窗宽100 HU，实施轴位连续扫描。结束CT平扫后，进行增强扫描，经患者肘静脉以3.0 mL/s 的速率注射碘海醇80 mL，再对病变部位进行扫描。

MR 检查：应用1.5T MAGENTON Avanto 超导型磁共振成像系统，患者取仰卧位，适当约束患者的头部并叮嘱其在检查期间不得随意晃动头部。扫描范围与CT检查一致。应用快速自旋回波（FSE）序列T1 加权成像（T1WI）的回波时间（TE）、重复时间（TR）分别为9.6 ms、440 ms，层厚为6 mm，矩阵256×192，激励次数、扫描时间分别为2 次、120 s。FSE-T2WI 的TR、TE依次为2 800 ms、106 ms，矩阵、激励次数、扫描时间分别为320×192、2 次、156 s。液体衰减反转恢复序列（FLAIR）的TR、TE 分别为7 276 ms、134 ms，层厚为4 mm，视野为24 cm×24 cm，扫描层数：22 层。弥散加权成像（diffusion weighted imaging，DWI）的扫描层数为36 层，TE、TR 分别为100 ms、1 200 ms，层厚、层间距、视野分别为6 mm、1.5 mm、40 cm×20 cm，b=0、1 000 s/mm2。MR 增强扫描应用对比剂钆喷酸葡胺（Gd-DTPA）20～25 mL，以3.0 mL/s 的速率经患者肘静脉注射，之后注射等量生理盐水。

1.3 观察指标及评定标准

（1）以DSA 诊断结果为金标准，观察两种检查方法的诊断结果。CT 的诊断标准：脑皮质或皮质下可见大小不一的低密度区，呈伞状、月晕状，边缘模糊，可观察到脑沟裂变浅或者是消失，可见阳性动脉致密征。MR 诊断标准：T1WI、T2WI 分别呈低信号、高信号，脑皮质或皮质下脑沟裂变浅或是消失，病变边缘较为清楚，所出现的占位效应经检测为阳性。（2）比较两种检查的病灶数目、部位、大小检出情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 25.0 统计软件分析数据。符合正态分布的计量资料以均数±标准差（）表示，采用t检验；计数资料以频数（n）、百分率（%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同检查方式诊断结果

MR 检查准确率95.00%高于CT 检查的83.00%，漏诊率3.00%低于CT 检查的12.00%，差异有统计学意义（P＜0.05）；两种检查方式的误诊率差异不显著（P＞0.05）。见表1。

表1 不同检查方式诊断结果比较[n（%）]

2.2 不同检查方式病灶检出情况

CT 检查检出病灶161 个，其中单发病灶、多发病灶分别为29 例、54 例；MR 检查检出病灶682 个，单发、多发病灶依次为34 例、61 例。MR 检查在额叶、丘脑、小脑三个部位的病灶检出率40.03%、7.04%、8.94%高于CT 检查的22.98%、1.86%、2.48%，内囊部位病灶检出率8.06%低于CT 检查的27.33%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 对比两种检查方式的病灶部位检出情况[n（%）]

2.3 病灶大小检出情况

MR 检查直径＜5 mm 病灶检出率均高于CT 检查，直径5～＜10 mm、10～＜15 mm、≥15 mm 病灶检出率均低于CT 检查（P＜0.05），两者均显示病灶≤5 mm 的比例最高。见表3。

表3 比较两种检查方式的病灶大小检出情况[n（%）]

3 讨论

腔隙性脑梗死的发生率、复发率均较高，且容易致残、致死，腔隙性脑梗死急性起病后，相应病灶会开始缩小，也可能扩大并向区域性脑梗死发展，不仅会损害患者的认知功能，引起血管性痴呆，还会影响患者的肢体功能[6-7]。腔隙性脑梗死在中老年男性中比较常见，且随着老年人口的增多，该病的患病人数也在持续增加，主要与中老年人通常存在心脑血管基础疾病有关[8]。基于此，存在心脑血管基础疾病的中老年人应定期接受相关检查，以便尽早检出、准确诊断和治疗该病，进而达到改善患者预后的目的。

DSA 检查是诊断该病的金标准，其能清楚显示病灶的位置、大小，明确病灶同周围组织的关系，但其会对患者机体造成一定创伤，部分患者难以接受，故临床应用受到了一定限制。近年来影像学技术的持续发展促进了疾病诊断准确性的提高，其中CT、MR 检查的应用范围较广。腔隙性脑梗死的CT 影像学特征为脑皮质及下方出现密度影或扇形影，大小不一且不规则，基底节、半卵圆中心白质、脑室周围主要呈现出对称的伞状低密度影，边缘较模糊[9-10]。MR 影像学特征则为病灶清晰可见，早期图像主要表现为T1 信号减低、T2 信号增高。

此次研究中，MR 检查的诊断准确率、漏诊率均比CT 检查更优，且在病灶检出数目、检出部位、病灶≤5 mm 方面数据均更高，表明了MR 检查的诊断价值更优。CT 检查能够从不同横断面扫描脑部，获得多层次脑部图像，进而便于对患者的病灶情况进行观察[11]。但早期腔隙性脑梗死的病灶相对隐匿，通过CT 检查难以彻底显示病灶，故会出现疾病漏诊情况。MR 检查的软组织分辨率高，能够清楚、准确地显示颅脑解剖结构，更加清楚地突出显示病灶部位[12]。另外MR 检查能够将脑灰质、白质情况进行对比，利用多参数、多方位及多序列成像更加全面地观察病灶情况，检出微小病灶[13-14]。另外CT 检查一般在腔隙性脑梗死发生24 h 后才能显示，可观察到大脑中动脉高密度征，存在明显占位现象，脑回不对称且中线结构、豆状核边发生改变。CT 检查的灵敏度并不高，骨结构会影响CT 扫描结果。同时CT 检查在显示脑干、小脑、后颅窝等部位的病灶方面存在较低的灵敏度，易出现假阴性情况。故临床认为CT 检查更适合应用在大病灶的检查中。MR 检查通常能在病发12 h 时检测到脑组织血管内水分子的运动，有助于判断是否存在脑组织损伤情况[15]。另外MR 检查中FLAIR序列可对脑室、脑沟旁的脑脊液信号进行抑制，促使极小病灶检出率提高[16]。在增强模式中可观察到急性晚期、亚急性期存在明显强化情况。DWI 可对水分子的微观扩散运动进行反映，能够根据水分子运动特征对低信号的微小病灶进行较好的反映，如腔隙性脑梗死急性期会出现水分子弥散受限的情况，在DWI 图像上可见异常高信号[17-18]。另外DWI 对因急性脑细胞缺血缺氧所引起的细胞毒性水肿具有较高的灵敏度，在急性、超急性脑梗死的诊断方面具有重要作用。同CT 检查进行比较，MR检查所检出的病灶数目更多，能够更加准确判断病灶部位和大小，有助于后续制定针对性的治疗方案。

综上所述，在腔隙性脑梗死的诊断中，MR 检查在诊断效能、病灶检出情况方面均优于CT 检查，能够为临床诊治提供更加全面、细致的影像学数据。