最低工资、劳动力成本和企业创新

王慧鹏

（大连交通大学，辽宁大连 116028）

1 引言

目前对最低工资的研究主要集中于最低工资上涨对收入、就业、对外直接投资行为等的影响[1]。近年来，随着创新被纳入国家发展全局的核心位置，有关最低工资制度实施对企业创新行为的影响引发了较大关注，赵瑞丽[2]研究发现，最低工资改善了企业的要素结构和全要素生产率。异质性分析发现，最低工资对劳动密集型企业、平均工资较低的企业、行业竞争激烈的企业以及高市场化地区企业的创新影响更加明显。李建强等[3]实证研究了企业实现创新的方式有自创和引进技术两种，最低工资总体上提高了企业的创新效率。最低工资上升会导致企业技术进步路径偏向于自主创新，企业会有更多的自主创新，同时减少技术引进[4]。

此外，对于劳动力成本对企业创新影响的研究相对比较齐全。贺建风等[5]的研究表明，劳动力成本上升对企业创新的影响差异性较大，劳动密集型企业相较于资本密集型，创新动力更强。对于中西部地区企业、国有企业、外资企业及劳动密集型企业，劳动力成本上升对企业的创新作用显著性却更低[6]。就传导机制而言，扭曲收益效应、人力资本效应和消费需求效应是工资扭曲抑制企业创新的重要渠道，其中，扭曲收益效应在劳动力工资扭曲抑制企业创新中起主导作用[7]。刘青等[8]发现劳动力成本上升显著地促进了劳动节约型技术创新的概率、数量、占比以及质量，企业平均工资提高会引起当期企业加成率下降。林炜[9]发现测算劳动力成本对制造业企业创新能力的激励弹性系数，发现企业创新产出能力随着劳动力成本增加而上升。

2 理论分析和研究假设

首先，最低工资上升之于企业，可选择的途径有以下3种：第一，企业面对劳动力成本上涨的压力，却不能实现转型，最终选择退出市场。第二，企业本身可以承受雇佣劳动力成本的增加，但不选择创新转型，而是退出本土市场，将业务聚焦于国外。第三，企业会选择转型升级。聚焦于此类型的企业，尽管最低工资上涨可能短暂地对生产成本产生不利影响，但长远角度看，其相应的创新会在未来更利好企业的营收、知名度等。

接下来，主要根据要素替代理论和资本与技能互补理论分析劳动力成本上升对企业创新的影响。最低工资导致的劳动力成本上涨，使得企业采用先进的机器设备替代低技能工人。首先，基于要素替代理论和柯布道格拉斯生产函数，企业在劳动力成本上涨的同时，会选择减少劳动力雇佣，尤其是低技能劳动力的雇佣需求。为了维持生产的稳定性，企业会购入先进机器设备以弥补劳动力不足。其次，根据资本-技能互补理论得知，先进的机械设备促使企业匹配或者招聘雇佣更高技能的工人，这意味着公司的平均人力资本水平的增加。总之，劳动力成本增加提高了企业人力资本水平，而人力资本增加有助于促进企业创新。

由于最低工资水平提升使得劳动力成本上升，企业为应对劳动力成本上升带来的不利影响，依要素替代理论必然会对新设备、技术的需求大量增加来保证其产品的竞争力，需求更先进技术或者设备，进而提升了企业的创新水平（技术发明和新技术采用）。为此，文章提出假设：

H1：最低工资调高直接促进了企业创新。

H2：最低工资标准的提高显著增加了企业雇佣劳动力的成本，而劳动力成本提高使得企业引进新的技术和设备，从而促进企业创新。

3 研究设计

3.1 计量模型

为了考察最低工资对上市公司企业创新行为的影响，构造下列模型：

为了考察最低工资对劳动力成本的影响、劳动力成本对上市公司企业创新的影响，本文构造下列计量经济学模型：

其中，lninnovit表示t 期企业i 的技术创新能力，mwit表示t 期企业个体i 的所在省市的月最低工资，lcit表示劳动力成本，Xit为其他影响企业创新的控制变量，ε 为扰动项。文章关注的是系数β。

3.2 数据处理

本文使用的数据主要是2012-2022 年总计11 年的沪深上市公司企业数据和专利数据，来源于国泰安数据库和Wind，以及手动收集数据的方式，最终得到31 个省各地级市、县级市2012-2022 年的11 年的最低工资标准，来源于国家人力资源和社会保障局数据。首先文章采用的是沪深剔除金融业的非ST 股作为样本，根据已授权专利数量、发明专利数量和最低工资以及劳动力成本进行匹配；剔除所列举的控制变量和被解释变量中为缺失值的样本；然后剔除资产负债率大于1 的非正常运作企业；最后进行1%和99%的缩尾处理。

3.3 变量说明

本文探讨的是最低工资和劳动力成本对企业创新行为的影响，因而，文章设置的关键变量是企业创新和劳动力成本、最低工资。模型一的解释变量为最低工资（lnmw），被解释变量为专利总数（lnp）和发明专利数量（lnip）；模型二的解释变量为平均薪酬（lnlc）和应付工资（lnlc2），被解释变量为最低工资；模型三的解释变量为平均薪酬，被解释变量为专利总数和发明专利数量。表1 为文章研究的主要变量。

表1 描述性统计量

4 实证结果分析

4.1 最低工资对上市公司企业创新

表2 为最低工资对企业创新的影响结果。从表2 中，可以看出最低工资对于企业创新的影响程度。3 个被解释变量分别为研发投入占营业收入之比、发明专利和专利总数的自然对数。在第二列中，对于发明专利来讲，最低工资标准对其并没有显著的影响作用。在第三列中，最低工资对于专利总数的影响系数为0.093，在10%水平上不为零。这并不能直接表明最低工资对于上市公司创新水平有显著性影响，对此通过劳动力成本来进一步分析。

表2 最低工资对企业创新的回归分析

4.2 最低工资对劳动力成本

表3 汇报了最低工资对劳动力成本的基准回归，控制了企业个体和时间等固定效应对于回归的影响。第一列是最低工资对企业员工的平均薪酬；第二列是最低工资对每个会计年度内的企业的应付工资。二者作为被解释变量可以凸显其全面。结果均显示最低工资会影响劳动力成本。每上升1%的最低工资，企业员工平均薪酬增加0.348% 或者应付工资增加0.266%，均在1%水平上显著不为零。这表明了假设H2 的前半部分成立，即最低工资标准确实对劳动力成本有着较大影响。

表3 最低工资对劳动力成本的基准回归

4.3 劳动力成本对企业创新

劳动力成本对企业创新的回归结果如表4 所示。表4中，第一列和第三列分别代表劳动力成本对发明专利和专利总数的回归结果，其结果分别表明员工平均薪酬对于发明专利在5%和10%的水平上显著不为零。第二列和第四列为了使当年发明专利和专利总数为零的企业也计算在内，对被解释变量进行处理后的回归结果。即员工平均薪酬每上升1%,会分别使得上市公司发明专利和专利总数加一的自然对数上升0.223 和0.207 个百分点，且都在1%的水平上显著不为零。这表明了劳动力成本上涨显著影响上市公司企业创新水平。

表4 劳动力成本对企业创新的基准回归

4.4 异质性分析

把人均资本（资产总计/企业员工人数）的中位数作为区别劳动密集和资本密集企业的标准。大于人均资本中位数作为资本密集型企业，否则为劳动密集型企业。表5 则分享了劳动密集和资本密集两类不同的回归结果。1 加上发明专利作为因变量是为了方便计算当年该企业的创新产出为零。

表5 劳动力成本对企业创新的异质性回归

表5 的第一列和第三列的回归结果和基准回归基本一致；第二列则表明劳动力成本每上升10%使得劳动密集型企业的发明专利数量下降0.26%；而第四列表明劳动力成本每上升1%使得资本密集型企业的发明专利数量上升0.656%。这就表明资本密集型上市公司对于劳动力成本的上升有着较强的敏感性，创新能力强于劳动密集型企业。

4.5 稳健性检验

下面利用另外的两个创新指标：研发人员数量、研发投入金额作为因变量重新进行回归。控制变量不列入。估计结果如表6 所示。第1 列被解释变量是研发人员投入，结果显示，劳动力成本每上升1%，上市公司的研发人员数会相应地增加0.09%。第2 列是研发投入金额。研发投入金额方面，更有可能会反映出企业在劳动力成本增加时的创新行为。有研发投入并不一定能形成创新产出，即研发投入增加不一定使得专利数量增加。在没有创新产出时，并不意味着企业没有进行研发创新，这表明企业有创新动机，只是创新产出具有滞后性。从此种意义上，从研发投入金额的角度可能更能看出在劳动力成本上升的背景下，上市公司的应对策略。结果表明了平均薪酬每上升1%，研发投入金额相应增加0.084%。

表6 劳动力成本对创新的扩展回归

5 结论

本文利用2011-2022 年的国泰安企业数据和Wind（2011-2022 年）专利数据，以及搜集的各省市最低工资数据，来考察最低工资对劳动力成本、劳动力成本对企业创新行为的影响。结果发现，最低工资直接影响企业创新的可能性不大。但是劳动力成本对企业创新的影响力就不言而喻了。劳动力成本上升总体上会促进上市公司企业创新，但影响具有异质性。在劳动力成本上升的背景下，劳动密集型发明专利数量会下降，体现了这类企业创新不足；而资本密集型企业的创新动力则要强于劳动密集型企业。

这一结果启示我们，政府在制定相应的激励创新的政策时，应针对企业类型的特点和优势，采取不同的激励政策。为了促进国内上市公司转型升级和结构调整，顺利实施创新驱动发展战略，政府应该避免过度介入市场。在垄断竞争或者完全竞争的市场环境下，最低工资增加导致的雇佣劳动力成本增加并不一定是坏事，在劳动力成本压力下，部分企业为了重获市场竞争力，则会加强研发或采用更加先进的技术，从而推动上市公司的转型升级。因而，政府层面需要做的就是要建设更加公平合理的竞争性市场环境，消除阻碍要素自由流动的歧视性政策或人为限制。