数字金融与绿色经济关系研究：一个文献综述

［收稿日期］2023-07-17

［基金项目］2023年度浙江省哲学社会科学规划年度课题“‘双碳目标下数字金融赋能绿色经济的机理与路径研究”（23NDJC415YBM）。

［作者简介］龚旭云（1982— ），女，硕士，副教授，主要研

究方向：小微金融、数字金融及货币市场。

［摘 要］转变经济增长方式，发展绿色经济已成为全球共识。经济实现绿色转型的关键是金融支持绿色经济发展。文章在金融发展与环境治理关系研究基础上，对数字金融与绿色经济发展相关文献进行了梳理与分析，深入探讨二者的相关性。

［关键词］数字金融；绿色经济；碳排放；环境治理

doi：10.3969/j.issn.1673-0194.2024.03.022

［中图分类号］F832 ［文献标识码］A ［文章编号］1673-0194（2024）03-0071-05

0     引 言

气候变化已经成为全球各国面临的严峻挑战，广泛影响自然生态系统和人类生活环境。人们一致认为，环境效益和经济效率在很大程度上是相互矛盾的，解决这种矛盾的唯一可行办法就是确保绿色经济的增长。而经济实现绿色转型的关键是金融支持绿色经济发展。金融作为社会生产和现代经济运行的核心要素，是政府部门推动绿色经济发展的重要调控工具。以现代信息技术为基础蓬勃发展的数字金融，以其覆盖广、成本低、效率高等优势，已成为金融业的战略发展方向，并为绿色经济发展注入了新的活力。本文在金融发展与环境治理关系研究基础上，对数字金融与绿色经济发展相关文献进行了梳理与分析，深入探讨二者的相关性。

1     金融发展与环境治理关系研究

金融发展是影响能源环境和经济发展的重要因素。到目前为止，学术界已经开展了多项研究，分析金融发展对经济发展的影响。随着人们对环境的日益重视，金融服务与环境治理关系研究也成为学术界关注的焦点，但是对于金融发展如何影响环境质量，一直存在分歧，目前主要有以下三种观点。

一是金融发展能够抑制能源消耗，改善环境质量。Artur 等（2009）［1］最早研究了金融发展与环境质量的关系，认为金融发展能够抑制环境恶化，金融自由化是减少二氧化碳排放的重要因素。Sheraz等人（2021）［2］通过分析1986—2018年G20国家碳排放动态数据发现，金融发展减少了全球的碳排放，因此建议通过在选定地区建立健全的金融体系来实现可持续的环境计划。国内学者杜家廷（2014）［3］认为金融资产多元化发展能够显著抑制污染排放。郑万腾等人（2022）［4］通过实证考察，也认为数字金融发展对环境污染具有显著的治理功效。

二是金融发展促进碳排放的增加，加剧环境污染。持这一观点的学者认为高效的金融系统，提供更多的贷款给不同的经济项目。这些资金直接用于不同的能源利用率较高的生产和消费模式，因此，金融化程度越高，环境退化程度越高，反之亦然。此外，金融市场化水平的提升带来的技术进步效应会对能源消耗产生更大规模的需求，从而导致碳排放的增加［5］，而且金融发展有利于促进外商直接投资，外商投资增加的同时也可能导致“污染避难所”效应，对东道国的碳减排产生负面影响［6］。国内学者宋凯艺和卞元超（2019）［7］也认为短期内金融开放程度越高，雾霾污染越严重。

三是金融发展与环境污染存在非线性关系。Berglof和Bolton（2002）［8］认为在金融发展的不同阶段，绿色技术创新需要不同的金融模式（“银行导向”或“市场导向”）。只有当前的金融模式能够满足绿色技术创新的需求，经济才能实现节能减排；否则，金融的发展将会给绿色技术创新带来巨大的阻碍 ，并进一步造成污染排放的增加。Charfeddine等（2016）［9］发现金融发展和碳排放呈现倒 U 型关系。朱欢（2018）［10］、胡宗义等（2019）［11］均认为金融发展对环境污染具有显著的门槛效应，当金融发展水平较低时，金融发展会促进污染排放；而当金融发展水平较高时，金融发展显著抑制污染排放。

2     数字金融的内涵

随着互联网、人工智能、区块链、云计算、大数据等数字技术的快速发展，近年来，金融服务与数字技术开始逐渐交叉融合，形成了数字金融。黄益平、黄卓（2018）［12］认为，数字金融泛指传统金融机构与互联网公司利用数字技术实现融资、支付、投资和其他新型金融业务模式。数字金融与传统金融的不同之处在于它可以缩小金融机构与目标市场的距离，提高金融业务员的灵活性和便利性，又延伸了长尾服务组［13］。学术界和产业界都认为传统金融的固有缺陷在一定程度上被数字化所抵消，金融和技术的融合可以刺激经济增长。

3     数字金融对节能减排的影响

随着互联网时代的到来，经济活动的数字化已成为重要的绿色元素［14］。数字金融具有包容性、普惠性的特点，符合环保理念［15］，可以增加金融的影响力和受众，从而促进资金资源的优化配置和提高资源向绿色产业转移的能力。随着数字金融这一新型金融业态的发展，部分学者也对数字金融环境治理效应进行了探索。

3.1   基于生产角度

Wang等人（2021）［14］认为缓解雾霾污染对绿色经济具有现实意义，而数字金融的发展有助于实现这一目标，数字金融发展与雾霾污染之间存在非线性关系。Lee和Wang（2022）［16］以2011—2017年全國277个城市的面板数据为例，采用空间杜宾模型论证了数字普惠金融对碳强度的影响。结果表明，数字普惠金融可以通过优化产业结构和推广绿色技术直接降低碳强度，并且数字普惠金融对碳强度的影响具有空间效应，溢出边界范围为350公里到400公里之间。而许钊、高煜等（2021）［17］则认为数字金融的污染减排效应存在双门限效应。在达到低数字金融水平之前，数字金融显著降低了环境污染；在低数字金融水平和高数字金融水平之间，数字金融都对环境污染有显著的正向影响；而达到高数字金融水平后，数字金融对环境污染却呈现抑制作用。而且从空间溢出效应来看，无论是长期还是短期，数字金融都有在经济相邻城市间形成“以邻为壑”污染减排模式的潜在风险，

这一点与Wang等人（2021）［14］的研究观点是一致的。

3.2   基于消费角度

Wang等人（2021）［14］、许钊和高煜等（2021）［17］等的研究揭示了数字金融通过城市层面的产业结构和经济增长对污染治理的促进作用。然而，这些研究多集中在以生产为基础的排放上，没有考虑以消费为基础的二氧化碳排放。他们也没有弄清楚数字金融和基于消费的二氧化碳排放之间的传导机制。以蚂蚁信用支付为代表的在线信贷服务在兴起，实现了金融需求与供给的匹配，打破了地理障碍，缓解流动资金的限制，促进消费以及碳排放的增加［18］。此外，快速发展的余额宝等互联网金融产品使人们能够进行小额投资，提高盈利能力，促进家庭财富积累，从而增加家庭消费和碳排放［15］。另一方面，数字金融的数字化特性极大地降低了交易成本和时间成本，增加了支付的便利性，这样可以大大降低购物成本。通过加快电子货币对传统货币的替代，数字金融通常会触发冲动消费，从而促进家庭消费和碳排放。Qin等人（2022）［19］通过研究发现，数字金融可以通过刺激消费规模来提高家庭碳排放，即规模效应。此外，数字金融可以通过促进绿色消费模式来降低家庭碳排放，这是一种结构效应。从整体上看，规模效应大于结构效应。

4     数字金融对绿色技术创新的影响

Li等人（2021）［15］认为，快速的经济和工业变革显著加剧了碳排放，而绿色项目的投资从长远来看可以减少碳排放。绿色技术创新不仅可以依靠创新效应创造经济价值，还可以通过提高产量、降低能耗来提高环境价值［20］。它能够帮助构建高效、清洁、低碳、循环的绿色制造体系，而绿色制造体系是实现绿色长远发展的必由之路。同时，绿色技术创新是一项高风险、高投入的活动，需要大量的外部融资支持。长期稳定的资本投入是企业进行绿色创新活动的前提条件。然而，现有的技术溢出效应、投资回报期长、投资价值难以量化等问题，导致信息不对称，大多数进行绿色技术创新的企业都面临融资困难［21］，一个更发达的金融体系可以缓解企业面临的外部融资约束，发达金融制度有助于引导资本的合理流动，促进企业的创新活动。相应地，数字金融发展可以提高企业的绿色技术创新，具体途径有以下几种。

第一，数字金融的发展拓宽了资本来源和融资渠道，减少了企业“融资难”问题。在传统的金融制度上，

资金的供给来源主要是大型商业银行、证券机构、基金公司等。在这种情况下，大量的闲散资金未得到收集和有效利用，在市场上被忽略。数字金融依赖于大数据、云计算、区块链、互联网技术、人工智能等，采用科技手段采集和加工海量數据，构建多个服务场景，汇聚海量数据，有效吸收金融市场长尾客户的大量“闲散资金”，丰富金融市场的资金来源。数字金融信息传播的瞬时性、信息获取的共享性、低成本的优势，克服了时间和空间的限制，使得欠发达地区不再受到限制［22］。这缓解了偏远地区和中小企业融资成本高、融资能力受限的问题［23］，此外，数字金融增加的服务场景为企业提供融资渠道和方式更加多元化［13］。因此，数字金融的发展可以显著扩大公司的融资选择并为企业绿色技术研究和发展提供充足的资金支持。

第二，数字金融可以有效地减少信息搜索成本和交易成本，从而减轻了金融资源“匹配难”的顽疾。传统金融体系中间接融资金融机构普遍都有高昂的搜索成本和监督成本问题，企业的信息自我验证成本也很高。数字金融利用大数据、云计算等信息技术，为客户绘制“信用画像”，减少了金融机构和企业之间的信息不对称问题［24］，促进了资金的有效配置，使资源从低边际效益部门逐步流向高边际效益部门。

第三，数字金融改变了原有的消费需求结构，迫使企业加快技术创新的步伐。数字金融为城市居民使用微信、支付宝等平台进行支付交易提供了便利，改变了原有的消费需求结构，满足了日益增长的消费欲望［25］。这种需求结构的变化对企业产生了新的生产压力，加快了企业对传统生产方式的转型升级，从而迫使企业加快创新［26］。

5     数字金融对公众环保意识的影响

数字金融可以提高公众的环保意识，鼓励其向低碳消费转型。例如，支付宝中的蚂蚁森林鼓励蚂蚁用户通过关注环保来优化绿色消费，减少碳排放。首先，蚂蚁森林直接在智能手机上向人们展示了个性化的碳减排数据。其次，蚂蚁森林将人们的虚拟身份和地位与他们为避免碳排放而获得的“绿色能源”联系起来，并为其减排行为提供奖励［27］。在此过程中，蚂蚁用户能够参与并见证他们向绿色消费行为转变的成果，从而减少碳排放。例如，对于那些选择步行或骑自行车通勤而不是自驾的人来说，减少的碳排放量将被记录为节约的能源。同样，支付宝中的芝麻积分也激励人们采用环保产品和服务。信用评分高的用户可以获得现金返还、线上和线下购物的折扣。通过信用分数和奖励激励蚂蚁用户提高环保意识，并刺激他们消费低碳密集型产品［28］。

6     数字金融影响绿色发展的机制与路径

Zhuang等人（2022）［29］运用中介模型分析数字金融影响绿色发展的机制与路径，发现能源结构、产业升级、技术进步是数字金融影响绿色发展的三条路径。Wang等（2022）［30］认为数字金融显著改善了中国的能源环境绩效，绿色技术创新是数字金融影响能源环境的传导途径。此外，他们还发现，在信贷和资本市场更不成熟的地区，数字金融对能源环境绩效的刺激作用更大。金融监管可以强化数字金融的促进作用。贺茂斌和杨晓维（2021）［31］认为数字金融凭借数字化的支付手段，能够在降低支付成本的同时减少交易过程中的碳排放。许钊等（2021）认为数字金融可以通过创业创新效应、产业升级效应间接减少环境污染。范庆倩和封思贤（2022）［32］以罗默内生经济增长模型为基础，分析了数字金融影响碳排放的经济学原理和作用机制。分析结果表明，数字金融的发展将通过影响居民消费理念和行为、企业生产活动方式与创新效率等方面影响碳排放。邓荣荣和张翱祥（2021）［6］认为数字金融发展通过经济增长效应、产业结构效应和技术创新效应降低了碳排放强度，通过经济增长效应和技术创新效应提升了碳排放效率。

7     简要述评

通过以上对国内外文献的梳理，我们不难发现：①以现代信息技术为基础蓬勃发展的数字金融作为驱动因素对经济社会发展的影响和变革作用已成为国内外学者的共识，但对于数字金融发展与环境治理关系问题仍存在争议。②有关数字金融支持绿色经济发展的作用机理研究，大部分是从技术创新、产业结构升级等基于企业生产转型的角度展开实证研究。而从投资、消费乃至个体行为角度，分析数字金融对绿色经济发展的影响，目前还鲜有文献涉及。③现有数字金融与绿色经济发展关系研究，主要是对数字金融发展对环境治理的效果进行测度，或在此基础上进一步分析二者的作用机制，但未进一步深入研究测度结果和作用机制的经济价值，并且测度方法也存在一定的局限性。本文认为学术界应该对数字金融与绿色经济发展内在逻辑关系进行理论探讨的扩展，將消费升级、企业投资调整及个体低碳行为等因素纳入数字金融对绿色经济发展影响机制的实证研究范围，并进一步探索数字金融赋能绿色经济的创新路径，提出完善数字金融绿色发展体系的对策，为经济社会的绿色转型献计献策。

主要参考文献

［1］ARTUR T，CHOUSA J P，VADLAMANNATI K C. Does higher economic and financial development lead to environmental degradation：Evidence from BRIC countries［J］. Energy Policy，2009，37（1）：246-253.

［2］SHERAZ M，DEYI X，AHMED J，et al. Moderating the effect of globalization on financial development，energy consumption，human capital，and carbon emissions：Evidence from G20 countries［J］. Environmental Science and Pollution Research，2021，28：35126-35144.

［3］杜家廷．金融资产结构调整、产业结构升级与污染排放控

制［J］.经济地理，2014，34（11）：112-119．

［4］郑万腾，赵红岩，赵梦婵.数字金融发展有利于环境污染治理吗？——兼议地方资源竞争的调节作用［J］.产业经济研究，2022（1）：1-13.

［5］SORRELL S，DIMITROPOULOS J，SOMMERVILLE M．Empirical estimates of the direct rebound effect：A review［J］.Energy policy，2009，37（4）：1356-1371．

［6］邓荣荣，张翱祥.中国城市数字金融发展对碳排放绩效的影响及机理［J］.资源科学，2021，43（11）：2316-2330.

［7］宋凯艺，卞元超.金融开放是否加剧了雾霾污染［J］.山西财经大学学报，2019，41（3）：45-59.

［8］BERGLOF E，BOLTON P. The great divide and beyond：Financial architecture in transition［J］. The Journal of Economic Perspectives，2002，16（1）：77-100.

［9］CHARFEDDINE L，KHEDURI K B. Financial development and environmental quality in UAE：Cointegration with structural breaks［J］. Renewable and Sustainable Energy Reviews，2016，

55：1322-1335.

［10］朱欢.金融发展会加剧环境污染吗？基于Hansen门槛模型的检验［J］.预测，2018，37（3）：56-61．

［11］胡宗义，李毅．金融发展对环境污染的双重效应与门槛特征

［J］.中国软科学，2019（7）：68-80．

［12］黄益平，黄卓. 中国的数字金融发展：现在与未来［J］. 经济学季刊，2018，17（4）：1489-1502.

［13］GOMBER P，KOCH J A，SIERING M. Digital finance and FinTech：Current research and future research directions［J］. Journal of Business Economics，2017，87（5）：537-580.

［14］WANG Y，LI C，KHAN M A，et al. Firm information disclosure environment and R&D investment：Evidence from Internet penetration［J］. PLoS One，2021，16（3）：e0247549.

［15］LI L，WU W，ZHANG M. Linkage analysis between finance and environmental protection sectors in China：An approach to evaluating green finance［J］. International Journal of Public Health，2021，18（15）：2634.

［16］LEE C C，WANG F. How does digital inclusive finance affect carbon intensity？［J］.Economic Analysis and Policy，2022，75

（9）：174-190.

［17］许钊，高煜，霍治方．数字金融的污染减排效应［J］.财经科学，2021（4）：28-39．

［18］LEVCHENKO A.Financial liberalization and consumption volatility in developing countries［J］. IMF Staff Papers，2005，

52（3）：237-259.

［19］QIN X，WU H，LI R. Digital finance and household carbon emissions in China［J］. China Economic Review，2022，76：101872.

［20］RENNINGS K. Environmental innovations and profitability：How does it pay to be green？ An empirical analysis on the German innovation survey［J］. Journal of Cleaner Production， 2014，75（1）：106-117.

［21］GHISETTI C，MANCINELLI S，MAZZANTI M. Financial barriers and environmental innovations：Evidence from EU manufacturing firms［J］. Climate Policy，2017，75（1）：131-147.

［22］SAIDI K，TOUMI H，ZAIDI S. Impact of information communication technology and economic growth on the electricity consumption：Empirical evidence from 67 countries［J］. Journal of the Knowledge Economy，2017，8：789-803.

［23］HALDAR A，SETHI N. Environmental effects of Information and Communication Technology-Exploring the roles of renewable energy，innovation，trade and financial development［J］. Renewable and Sustainable Energy Reviews，2022，153：111754.

［24］DEMERTZIS M，MERLER S，WOLFF G B. Capital markets union and the fintech opportunity［J］. Journal of Financial Regulation，2018，4（1）：157-165.

［25］郭峰，王靖一，王芳，等.測度中国数字普惠金融发展：指数编制与空间特征［J］.经济学季刊，2020，19（4）：1401-1418.

［26］SARKODIE S A. Failure to control economic sectoral inefficiencies through policy stringency disrupts environmental performance［J］. Science of The Total Environment，2021，

772：145603.

［27］ZHANG N，ZHOU M. The inequality of city-level energy efficiency for China［J］. Journal of Environmental Management，2020，255：109843.

［28］MI Z，ZHENG J，MENG J et al. Carbon emissions of cities from a consumption-based perspective［J］. Applied Energy， 2019，235（1）：509-518.

［29］ZHUANG R，MI K，ZHI M，et al. Digital finance and green development：Characteristics，mechanisms，and empirical evidences［J］. International Journal of Environmental Research and Public Health，2022，19（24）：16940.

［30］WANG K L，ZHU R R，CHENG Y H. Does the development of digital finance contribute to haze pollution control？ Evidence from China［J］. Energies，2022，15（7）：2660.

［31］贺茂斌，杨晓维.数字普惠金融、碳排放与全要素生产率

［J］.金融论坛，2021，26（2）：18-25.

［32］范庆倩，封思贤.数字金融影响碳排放的作用机理及效

果［J］.中国人口·资源与环境，2022，32（11）：70-82.