高职院校思政课应对西方民主话语霸权的策略

韩沁雯，范勇鹏

（1.黎明职业大学 马克思主义学院，福建 泉州 362000；2.复旦大学 中国研究院，上海 200433）

2021 年10 月13 日，习近平总书记在中央人大工作会议上全面系统地阐述了全过程人民民主的深刻内涵，明确指出“民主是全人类的共同价值，是中国共产党和中国人民始终不渝坚持的重要理念”。[1]一直以来，西方民主话语霸权借助其政治、经济、军事方面的霸权，歪曲、垄断了“民主”的定义权，长期浸染侵蚀我国学生的民主价值观。高职院校思政课作为思想政治教育的主阵地，需要解析西方民主话语霸权的实质，突破西方话语的困境，同时在批判中讲好中国故事，构建自身民主话语体系，让大学生准确理解全过程人民民主的科学内涵，切实发挥好引导大学生树立正确价值观的作用。

一、西方民主话语霸权影响下思政课教学面临的问题

近年来，在国家政策导向和信息技术飞速发展的背景下，高职院校思政课赢得了发展机遇，在课程建设、实践路径、教师队伍建设等方面都取了一定的进步。但也存在一些不足，突出问题之一就是大学生的社会主义核心价值观塑造效果不理想，部分大学生在民主观念方面存在着一些偏差，已有多个调查问卷均证实了这一点。[2-4]从学生线上的活动来看，当中国社会发生热点问题事件时，网络评论中经常会出现一波“键政侠”的“冷嘲热讽”，其中不乏大学生群体的参与。大学生关注时政热点是好事，但处于“拔节孕穗期”的大学生往往在公知言论的煽动下，不经调查和思考就跟帖吐槽。在这些青年“键政侠”的评论中，“民主、自由、法治、平等、权利”等字眼往往成为高频词，可是他们却连这些概念的最基本内涵都说不清楚。由此可见，学生已经在不知不觉间把西方价值观当作了参照标准。从学生线下参与的政治活动来看，以选举当地所在片区的人大代表为例，学生的投票参与度低，对中国民主制度理解狭窄且有偏差，存在对西方式选举的迷信等现象。在与学生深入交谈中发现，原因主要有两个方面：一方面是大学生对于我国人大制度的运行机制和我国全过程民主的实质知之甚少；另一方面是他们普遍认为西方“一人一票”式的选举才是真正的民主，才值得他们去参与。由此暴露出当前大学生民主价值观出现偏差。

当前大学生民主价值观念出现偏差，原因是多方面的。但其中非常重要的一个原因是冷战结束以来，以美国为首的资本主义国家自诩为世界标杆，将西方价值和制度标榜为“历史的终结”，鼓吹“西方民主”并灌输到全球。中国的人文社科话语受到西方民主价值观的长期浸染侵蚀导致思政教材、教师和教学活动无法有效回应西方话语的挑战，无法讲清楚中国的故事和理论，真正树立起中国价值话语。此外，高职院校生源的多元化也增加了价值观教育的难度，如来自中职院校的学生，在中职阶段缺少历史和地理课程的熏陶，缺乏历史认知和文化认同的基础；而来自普通中学的学生，若属于理科类，也面临着同样的问题。生源多元化导致了学情分层，而高职院校思政课统一的大班化教学也未能有效回应差异学情的挑战。

二、西方民主话语霸权的作用逻辑及影响

中国社会受西方民主价值观影响既深且广，当代大学生仅凭自身朴素认知，很难跳出西方民主话语霸权的牢笼。高职院校思政教育要破除西方民主价值观对当代大学生的不良影响，首先就要从“民主”这个基础性的概念着手，掌握西方民主话语霸权的作用逻辑，进行系统解构。

（一）西方民主概念的起源和异化

近几年，从百度等搜索引擎的关键词搜索结果来看，“民主”比“平等”“法治”之类的关键词出现频率高得多，可见在谈论政治话题或参与政治活动中，“民主”更受人们重视。2021 年12 月，美国邀请110 多个国家和地区参与所谓的 “民主峰会”，妄图以自己的“美式民主”向外“输出”，最后留下一地鸡毛，并招致多国嘲讽。但这也激发我们去思考“美式民主”到底是不是真的民主？这就要追溯到民主的起源。

“民主”一词源于希腊文，距今已有2500 年历史，其含义是“统治归于人民”，更准确地说，由全体人民（而不是他们选出的代表）平等地、无差别地参与国家决策和进行国家管理。[5]以著名的古雅典民主为例，具有统治资格的人民是特指具有“公民资格”且年满20岁的雅典男子。据统计，伯里克利时期，雅典公民的数量大概在3-3.5 万人之间，相当于其总人口的十分之一。可见，古雅典民主是以小城邦为基准，建立在奴隶制基础上的一种少数人的民主模式。不可否认的是，古雅典的民主是一种直接民主，公民定期聚集在一起讨论有关城邦的事务，最后采用少数服从多数的方式来进行决定，没有“中间层”代表人民。到了现代，由于国家体量规模的扩大及公民之间资产的分化，要实行直接民主的模式已经不再可能。因此，开始有政治家和思想家提出以“代议民主”来取代“参与民主”，把“代表”与“民主”挂上钩。约瑟夫·熊彼特在1942 年的出版的《资本主义、社会主义和民主》一书中，直接把民主定义为“一些个人通过竞争人民选票来获得决策权的制度安排”。[6]在熊彼特的语境中，“民主”完成了从“统治归于人民”向“人民选择统治者”的转换。曾经被西方精英吐槽的“民主坏东西”，经过熊彼特的定义改造，摇身一变成了“民主好东西”。在过去的几十年中，西方主流将有没有竞争性选举看作是评判一个政体是否民主的重要甚至唯一的标准，成功地将形式民主曲解等同于实质民主——民主的概念被偷换了。

今天所谓的“民主”，或称之为“美式民主”“西式民主”，已经是异化后的民主。在这种“阉割民主”的政体下，拼资源、拼形象、拼口才、拼演技的选举制有利于经济和知识精英分子入围，政治变成了少数人的游戏，变成了资本集团的利益分割。正如孟德斯鸠所说的“这样的制度安排与其说是人在选举，毋宁说是资产与财富在选举”。[7]在这样的框架下，地方性的利益集团将会绑架整体利益，容易导致分裂和党争、政治娱乐化、社会动荡。

（二）西方将民主话语“武器化”

虽然西方“民主”概念是虚假的，经不起理论和事实的检验与反驳，但西方凭着手中的实力，向世界大肆推广其意识形态。以民主为核心的西方话语横行世界一百余年，特别是冷战结束之后甚嚣尘上。21 世纪初，美国更是借着反恐战争和“民主推广”“人道责任”的理由，利用其军事霸权、金融霸权、科技霸权，在全世界推销它的“民主”模式，在埃及等国导演了“阿拉伯之春”，在乌克兰等国家策动了“颜色革命”。西方国家仗着自己掌握了全球话语霸权的优势，手握“民主”大棒，随意设置议题，左右舆论导向，妖魔化别国。针对中国，西方先后炮制了“中国崩溃论”“中国威胁论”“中国霸权论”以及涉港涉疆人权问题等虚假指控，不断歪曲、丑化、诋毁中国国家形象。这套操作背后的理论基础和核心假设就是中国是一个“不民主”的国家。一旦把某国定义为“专制”国家，那么一切攻击都具备了“正义性”和“合法性”。这种攻击手段非常有效，后果十分可怕。这也是众多公知大V、亲西方学者名流、“定体问”“恨国党” 在中国网络上长期存在的深层原因。一部分中国人受西方价值话语的蛊惑，先入为主地认为中国没有搞西方式竞争性选举，就不是民主国家，因而一出问题就是体制问题，改进方向就是采用西方民主模式。每当中国出现重大问题，如近年来的中美贸易战、新冠疫情，以及一系列重大舆情事件，这种观念和不自信的心态都会暴露出来，产生巨大的社会内耗和不安定风险。

为了将民主概念“武器化”，西方使用新闻、学术、教育、文艺、NGO 等手段，全方位、多层次地进行意识形态扩张。一旦缺乏清醒认识和警惕性，就很容易掉进西方设置的话语陷阱。以好莱坞电影为例，当学生陶醉于精良的制作、震撼的场面、劲爆的情节，往往不自觉地相信电影中西方国家正义、自由之师的形象，相信电影中西方政府民主公正的作风。回到现实中，在西方话语霸权设定的“民主—专制”二元对立的框架下，学生对照“西方的民主模式”，就会觉得我国的政治生活就是不民主，就是专制，表现在行为上就是对行使公民政治权利和义务的冷漠，甚至演化为“键政侠”，在网络上肆意攻击中国制度。

（三）西方民主话语霸权的式微

在美国流传着这么一句话“你可以一时欺骗所有人，也可以永远欺骗一些人，但不可能永远欺骗所有人。”这句话用来形容西方话语霸权的式微是再恰当不过的了。“颜色革命” 褪色得越来越快，“阿拉伯之春”变成了“阿拉伯之冬”。[8]美国企图在阿富汗、利比亚等国家打造“民主样本”，结果严重水土不服。2021年9 月，美国从阿富汗狼狈撤军，新冠疫情的“躺平政策”让死亡人数不断刷新记录，这些都让全世界见证了西方价值观的虚伪性。2021 年12 月，美国举办的“民主峰会”的破产，或许就是一个转折点，让更多的国家和人民去揭开“美式民主”的遮羞布。据达利亚研究咨询公司一项关于“民主赤字”的全球民调数据显示，57%的受访者认为曾经是民主样本的美国，现在已经不是了；更有72%的美国受访者认为，现在美国民主已经不再是其他国家的榜样了。

这也让我国人民，尤其是大学生群体可以更好地看清楚西方话语霸权的虚伪和霸道。原外交部乐玉成副部长在谈及民主问题时，曾经这么说：“民主制度不能是‘飞来峰’，民主建设不需要‘教师爷’”。[9]回顾中国近代以来探索民主的历程，我们就曾因为照搬西方的外来模式，吃了不少苦头。如果像西方一样，只注重程序上的民主，而不去考虑民主的结果，那必是一场本末倒置的悲剧。2021 年底，中国国务院新闻办公室发表《中国的民主》白皮书[10]，这是中国政府首次发表关于民主政治建设的政府文告，如同一堂精彩的思政课让所有人了解到中国式民主是管用的民主、真正的民主。

当今，虽然西方民主话语霸权已经开始走衰，但正如毛泽东同志所说的：“敌人是不会自行消灭，不会自行退出历史舞台的”。西方民主话语霸权为了隐匿其捉襟见肘的困境，仍会不断地对“民主”等西方话语体系核心概念进行再包装，试图用“新壶装老酒”的方式延续并扩展其话语霸权。尤其是近些年来，西方推出了许多所谓的“排行榜”和“民调”，在评价标准中掺杂进政治性、意识形态性指标，肆意操纵对他国治理模式和价值观念的评价。在网络空间中，西方也大量培植“意见领袖”作为他们的意识形态战的急先锋，同时利用“网络水军”“社交媒体矩阵”“大数据画像”等技术手段煽动裹胁年轻网民，继续炒作新一轮的“中国威胁论”，针对一些偶发性社会热点事件，在中国网络空间中制造意见撕裂和消极思潮。因此，在此关键时刻，主动出击解构西方民主话语霸权，开展破旧立新的民主价值观教育就显得尤为重要，正逢其时。

三、思政课应对西方民主话语霸权的策略

（一）“破”——认清西方民主话语霸权的陷阱和危害

西方民主话语一直以来的逻辑就是“一人一票即民主，民主即西方，西方即文明”，并且把自身的话语体系设立为唯一的、正确的、有普遍适应性的真理。这就是西方民主话语霸权的陷阱，诱使许多思想尚未成熟的大学生掉入其话语逻辑和框架中，进而被其牵着鼻子走。正如美国中情局的《对华十条诫令》第六条中提到的：“在任何情况下都要宣扬民主。一有机会，不管是大型小型，有形无形，都要抓紧发动民主运动。无论在什么场合，什么情况下，我们都要不断对他们(政府)要求民主和人权。只要我们每一个人都不断地说同样的话，他们的人民就一定会相信我们所说的是真理。我们抓住一个人是一个人，我们占住一个地盘是一个地盘。”[11]谎言说了一千遍就是真理，西方民主话语霸权一方面标榜西方模式是民主的灯塔和范本，一方面又诟病其他国家政权的专制和独裁。如果任由这种话语霸权肆虐，不仅当代大学生的价值观会扭曲，甚至会威胁到国家的意识形态安全。

在高职院校的思政课中，首当其冲就是引导学生从西方的话语框定中解脱出来。第一，教师要带领学生追本溯源，系统地讲解民主的发展与异化。摆事实、举例子，讲清楚西方民主话语霸权把“西方民主模式”当作区分“民主国家”与“专制国家”的标准，让学生明白这种非黑即白的、二元对立的思维模式是不合理的，否定了其他国家民主发展的多样性，尤其是不承认中国民主模式的，甚至是否认、抹黑中国社会发展道路的。第二，教师应该引导学生对比西方的程序民主，并进一步去探求论证实质民主，让西方民主话语体系处于一种失语的状态——说话没人听、说话没人信。第三，除了单向的专题式讲授，教师还应该以学生为主体，在课堂上定期组织学生开展“世界观察”的活动，聚焦西方民主的现状，分享看法。还可以结合世界上发生的时政热点，组织学生深入探讨西方，特别是美国存在的贫富分化、大城市贫民窟、社会固化、种族主义、暴力犯罪、枪支泛滥、警察暴力、私营监狱、司法腐败、权钱交易合法化、立法游说、资本控制政治、军队和军工集团干政、律师治国、讼棍横行、选举乱象、经济衰退、基础设施衰败、人均寿命下降、疫情控制不力、医药集团操纵科研和媒体、医疗资源分配不公、药物成瘾泛滥、大企业垄断、压制消费者权利、官商勾结大规模侵犯公民隐私等方面的弊端，帮助学生认识到形式上的所谓“竞争性选举”解决不了任何社会问题，无法保障人民的权利和福祉。

（二）“立”——构建自身话语体系

民主价值观的建构和培育需要一整套完整的话语体系，因此高职院校思政课在解构西方民主话语霸权的同时，还要构建自身话语体系，用中国的话语体系展示和塑造出一个真实客观的中国形象。第一，加强大学生民主价值观的理论教育。带领学生深入研究马克思主义民主观和中国特色社会主义民主观。破除宣讲式的单线灌输，培养大学生对国家民主发展的历史和实质的认同。从源头上来说，中国历来支持制度多样论和制度本土论——即不存在适用于世界每个国家的制度模式，或者说民主模式。基于每个国家的历史不同、国情不同，我们主张不要照搬他国的民主模式，而是探寻自身的民主发展之路，要树立对自身的文化自信、制度自信。第二，注重大学生民主价值观的实践教育。在大学生民主观的教育中，只有理论教育，没有实践教育，缺乏民主体验，他们就很难深刻地领悟民主的实质内涵。[12]教师可以引导学生近距离接触人民代表大会制度,了解全过程人民民主的生动实践,克服“政治冷漠”；鼓励学生积极参与学校、班级的民主管理，在具体的民主实践中形成对中国民主制度的正确认识，切实践行社会主义民主价值观。第三，发挥新时代互联网传播的重要作用。网络是大学生民主观形成的重要渠道，针对西方民主话语霸权在现代社会传播的“新马甲”，可以利用新时代网络社会的传播特点，以其人之道还治其人之身。思政课同样可以在互联网平台，制作社会主义民主价值观的素材，通过基于点赞等互动指标的推荐算法快速传播，让我们建构的自身话语体系“外溢”到网络空间和大学生群体当中。

四、结语

随着中国崛起，西方备受挑战，其民主话语霸权正日益捉襟见肘。当话语垄断出现了裂缝，当话语体系出现了真空地带，正是中国话语体系崛起的机遇，也是思政教育获得大发展的机遇。高职院校思政课担负着塑造未来高素质技术技能人才价值观的重要任务，要切实发挥自身作用，应对西方民主话语霸权，建构中国话语，引导大学生建立起对于中国道路、理论、制度、文化优势的认知和认同，筑牢“四个自信”，建立起健康、积极、自信、理性的价值观和人格，走好未来的人生之路。