王熙惠 何晓琴
【摘要】目的:探讨临床护理路径在病毒性肝炎肝硬化中的应用价值,为临床实践总结经验。方法:我院于2019年1月至2020年1月收治的病毒性肝炎肝硬化患者中,从中选择了90例作为本次研究的病例,按不同的护理方法进行分组,观察组与对照组的病例数均为45例,前者应用临床护理路径,后者则应用常规护理路径,对比两组的护理效果。结果:与对照组相比,观察组的护理满意度评分与护理质量评分分别为(96.32±5.45)分、(98.66±3.58)分均相对较高,两组数据比较差异明显(P<0.05);两组的住院时间比较,观察组明显较短,两组数据比较差异明显(P<0.05)。结论:临床护理路径在病毒性肝炎肝硬化中的应用效果显著,有利于缩短住院时间,有效提升护理满意度,值得推广。
【关键词】病毒性肝炎肝硬化;住院时间;临床护理路径
【中图分类号】R473.5 【文献标识码】B 【文章编号】1002-8714(2020)11-0220-01
病毒性肝炎主要的症状反应有恶心、呕吐、黄疸、腹痛、肝区疼痛以及全身乏力等,患者需要接受及时有效的治疗与护理,常规护理效果不佳,对于病情的改善情况不理想。本次研究对象为病毒性肝炎肝硬化患者,对我院90例实施不同的护理方法的患者进行研究,如下所述:
1 资料与方法
1.1基本资料
我院于2019年1月至2020年1月收治的病毒性肝炎肝硬化患者中,从中选择了90例作为本次研究的病例,按不同的护理方法进行分组,观察组与对照组的病例数均为45例。对照组45例患者中,男性与女性例数分别为22和23,年龄在26~76岁之间,年龄均值为(42.09±2.64)岁;观察组45例患者中,男性与女性例数分别为23和22,年龄在25~78岁之间,年龄均值为(42.11±2.59)岁。两组患者进行基本资料的比较,差异较小(P>0.05)。
1.2方法
对照组应用常规护理路径,观察组接受临床护理路径:组建临床护理小组,针对患者的病情制定每天标准护理计划,护理人员严格按照设定的护理服务程序执行工作,加强对患者的护理指导;制定科学的护理计划,每天设定护理路径,了解患者身体状况,规范工作内容与流程,做好各项风险的防范工作;设置应急预案,做好风险事件、不良反应的应急工作[1]。
1.3统计学处理
研究数据录入SPSS22.0软件进行统计学处理,计量资料使用均数±标准差表示,所有数据均符合正态分布,用t检验进行组间比较,计数资料用卡方检验进行分析。P<0.05时,表明两组病毒性肝炎肝硬化患者的相关研究数据对比,差异有统计学意义。
2 结果
2.1分析比较两组的护理满意度评分与护理质量评分
观察组的护理满意度评分与护理质量评分均远远高于对照组,两组数据比较差异明显(P<0.05),如表1。
2.2分析比较两组的住院时间
观察组患者的住院时间为(15.11±4.31)d,对照组患者的住院时间为(20.46±5.23)d,两组数据比较差异明显(P<0.05)。
3 讨论
病毒性肝炎的发生与病毒感染有关,早期症状不明显,随着病情发展会出现黄疸、恶心、腹痛等情况,严重时会引发肝硬化等疾病。患者治疗时间长,且对疾病的认知不足,治护的依从性降低,导致临床护理效果不理想。常规护理效果的内容单一,整体护理效果不佳。临床护理路径是一种新的质量管理模式,能够科学制定临床护理计划,规范护理人员工作内容,进而提高整体护理效果。临床护理路径中由护士长带领责任护士开展护理工作,加强对护理小组内工作人员的培训,提高其知识水平。护理人员对患者实施健康宣教,对患者开展全面的护理干预,提高对疾病的认识,有利于提高治疗效果,缩短了临床治疗时间,整体护理效果较好。
本文研究结果显示,观察组与对照组的护理满意度评分分别为(96.32±5.45)分、(87.75±4.88)分,护理质量评分分别为(98.66±3.58)分、(86.45±4.18)分,两组数据比较差异明显(P<0.05);观察组与对照组的住院时间分别为(15.11±4.31)d、(20.46±5.23)d,观察组相对较短,两组数据比较差异明显(P<0.05)。说明常规护理路径与临床护理路径的护理结果存在不同,后者的护理满意度、護理质量以及住院时间均得到了明显的改善, 可缩短患者的住院时间,提高了临床护理质量[2]。
综上所述,对病毒性肝炎肝硬化患者应用临床护理路径,患者的恢复效果良好,赢得了患者的好评,节省了住院的费用。
参考文献
[1] 李秀芳. 临床护理路径在病毒性肝炎肝硬化中的应用[J]. 继续医学教育,2020,04:104-105.
[2] 邱春霞. 临床护理路径在病毒性肝炎肝硬化并消化道出血患者中的应用[J]. 数理医药学杂志,2017,01:110-112.