临床护理路径在病毒性肝炎肝硬化中的应用分析

王熙惠 何晓琴

【摘要】目的：探讨临床护理路径在病毒性肝炎肝硬化中的应用价值，为临床实践总结经验。方法：我院于2019年1月至2020年1月收治的病毒性肝炎肝硬化患者中，从中选择了90例作为本次研究的病例，按不同的护理方法进行分组，观察组与对照组的病例数均为45例，前者应用临床护理路径，后者则应用常规护理路径，对比两组的护理效果。结果：与对照组相比，观察组的护理满意度评分与护理质量评分分别为（96.32±5.45）分、（98.66±3.58）分均相对较高，两组数据比较差异明显（P<0.05）;两组的住院时间比较，观察组明显较短，两组数据比较差异明显（P<0.05）。结论：临床护理路径在病毒性肝炎肝硬化中的应用效果显著，有利于缩短住院时间，有效提升护理满意度，值得推广。

【关键词】病毒性肝炎肝硬化;住院时间;临床护理路径

【中图分类号】R473.5 【文献标识码】B 【文章编号】1002-8714（2020）11-0220-01

病毒性肝炎主要的症状反应有恶心、呕吐、黄疸、腹痛、肝区疼痛以及全身乏力等，患者需要接受及时有效的治疗与护理，常规护理效果不佳，对于病情的改善情况不理想。本次研究对象为病毒性肝炎肝硬化患者，对我院90例实施不同的护理方法的患者进行研究，如下所述：

1 资料与方法

1.1基本资料

我院于2019年1月至2020年1月收治的病毒性肝炎肝硬化患者中，从中选择了90例作为本次研究的病例，按不同的护理方法进行分组，观察组与对照组的病例数均为45例。对照组45例患者中，男性与女性例数分别为22和23，年龄在26～76岁之间，年龄均值为（42.09±2.64）岁;观察组45例患者中，男性与女性例数分别为23和22，年龄在25～78岁之间，年龄均值为（42.11±2.59）岁。两组患者进行基本资料的比较，差异较小（P>0.05）。

1.2方法

对照组应用常规护理路径，观察组接受临床护理路径：组建临床护理小组，针对患者的病情制定每天标准护理计划，护理人员严格按照设定的护理服务程序执行工作，加强对患者的护理指导;制定科学的护理计划，每天设定护理路径，了解患者身体状况，规范工作内容与流程，做好各项风险的防范工作;设置应急预案，做好风险事件、不良反应的应急工作[1]。

1.3统计学处理

研究数据录入SPSS22.0软件进行统计学处理，计量资料使用均数±标准差表示，所有数据均符合正态分布，用t检验进行组间比较，计数资料用卡方检验进行分析。P<0.05时，表明两组病毒性肝炎肝硬化患者的相关研究数据对比，差异有统计学意义。

2 结果

2.1分析比较两组的护理满意度评分与护理质量评分

观察组的护理满意度评分与护理质量评分均远远高于对照组，两组数据比较差异明显（P<0.05），如表1。

2.2分析比较两组的住院时间

观察组患者的住院时间为（15.11±4.31）d，对照组患者的住院时间为（20.46±5.23）d，两组数据比较差异明显（P<0.05）。

3 讨论

病毒性肝炎的发生与病毒感染有关，早期症状不明显，随着病情发展会出现黄疸、恶心、腹痛等情况，严重时会引发肝硬化等疾病。患者治疗时间长，且对疾病的认知不足，治护的依从性降低，导致临床护理效果不理想。常规护理效果的内容单一，整体护理效果不佳。临床护理路径是一种新的质量管理模式，能够科学制定临床护理计划，规范护理人员工作内容，进而提高整体护理效果。临床护理路径中由护士长带领责任护士开展护理工作，加强对护理小组内工作人员的培训，提高其知识水平。护理人员对患者实施健康宣教，对患者开展全面的护理干预，提高对疾病的认识，有利于提高治疗效果，缩短了临床治疗时间，整体护理效果较好。

本文研究结果显示，观察组与对照组的护理满意度评分分别为（96.32±5.45）分、（87.75±4.88）分，护理质量评分分别为（98.66±3.58）分、（86.45±4.18）分，两组数据比较差异明显（P<0.05）;观察组与对照组的住院时间分别为（15.11±4.31）d、（20.46±5.23）d，观察组相对较短，两组数据比较差异明显（P<0.05）。说明常规护理路径与临床护理路径的护理结果存在不同，后者的护理满意度、護理质量以及住院时间均得到了明显的改善， 可缩短患者的住院时间，提高了临床护理质量[2]。

综上所述，对病毒性肝炎肝硬化患者应用临床护理路径，患者的恢复效果良好，赢得了患者的好评，节省了住院的费用。

参考文献

[1] 李秀芳. 临床护理路径在病毒性肝炎肝硬化中的应用[J]. 继续医学教育，2020，04：104-105.

[2] 邱春霞. 临床护理路径在病毒性肝炎肝硬化并消化道出血患者中的应用[J]. 数理医药学杂志，2017，01：110-112.