谁是未来产业潜力之城？

随着未来产业的发展越来越受各方关注，从国家层面到地方省市层面，均在积极布局谋划未来产业发展。为客观评价各地未来产业的发展潜力，课题组通过构建创新策源能力、产业硬核能力、企业成长潜力、孵化加速能力、综合环境生态五个维度19个指标的评价体系，对全国GDP排名前25城发展未来产业的潜力进行综合评价，并形成25城的具体画像，为相关城市未来产业发展提供参考和启示。

京沪深居第一方阵，梯度格局明显

根据总指数结果，北京、上海、深圳3个城市未来产业潜力指数排在前三位，其中北京以96.0高分排在首位，上海次之，得分达到89.5，两者遥遥领先，深圳得分接近80。

广州、杭州、苏州、南京、武汉、成都、合肥7个城市属于第二梯队，指数得分均高于60，反映在未来产业发展方面具有较大的潜力。剩余15个城市属于第三梯队，指数得分均在60以下，与北京、上海等一线城市相比差距较为明显，也存在较大程度的分化。

分区域来看，指数得分居于前10的城市中，长三角城市占据5席，反映长三角地区未来产业发展潜力领先。城市未来产业发展潜力与城市综合实力相关度总体较高，但也有部分城市指数排名与GDP位次背离。其中合肥、西安两座城市指数排名分别为第11、12位，远高于GDP排名，未来产业潜力可期。

从分项指数来看，一线城市与强省会城市总体占优，传统制造业强市亟需提升创新驱动能力。

其中，创新策源能力指数，各城市基础研究能力差距明显。25座城市中有10座城市的创新策源指数分数超过60，占比达到40%。其中，北京在创新策源方面处于全国标杆地位，得分最高；上海、深圳和西安处于第二梯队，作为综合性国家科学中心，创新策源能力得分均达到70分以上；第三梯队为武汉、南京、杭州、广州、合肥、成都六座城市，作为省会城市，与同省市的其他城市相比，创新资源相对集聚，得分在60-70分之间。

产业硬核能力指数，产业集群和创新企业是产业硬核能力的关键。上海、北京超一线城市凭借各类要素资源优势，产业硬核能力位居前两名，得分均超过90分，远超其他城市。深圳、合肥、苏州位居第二梯队，尤其是合肥，以72.9分位居第四名，这得益于合肥量子科技、新能源汽车、智能语音、新型显示等硬核产业的快速发展。

杭州、武汉、成都、广州、西安5个省会城市，分别位居第6-10名，處于第三梯队，其中成都、西安是唯二的位居前10的西部城市。一些传统制造强市得分并不理想，如宁波、常州、东莞、佛山等，未来产业潜力偏弱，得分与其他城市差距较大。

企业成长潜力指数，25城表现分化较为明显，最高分与最低分相差较大。其中，北京、上海、深圳的企业成长潜力

保持领先，得分均在80以上。除京沪深外，在得分60以上的7座城市中，有5座均来自长三角地区，其中江苏占3席且排名整体较为靠前，浙江占2席，另外合肥也表现突出。下一步，如何充分结合本地产业优势特色，集聚更具成长空间的优质企业，为当地经济产业发展培育“领头羊”，注入“新活水”，显得尤为重要。

孵化加速能力指数，长三角城市领先，标杆孵化器打造和资本助力是重要因素。从城市来看，北京、上海、深圳占据孵化加速能力指数第一梯队。杭州、 广州、南京、武汉、苏州等城市指标得分均高于70分，位列第二梯队。西安、合肥、长沙、重庆、常州、天津、无锡、成都处于第三梯队。其余9座城市处于第四梯队，在未来产业孵化加速能力潜力方面差距较大。

从区域来看，排名前八位的城市中，半数来自长三角区域，长三角未来产业孵化加速能力领先优势明显。粤港澳地区次之，环渤海区域相对较弱，除北京排名第1位以外，其他城市均排名靠后。

综合环境生态指数，头部城市与GDP排名较为一致，营造宽松环境是未来产业发展的关键。综合环境生态指数得分在五大分指数中整体偏高，平均得分为57.80，反映出在经济总量达到一定规模后，营造更加公平公正、便捷高效、更具竞争力的产业发展生态环境，已成为各城市实现高质量发展的共识。

得分排名前10的城市，其GDP规模也基本排在前10位，仅重庆、武汉掉出前10。得分高于平均分以上的10座城市，大部分位于沿海地区，如长三角地区占5城，广东占2城。而得分较低的省份多来自内陆及北部，与综合经济实力以及对营商环境的认知保持一致。

长三角的“潜力之星”

长三角主要城市（除上海外）在以未来产业为核心的新质生产力布局比拼中，谁是未来的“潜力之星”？

具体来看，杭州各方面能力相对均衡，总体地位优于经济实力。杭州未来产业潜力综合指数得分68.7，在长三角主要城市（除上海外）中排名首位，在25城中排名第5位，体现了杭州作为新一线领头羊在未来产业发展中的潜力。

从分指数来看，杭州孵化加速能力、创新策源能力、综合环境生态指数分别位居长三角主要城市第1、2、2位，产业硬核能力和企业成长潜力均排长三角主要城市第3位，显示出杭州未来产业竞争力各方面发展都比较均衡。

杭州创新策源能力略逊于南京，特别是优势学科数远少于南京（23个）；拥有2个重大科技基础设施，排名相对较为靠后。杭州产业硬核能力不及合肥、苏州，杭州在国家战新集群（2个）、未来产业重点领域发明专利、科创板上市企业数（27家）、国家级企业技术中心方面排名靠前；战略性新兴产业占比（45.10%）相对滞后。杭州需要进一步创新策源能力、产业硬核能力，并提升未来产业的综合环境生态。

苏州企业成长潜力和综合生态环境总体领先，创新策源能力有待增强。苏州未来产业潜力综合指数得分67.1，在25个城市中排名第6位，与其GDP排名（第7位）基本相当，总体反映未来产业潜力与城市综合经济实力较为匹配。

从分指数来看，苏州企业成长潜力、产业硬核能力、孵化加速能力、综合环境生态指数表现较好，分别位居长三角主要城市第1、2、3、1位。相对而言，创新策源指数排在25城第13位，远低于其GDP排名，表明苏州产业发展方面实力较强，但原始策源创新方面还有待加强。

值得注意的是，苏州凭借新兴制造业优势，总体指数较高，但作为一般地级市，在科技创新方面还有些显得先天不足，优势学科、重大科技基础设施以及国家级企业技术中心均排名靠后。苏州需要加大R&D经费投入，着力提升创新策源能力，同时充分发挥国家级孵化器的载体作用，加快培育高增长企业，提升企业孵化加速能力。

南京部分指标潜力突出，产业硬核能力有待增强。南京未来产业潜力综合指数得分63.7，在长三角主要城市中排名第3，在25城中排名第7位，反映南京未來产业发展具有较好的潜力优势。

南京五个分指数中，创新策源能力、企业成长潜力和孵化加速能力指数表现较好，在长三角主要城市中排位分别为第1、2、2位，均好于综合指数位次。值得注意的是，南京产业硬核能力较弱，在25城中排名第16位。其中，国家级战略性新兴产业集群数、国家级企业技术中心数两个指标排名分别在25城第20和18位，显示南京产业硬核能力较弱，有待进一步提升。

南京需要着力提升产业硬核能力，加快发展战略性新兴产业，加大国家级企业技术中心培育，促进创新成果转移转化。

合肥产业硬核能力突出，综合生态环境有待完善。合肥未来产业潜力综合指数得分60，在长三角主要城市中排名第4，在25城中排名第10位，比GDP排名（17位）高出7位。与经济实力相比而言，合肥未来产业发展具有非常突出的潜力优势。

合肥五个分指数中，产业硬核能力指数在25城中排第4位，在长三角主要城市中居首，遥遥领先于其他四个分指数。创新策源能力、孵化加速能力、企业成长潜力分指数表现也较好，排位分别为25城中第10、10、11。相对而言，综合环境生态分指数排在25城中第19位长三角主要城市中排名第6位，在五个分指数中最低，主要是受到城市未来产业关注度不高和营商环境的综合影响。表明合肥需进一步提升对未来产业的关注度，完善适应未来产业发展的生态环境。

合肥近年来新兴产业企业发展吸引了大量风投的关注，获得的风险投资企业数和投资金额排位均较靠前，分别排在25城第6、11位。但相对而言，孵化器的孵化和服务能力略显薄弱，国家级孵化器数量不足20家，排在25城第20位，孵化器能级有待提升。合肥需要着力提升孵化加速能力，并在未来产业生态环境方面加快提升。

（作者单位：上海中创产业创新研究院，课题组成员：唐丽珠、揭永琴、李光辉、刘梦琳、王珏、项田晓雨）