《谈谈我国古代学者的学习精神和学习方法》是一株大毒草

陆晟

一九六一年，邓拓、吴晗、廖沫沙的“三家村”黑店开张了，他们以谈历史、传知识作幌子，借古讽今，含沙射影，指桑骂槐，旁敲侧击，对我们伟大的党进行了全面的恶毒攻击。吴天石、马莹伯的《谈谈我国古代学者的学习精神和学习方法》也在这个时候出笼了。他们也谈古论今，借古人之口，对我们党和毛主席进行了恶毒的污蔑。我们认为这本书与“三家村”是一丘之貉，是一棵大毒草，必须彻底批判。

这本书从始至终贯穿着一条反对毛泽东思想的黑线。一九六一年，邓拓等一小撮反党反社会主义分子，竖起了“欢迎杂家”的黑旗。而《谈谈我国古代学者的学习精神和学习方法》这本书则鼓吹要研究为“自己所排斥的‘异端邪说”（请注意，这里作者给异端邪说是加了引号的）。他们煽惑青年“要综观百家之言，不为一家之说所限”。他们极力强调，“一个人读了古代圣贤的有用的遗教，不仅要彻彻底底地弄清楚，还要切切实实地照着去做。”这些话明眼人一看就清楚，他们就是要把封建时代的官僚地主变成青年一代崇拜的偶象，使社会主义时代的青年成为“古代学者”的继承者。其实质也就是用“百家之言”来对抗毛泽东思想，引导青年听古人的话，照古人的话去做，而不听毛主席的话，不照毛主席的指示办事。这不是赤裸裸地反对毛泽东思想吗？

他们在《独立思考，不耻下问》一节里，公然号召怀疑马克思列宁主义、毛泽东思想。书中写道：“独立思考，当然会产生疑问，这正是读书过程中不可避免的阶段。”还说“读书从无疑到有疑再到无疑”是“螺旋式上升的规律”；甚至露骨地说：“今天学习马克思列宁主义、毛主席著作，要弄懂精神实质，也要有螺旋式上升的过程。”这不是明明白白地要我们对毛主席著作也要怀疑吗？他们还反动透顶地借王充等人之口，含沙射影，来攻击毛泽东思想。说什么王充生在“‘罢黜百家，独尊儒术的时代，当时人们对孔、孟奉若神明，不敢有丝毫非议；但王充却尖锐地对这些神明提出了批评。”并假王充之口说：“现在的读书人，喜欢迷信师长和古人，以为圣贤所说的话绝无错误，只是一味地记诵传习，不知道提出问难。其实，圣贤动笔写文章，虽然考虑得非常周密，也不可能完全符合客观实际；何况仓卒之间说的话，怎么能绝对正确？”他们为什么这样鼓吹王充的叛逆性格？就是要青年不相信毛主席的话，对毛主席的话，对毛主席著作要有“叛逆性格”。

吴天石，马莹伯，你们太猖狂了，你们胆敢明目张胆地反对我们对毛主席著作的信仰，企图让我们不听毛主席的话，去听那些反动“杂家”的话，告诉你们，这是痴心妄想。毛主席的书是我们各项工作的最高指示，毛主席的话句句是真理，我们坚信不疑，坚决照办。我们对毛泽东思想无限热爱，无限信仰，无限崇拜，这是谁都动摇不了的。

吴天石、马莹伯恶毒地攻击毛泽东思想，是为资本主义在中国的复辟作思想准备，妄图颠覆无产阶级专政。他们在我国连续遭受到三年严重自然灾害，国内外的阶级敌人和现代修正主义勾结在一起，掀起反华大合唱的时候，他们在这本书里狂妄地叫嚣：“治理国家如果没有粮食，人民为饥饿所迫，势必抛却礼义；连礼义都抛弃了，还有什么信可言？……”好一副阴险狡猾的面孔！谋反，还要以人民的代言人自居，这种花招是一切反党反社会主义分子惯用的手法，我们必须彻底揭露，把它们暴露在光天化日之下。

更恶毒的是，他们还借古人之口说：如果皇帝不好，“有不为尧舜者，则民扼其吭（卡他的咽喉），zuo其首（揪他的头），辱而逐之，折而族之（消灭他，连他的亲族也杀掉），不为甚矣（不算过火）。”请注意，括弧里都是他们加的注解。好一股火药味，好一副凶神恶煞的反党面目。皇帝早巳死尽死绝了，骨头已化成灰了，你们究竟想卡谁的咽喉，想揪谁的头？

他们也同吴晗等一样，极力吹捧海瑞，说：“海瑞是为民请命的著名人物。他一生同情穷民，摧折豪强。”他们搬出海瑞来的目的就是企图煽动牛鬼蛇

神，反党反社会主义。

这本书还极力美化封建教育制度，认为封建教育制度“很完善”，有“好的传统”，封建时代的教师都“要求自己很严格，重视以身作则”和“因材施教”。很清楚，这里鼓吹的“因材施教”和邓拓的“量体裁衣地培养使用人才”、廖沫沙的“天才教育”是一路货色，是明目张胆地与党的教育方针相对抗。

够了，够了，就这些论点就足以说明这本书是一株大毒草。毛主席说：“凡是错误的思想，凡是毒草，凡是牛鬼蛇神，都应该进行批判，决不能让它们自由泛滥。”在这次无产阶级文化大革命中，我们一定高举毛泽东思想伟大红旗，横扫一切牛鬼蛇神！