评课文化的反思

王永：严老师在文后提出的观点我是非常同意的。而且我觉得当时应该给评课的老师提出质疑和追间，这样才能保证评课的深度。因为评课是一种课程理念的互动、交流，交流完后，双方都会有所改变，不是谁听谁的。况且，评课也是会有失误的。

刘坚：我觉得王老师的这个话题很有意义，就是评课的目的到底是什么？评课者与被评课者的关系如何？双方都应该以什么样的心态来对待评课？

胡光锑（北京市海淀区教师进修学校数学特级教师）：对老师的评价和对学生的评价一样，都应该是激励性的，是能够促进教师发展的。“评课，究竟谁说了算？"我觉得，谁说了都不算。参加评课的人与讲课的老师应该是平等交流的关系。

束春华（北京市海淀区教师进修学校教研员）：确实应该如此。记得十年前我当老师的时候，教研员给我们评课就是优点和缺点两项;现在我作为教研员给教师评课给的是优点和建议两项。这个建议就是从学生的问题中来的，通过我们观察、思考以后给老师提出的。所以现在老师讲完课，也不会忐忑不安，而是和听课者交流感受和看法。评价形式已经在改变了。

李伟群：作为教师，我们是希望专家、领导来听课、评课的。但是，我认为听课者在评课当中应与老师交流，比如，老师上这一课，是在什么基础上上的，学生是什么基础，为什么要这样设计。不同的人评课，关注的方面会不一样，但是我希望专家最好还是能够站在一线教师的角度来评课，并且给出建议。

华应龙（北京市第二实验小学数学特级教师）：没错。这节课的听课者之所以认为“挖得太深”，可能正是以自己班上学生的程度为基准作判断的。评课不能以自己班上的学生来评价其他班上的学生。

陶文中：《评课，究竟谁说了算？》这篇文章题目拟得非常好，反映了当前课堂教学评价中教师的困惑。我的实验校老师曾这么跟我说，如果是教研组长来了，就要为教研组长做课：如果是区里教研员来了，那得先知道他的喜好是什么，然后为他准备课，要不然就把自己的课全否了。所以，当教师很难。因为根据现在的管理体制，如果区教研员把你的课给否了，你就没有机会再上什么评优课或评什么奖了。所以，我们应该思考，“评课，究竞谁说了算”这背后的东西是什么？这关系到教师的切身利益，关系到教师的发展。我认为，教师根据自己对课程标准的理解，应该有自己的看法，坚定不移地按照自己的见解来做。数学特级教师霍懋征，如果一开始她就和大家都做得一样，那怎么能树这面旗帜呢？现在教师受着现实的束缚，所以做不到这一点。这说明，在课程改革当中，教学环境仍然不够宽松。我们教研员的角色是什么，教研体制应该是什么样的，值得反思。但这个问题解决起来，难度相当大。各级教研员，包括区教研员在内，从某种意义上来说，对学校教师的命运有决定性作用。作为实验教师，当他听到不同声音的时候，他该怎么办？而且他也不是对任何评价都是认同的。“评课，究竟谁说了算？"我觉得，谁说了，教师都要记住，听完以后，从中吸收合理的成分。评课的目的是什么？不是为了评优，而是为了改进教学，从这一点来讲，我们也应该允许不同的人对同一节课有不同的评价，而且能够听得进去，心态要好，从中吸收有益的东西。案例中提到是“人本”还是“文本”。我想当然应该是“人本”，最终要看教学是否促进了学生的发展。

孔企平：实际上，严老师的困惑是在呼唤着教研体制的改革，呼唤一种新的促进教师发展的教研文化的出现。这篇文章也反映了教师在这个问题上的思考和探索。我倒认为，评课老师提出的两个缺点正是这节课的优点。第一点，这节课“新知痕迹淡化，教学重点不突出”，我觉得这恰恰反映了老师的有效引导，他从原来老师讲一个问题让学生来模仿，转变到在老师的引导下，学生很自然地过渡到新的知识，是一个解决问题的过程，体现了学生自主的学习方式。第二点，评课老师认为“难度太大”。我觉得不能简单地这么说，要看是不是符合学生的具体情况。这堂课我们也没有现场听，从他写的情况来看呢，好像是符合的。如果是这样，就体现了教师的以“人”为本的教学观念，而不是以“本"为本。这节课看得出学生的水平较好，所以难度超过了教材的难度。在文章开始，严老师介绍了他拟的两个教学目标也非常好，关注了学生的情感体验，关注了学生能力的发展。如果这两个目标是符合学生实际情况的，那么，我们应该为这两个“缺点”叫好。

刘坚：所以，我们要倡导、建立一种新的评课文化。应该承认，“评课”这个词本身就容易给人一种潜在的影响：你是来评我的，我是来接受你的评价的。那当然，你说了算，我说了不算。这样，教师是被动的，没有成为一个评价的主体。评课者的地位明显高于被评者。在这样一种文化当中，我们的教师是最缺乏作为教师的独立性的，也是最缺乏对教学的专业评价权利的。这篇案例，从题目到课后的反思，应该说，表达了一个有个性的、有理想的教师发自内心的呐喊。我们应该为有这样的教师而叫好。新课程呼唤的是每一个教师都能够成为教学的主人，对自己的课都能够有一个自己的评价标准。而且更重要的是，我们需要一种新的评课文化来哺育、来滋养我们的教师，使得我们的每一个教师在教学中成长起来。这里就有一个评课者与被评者之间怎么建立起一种民主的、建设性的、对话的伙伴关系的问题。这就回到了我们所说的新课程所倡导的新文化上来。把评课、观课当作一种教研活动，在这个过程中，彼此交流，发表观点，大家都受到启发。这样的评课文化才具有可持续发展的态势。只有当一个活动的每一个参与者都有收获和启发，这个活动才更有意义，才能延续下去，才能推动我们的研究更深入、更好地促进教师的专业成长。

主持人：我想说一说我看完这个案例的第一感觉。列方程解相遇问题在我们的数学教学中是再平常不过的一个课例了，因此，所有的老师在上公开课时，选这个课的机会不多。原因正如严老师所言，“单调而枯燥”。那么，为什么我会对这个案例的讨论有这么大的兴趣呢？恰恰是看似很平常的一节课，严老师却能够产生一种不平常的想法，发出他内心深处的一种真实的声音。这就是这个案例的价值。因为我们所有的公开课都是新授课、好讲的课，，上完后评课者说，这节课有哪些创造啊，有哪些招法呀，大家都觉得特别好。那么，像这节课，老师究竟该怎么去上？上过之后，究竟好在哪，不好在哪？我总想让别人给自己说一说。可是在这个研究活动当中，评课者的观点与做课教师的想法之间有冲突。严老师能够在这样平常的课中说出不普通的想法，至少可以说明，教师的主体意识开始唤醒了。因为在评课当中，教师一直是处在主体意识失落的境地的。在香港，没有评课一词，他们叫观课。仔细想想，我们的评课当中负载了太多的利益。正因如此，才产生了陶老师刚才所说的那种情况，教研员来了，我就把课上得扎扎实实的，免得你说我的知识传授不到位：大学教授来了，我就搞得活泼起来，免得你说我思想观念陈旧。要是這样去琢磨听课者的喜好，很显然教师的主体意识是没有的。教师心目中连自己都没有，怎么会有学生呢？在新课程当中，我们强调营造一种新的平等的、民主的教研文化，那么，首先，我们的管理人员（校长、局长）研究人员一定要走近老师。真的，我们每一个人都要发自内心地去想一想，当我们去听课的时候，是抱着一种评论的心态，还是学习的心态，还是帮助老师的心态？我觉得后两个多一些要好。来听课，一方面是从课堂上生成的东西中去寻找自己的灵感，这是学习：另一方面还要抱着帮助老师获得专业成长的心态，而不是以衡量课的好坏为目的，这一点应该加以淡化。这样的话，评课，究竞谁说了算？我同意大家说的，标准是多元的。标准应是粗线条的，不要量化。

但是也应该有一个基本的共同的特征：首先，作为一种课堂生活，应该有一个积极的课堂氛围。其次，就是学生的参与程度。要为学生创造发表不同观点的机会，这样，所有的学生才有可能都参与进来。第三，知识的呈现方式要发生变化。这就是教师要对教材进行再创造。第四，学生获取知识的方式也要发生变化。另外，教师主体意识的唤醒，用专业的眼光来审视自己的教学，也是需要培养的。

我们学校最近几年一直在举办“在研究中成长”的活动。我们首先要求每个教师列出“你认为体现自主、合作、探究课堂的教学特征”，然后进行汇总，最后得到我们共同认可的特征。目的是让老师们认识到，第一，我们的课有我们自己的标准，而不是谁拿过来的标准：第二，我的课我来上，我的课我们来评。评同事的课，我认可的是什么，不认可的是什么，我的困感是什么，我的建议是什么，每个老师都要做。还有，小组共同来评，讨论小组的共识是什么。用这样一种方式进行评课、研究，才能逐渐将教师引导到专业发展的道路上来。另外，我也希望评课能够回到一种常态之下。用研究的眼光去看待每一节课，目的不是去区分好中差，而是通过评课帮助教师改进教学实践。这才是我们评课的主要的价值追求。

今天的讨论很好。对于如何评价一堂课，建立什么样的评课文化，应该说，都不是很容易解决的问题。大家提出了很多独到的见解，相信能给教师以启发。其中还有不少问题，希望能够继续深入思考。在此感谢提供案例和问题的严育洪老师，也感谢参与讨论的各位老师！