对民族国家理论的反思

敖福军

摘要：民族国家(nation-state)是西方政治学界用来定义现代国家的一个基本概念。民族国家理论是两种实体的混合物，因此存在着理论缺陷。同时因为其容易造成世界的动荡而具有实践缺陷，而问题的根本在于西方民族主义和民族国家理论的概念体系和价值观念。

关键词：民族国家；民族主义；民族国家理论

中图分类号：D621

文献标志码：A

文章编号：1673-291X(2009)33-0208-02

中国学者对民族国家理论的研究由来已久，关于怎么理解民族国家，学者们见仁见智，论点不一。阮西湖认为，民族国家一词“除去政治学的含义，从字面上理解是一个民族建立的国家，因为民族(nition)用的是单数。”在此基础上他认为“民族国家”这个术语已不适应日益发展的多元文化社会、多元文化城市和多元文化国家，其理论基础是违反社会发展趋势的。另外一位学者宁骚则认为，“总括起来讲，所谓民族国家，就是建立起统一的中央集权制政府的、具有统一的民族阶级利益以及同质的国民文化的、由本国的统治阶级治理并在法律上代表全体国民的主权国家。”这样的民族国家概念并不排斥多民族并存的现实。“民族结构并不是民族国家的本质内容。构成民族国家的本质内容的，是国家的统一性和国民文化的同质性，是国民对主权国家的文化上、政治上的普遍认同。”

笔者认为，民族国家理论中的“民族”不论指的是族群还是国族，它都内在地包含着一种政治和文化上强烈的排他性，始终没有超越“一个民族、一个国家”的理论范式。我们有必要对这一理论范式进行反思。

一、民族国家理论简介

民族国家(nation-state)是西方政治学界用来定义现代国家的一个基本概念。民族国家的概念是将自然的民族与人为的国家两种实体结合在一起，强调了现代国家中国家权力和民族性相结合的这一基本特征。马克斯·韦伯坦言民族国家“无非就是民族权力的世俗组织”，民族国家理论的兴起需追溯到西方民族主义古典理论。西方民族主义古典理论认为，人类最为理想的共同体形式就是民族国家，民族与国家应该边界一致，每个民族应建立本民族的国家——即“一个人民、一个民族、一个国家”——否则因民族间的冲突将导致国家的动荡乃至毁灭。不仅如此，它也是现代国家合法性的重要根源。民族国家理论怎么解释当代国际社会中大多数国家都是多民族国家这样一个现实情况呢?实际上民族国家它只是国家建设的理想，由建立单一民族国家的理想开始，以多民族国家的现实告终，这成为普遍规律。学者普遍认为，民族国家兴起于欧洲中世界晚期，在与封建割据势力和教会势力‘的斗争中出现了“绝对主义国家”，初步具备了民族国家的特征。至19世纪初随着资产阶级革命的成功，现代民族国家真正形成。民族国家与民族主义具有密切联系。“民族国家具有民族主义特征”，二者之间有着很强的互动关系。

二、理论缺陷之一：两种实体的混合物

如果不能够就经常被混淆和混合的这两种不同实体一民族与国家进行区分的话，民族国家这一理论会因与现实情况不符容易造成许多困惑。

困惑之一是：两种原则的融合“一种是政治的和领土的，另一种则是历史的和文化的，两种原则之间出现矛盾和张力的情况并不在少数。”民族认同并不必然等同于国家认同。澳大利亚学者罗·霍尔顿曾经举出这方面的例子，比如：“在军人独裁统治下的希腊，一个人有可能是坚定的希腊民族主义者，但并不支持当时的希腊国家；同样的，在德皇统治下的德国，信奉自由——民主主义的德国民族主义者能够支持并认同于德意志民族，但同时却批评国家的君主政体。”再比如，维克托·雨果热爱“法兰西”，但他因痛限政府而长期流亡海外。在民族国家名义下的多民族国家的民族认同更是经常与国家认同发生冲突。

困惑之二是：现实世界中，一个国家可以有多个民族，一个民族也可以有多个国家。吉登斯指出：“尽管民族主义情感时常同国家内部人口的实际分布对应起来，尽管现代国家的统治者们只要有可能就会致力于激发民族主义情感，但民族主义情感和人们的实际分布显然绝不会总是步调一致。”觋在世界上的大多数国家都是多民族国家，纯粹的民族国家少之又少。同时，一个民族也可以有多个国家，如历史悠久的阿拉伯民族在现代在西亚、北非建立了多个国家。

困惑之三，民主权利与民族权利的潜在冲突。民族国家作为现代国家的一种表现形式，具有民主的倾向。吉登斯说：“在最宽泛的意义上，把‘民主等同于‘多元政治……民族国家与多元政治之间存在着一种互生的关系，这就是我想阐明的目标”民主权利是建立在公民权利基础之上，民族主义表现为一种集体权利。当民族对民族权利的要求以一种激进、侵略扩张、排外的面目出现时，国家的民主政治必然遭到破坏。当破坏性的民族主义控制国家时，民主便没有了生存的空间。法西斯国家是民主权利与民族权利发生冲突最典型的国家。

三、理论缺陷之二：不具有普适性

西方民族和民族国家的形成和发展具有特殊性，它是西方近代历史的产物，正是从这一点出发。斯大林强调民族是近代社会的产物。欧洲人和北美白种人构建国民性(民族性)和民族国家的基础是市场经济和市民社会，这同世界其他地区的民族发展状况有很大差异。亚洲、非洲、美洲、大洋洲有很多历史悠久的民族，许多地区也有多民族和睦并存的传统，民族之间的界限很不清晰，市场经济和市民社会也不发达。西方民族国家的理念与这些地区的历史和现实情况存在冲突，因而并不适应于这些地区。如果西方国家和西化分子在这些地区推行民族国家理念，必然会在当地引起社会动荡。从世界范围内看：“现代民族国家既不是唯一可能的国家形式，也不是人类历史上最辉煌的政治成就。那种把有关人民、民族、社会、国家的概念包含在一种专断的领土背景之中的概念框架，与一个特定的历史时期有关。”

四、实践缺陷——造成世界分裂和动荡

如将西方民族主义古典理论关于民族国家的主张贯彻至全球的每一个角落，那无异于宣告世界末日的来l临。在全球两千多个民族的基础上，又不知会建立多少个民族国家?而在大多数情况下民族国家的建立都是伴随着血与火的磨炼，在战火纷飞、硝烟四起的大地上，世界将不存在。

吉登斯指出，当代世界是无政府社会，民族国家处在这样一个世界中要维护自己的主权，必然要诉诸暴力。“军事工业化是一个与民族一国家兴起相伴的关键过程，也正是它型构了民族一国家体系的轮廓，其后果是创建了一种世界军事秩序。”军事暴力的发展程度超出了以往社会科学家的想象，他们“均没能预见到，当今所爆发出的某些力量会是多么剧烈、多么具有毁灭性。”

霍布斯鲍姆着眼于未来，指出“未来的世界历史绝不可能是‘民族和‘民族国家的历史，不管这里的民族定义指的是政治上、经济上、文化上甚至语言上的。”“在未来的历史中。我们将看到民族国家和族群语言团体，如何在新兴的超

民族主义重建全球的过程中，被淘汰或整合到跨国的世界体系中。”霍布斯鲍姆告诉我们，随着国家在全球化进程中经济职能的变化，各地民族意识的淡化，同质化民族国家的理念无法解决当代世界的问题，反而使问题更加复杂。

四、问题的根本

民族主义和民族国家潜伏着冲突的种子。这可以从西方民族主义和民族国家理论的概念体系中找到根源。民族国家的理论基础实际上是个人主义，是个人主义在民族与国家问题上的延伸。学者赵汀阳在《天下体系》一书中指出：“作为现代性的最重要特征之一的民族，国家体系在基本价值观上与西方思想中“个体”或“主体”这样的基本概念或者基本思考单位是一致的，并且存在着映射关系，只不过民族／国家单位更大。”细加思索之后，我们会发现在个人权利和民族自决、建立民族国家之间，在个人主义与民族主义之间有着不可割裂的理论联系，由前者可自然推导出后者。无论前者与后者，都强调“有意义的存在形式总是某种自身独立的单位(个人或国家)”，都强调自身利益的最大化。对自身利益的最大化意味着：“第一，不把他者的利益考虑在内；第二，如果涉及对他者利益的计算，那么就只想损人利己。按照这一逻辑，各个独立单位之间的冲突是不可避免的，因为其他独立单位，不管是他人还是他国，都被先验地假定为‘负面的外在性；而且利益的最大化是个永远的过程，无休止的过程，所以冲突永远不可能消解。”

在利益最大化的价值取向下，民族国家有可能发展成为帝国主义国家。近代资本主义发展的历史过程。可以说明这一点虽然列宁从决定论角度出发的“帝国主义是资本主义的最高角度”的观点有一定主观和片面色彩，但是在资本主义与帝国主义之间存在着历史上的密切关系则是不争的事实。

在民族国家理论指导下的国家行为必定意味者无止境的竞争和对他者的否定，必然意味着冲突的存在。无政府状态的世界是一个霍布斯意义上的“自然状态”世界。在这样的世界中生存，我们不会有安全感。将来我们会发现如果我们不关照世界，我们将会被世界抛弃。

民族国家理论的视野是狭隘的，它只关注国家利益而忽视世界利益。大前研一说：“其实就定义来看，民族国家根本不能在作决策时，优先考虑全球性逻辑，也就是把所有人民‘生活品质的真正利益放在第一位。”

[责任编辑王薇]