论经济学的哲学与信仰

卢宇峰

摘要：经济学与哲学究其源都是研究关系的学问，二者在“均衡”、“相生相克”等范畴上多有相互融通之处。价值判断及其引导作用对于经济学的重要性在当前全球经济危机背景下得以显著凸现：缩小国内、国际范围内收入差距和贫富差距，实现财富分配的均衡与合理化，是公平与效率的结合点，在当今世界具有最强的普世价值和意义。

关键词：经济学；哲学；公平；效率；贫富差距

中图分类号：F01文献标志码：A文章编号：1002-2589(2009)06-0041-03

一、哲学与经济学

哲学是“爱智”之学，是理论化、系统化了的世界观，是教人追求“大智慧”的。哲学究其源是研究关系的学问，并通过思辩和逻辑论证提出独到的思想。用中国的古话说就是“究天人之际。通古今之变，成一家之言”。经济学与管理学的一个重要区别是经济学的研究终究一定要涉及“价值”层域，而价值的本质是一种经济关系，是一种物质利益关系。所以，理解和研究经济学亦须有点“大智慧”，有点哲学思维。

经济终归是人的经济，而人的本质就是“社会关系的总和”，“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上。它是一切社会关系的总和。”对人的理解必须上升到哲学的高度，即理解为各种“关系”，因此，经济学归根到底是关于各种经济关系的学问。如果哲学是通过对“关系”的研究以启迪智慧，那么经济学就是通过研究和协调各种经济关系以实现社会福利。古希腊哲学家苏格拉底说，“认识你自己”。对人的不同认识决定着经济学的不同道路。人到底是自利的，还是刺他的?或者既是自利的，又是利他的?古典经济学的源头从一开始就一直认为人是理性的，人们的行为都“是出于他们自利的打算”，追求自己利益的最大化；而结果却“由于他追求自己的利益，其效果要比他真正想促进社会利益时所得到的效果为大”。个人的自利产生的市场竞争促进了资源配置的效率并且实现所有市场行为主体利益的最大化。从而人在市场中结成自利与利他高度统一的关系。但是果真如此，那么经济危机及其造成的苦难如何解释?在当前世界金融危机和经济衰退及国内经济增长放慢背景下，思考这个问题，对于经济和经济学都具有特殊重要的意义。

“经济人”是理性的，同时又是利他的。经济学有自利主义传统，亦有利他主义倾向。市场经济实现了每个“经济人”利益的最大化：消费者实现效用最大化，厂商实现利润最大化，社会整体也实现福利最大化。就“最大化”而言，这是一幅完美动人的图景，“经济人”之间在经济上达成了和谐的关系；但是就个体最大化具体量值的横向比较而言就未必值得欣赏了。基尼系数，在数量上代表了不同人群的利益分配比例关系，在全世界范围内不同国家之间扩大、在国家内部不同人群之间扩大，威胁着、损害着经济和社会的可持续发展。

以哲学的观点看，世界在本质上既是相互联系的：不同的人是相互联系的，经济中不同的人(经济行为主体)产生的经济变量是相互联系的，一部分人的富裕与另一部分人的贫困是联系的。这种联系既是因果联系，又要受到“度”的制约：贫困牵制富裕——财富的过度贪婪与掠夺导致经济危机，这不但加剧了贫富分化与穷人的贫困，反过来也制约着富人财富的进一步增加。穷人没有足够的财富，富人就没有足够的市场，这就是市场经济的辩证法。但是在市场竞争以及对财富的追求和积累中，没有谁能够顾及和界定自己财富拥有的边界，即使世界首富也不可能知道自己拥有的财富对于社会而言是过多还是不足。他们不考虑这些。“资本家是资本的人格化”，资本的自我增殖是其唯一冲动，并且带动社会经济一起前进，一直到触顶：占有了相对过多的财富而导致实现财富的市场的相对不足，这就是经济危机。

普遍联系不仅存在于经济内部，而且存在于经济与社会、自然、环境等其他要素之间。经济本身不是孤立的，而是社会存在这个大系统中的一个要素、一个环节。经济增长如果损害了社会和谐和资源环境，那么这种增长就不可持续。因此，研究经济必须联系社会其他方面进行：经济发展必须符合社会和谐目标。

再以哲学的观点看，世界又是发展的：不同人群的经济关系——从根本上讲就是物质利益分配的比例结构关系，又如何发展呢?经济学的研究不能停留于“只是用不同的方式解释世界”，而是“改变世界”。

经济学说到底是人的学问，是社会的人的学问，是作为类的人的学问，是以类相互区别的不同人群关系的学问，亦就是不同阶级、不同阶层的关系的学问。上升到哲学高度思考如何改变和优化不同人群、不同阶层、不同阶级之间的物质利益关系，既是经济学的目标，也是经济学的方法。

哲学特有的反思、批判、追问、创造的思维方式与前瞻引领性功能是经济学发展进程中所必不可少的武器。经济学需要运用哲学方法和原理来探讨经济基本问题。哲学方法可以用来提炼经济思想、提高经济思想的理论水平，促进经济实践的理性反思与发展，提高经济政策的前瞻性与可预见性。把社会经济作为一个巨大的问题领域，并做哲学层面的反思与考量，是经济学发展的一个重要途径和体现。

二、经济学中的哲学与人文

马克思说，资本家是资本的人格化，资本体现了资本主义的生产关系。市场经济中的消费和投资、供给与需求等不同经济变量同样代表了不同主体(或人群)的物质利益和经济关系。因此，经济中各种变量的比例关系相应的体现了不同人群的关系，而研究“关系”的哲学成果，无疑也能够用于对经济研究和经济实践的指导。我国传统哲学在世界上一个鲜明的特点就是人文的早熟，千百年来早已经形成了一整套关于“人”、“人际关系”、“天人关系”的世界观和方法论。因此，探究各种经济“关系”本质与规律、及对其调控智慧与方法的经济学中就蕴涵了许多传统哲学与人文的趣味。

(一)供求均衡观点与方法中蕴涵的阴阳均衡思想

按照中国古人的思想，“一阴一阳谓之道”：世界本为一，分而为二，是为阴阳；阴阳各自运行、相互转化，必须保持平衡才能使天地和谐。市场经济也是一分为二的。传统以来经济学研究一般更多地关注技术、组织、制度等供给方面；但是近年的经济学研究越来越关注需求，“需求”被作为一种资源看待。这说明市场具有供求二元性。西方经济学认为市场分为供给和需求两个方面，不论是古典学派所认为的“供给创造需求”，还是凯恩斯主义的“需求决定供给”，都体现了供求相互可以转化的观点。同时，二者都认为市场经济运行的核心是供求均衡，否则经济运行就不能平稳。这些都与阴阳互相转化和阴阳必须保持平衡的朴素辩证法一致。如果说阴阳平衡与和谐是哲学一个基本宇宙观的话，那么对应于经济学中就是应该时刻注意市场供求、经济各部门结构比例关系等基本经济变量之间的均衡。

(二)经济学与哲学在“相生相克”或者相互影响上颇多相通之处

市场机制具体分析中渗透了五行相生相克思想。按照中

国古人的思想，构成世界的五大元素金、木、水、火、土相生相克。现代西方经济学微观分析中如价格与供求的互相影响；市场价格机制、供求机制、竞争机制、风险机制的相互作用、相互制约与依存；一般均衡分析中的各个市场的相互制约与相互影响的思想；宏观分析各种模型中如新古典增长模型中的资本(K)、产量(Y)、投资(I)、储蓄(S)四个变量的相互制约与相互影响等都体现了联系、依存与制约的“相生相克”关系。相生相克作用不仅发生在经济内生变量之间，也贯彻于经济与社会、政治、环境等经济外部因素之间。这种相生相克的原理意味着理解经济绝不能仅仅就经济本身来理解，而是必须把经济与其他方面联系起来理解，把经济作为一个子系统放在社会、国家大系统中进行理解。这也就是要对经济进行全面地理解、辩证地理解。因此，经济增长与发展必须走与资源、环境、社会和谐的可持续发展的道路。

就经济本身而言，经济首先是社会的经济，要为全社会利益服务而不是为一小部分人的利益服务。所以，经济运行在整体结果上就既要讲效率，也要讲公平。而公平并没有一个精确的尺度，唯一衡量的办法就只能是收入和财富分配的结果在短期和长期内是否都推动社会的进步即经济与社会和谐发展。经济运行的后果是社会和谐还是社会混乱，才真正反映出公平的尺度和价值，即市场形成的贫、富两个“相克”的对立面，必须还有“相生”的一面。贫富差距如果超出一定限度。如果破坏了这种相生相克的关系就会两败俱伤。这就对收入差距提出了“中庸”的要求。庸则常，经济才能长久平稳持续增长和发展。市场与政府亦然，必须有各自合理的边界才能共存同进。相克相生，相生才能继续相克。

(三)经济周期(理论)中蕴涵了“反者道之动”的宇宙观

按照中国古人的思想，“道”是循环运动的，“终点又回到起点”——这是朴素的“否定之否定”思想。经济也未能免俗，以周期性阐释这个循环之“道”。经济周期理论则是对这个“道”的探询与破解。两种观点算是异曲同工。

(四)从分析方法看

中国传统哲学中，老庄之道家偏重实证分析；分析和回答天地、社会之道之本来面目；孔孟之儒学偏重规范分析，探询和制定社会人伦行为规范。从社会历史选择看，大浪淘沙，孔孟之学最终成为华夏思想正朔。经济学在方法论上也可以分为实证分析和规范分析，一般来讲，实证分析归根到底为规范分析服务并以规范分析为指导。经济学目前一个最大的不足之处是对“应该是什么(should to be)”的问题关注不够。实证成为一种时髦，吸引了过多的投入。事实上，经济学研究就有范式研究和模型研究两种，否则，模型研究之前就不会有经济学了。模型的建构终究要以一定的正确价值取向为基础。

三、经济学中的信仰

(一)哲学所固有的价值评判对经济学具有不可替代的引导功能

经济学必须区别思想价值取向体系研究与理论逻辑体系建构研究。经济学研究就前者而言可以是范式，就后者而言可以是模型。范式无疑带有更多哲学的性质，更多地依赖价值判断与理论逻辑；而模型的规范性、严谨性与程式化，则更倚重于数学逻辑的力量。波兰导演大师罗曼·波兰斯基到好莱坞以后发现那里的所有工作者都非常敬业，员工工作勤勉，分工合理。技术先进，管理也很到位，一切都做的很完美，挑不出什么毛病；但是他总觉得缺少点什么——后来他说，是一种整体的精神。经济学模型研究的规范和精准之“千里快哉风”，也到底需要“一点浩然气”。无论多么精巧的模型都必须建立在一定的范式即对经济运行的正确理解基础和一定的价值判断基础之上。

据说华尔街精算师们推出的模型与公式连花旗银行的总裁都看不懂；以各种模型为依据的次贷资产证券化最终酿成危机，其中对模型的过度依赖难道还少了吗?这里并不想否定模型的作用，想说的是，范式理论研究与模型研究至少同样重要，模型必须建立在正确的范式和合理的逻辑基础之上——这就意味着经济学需要一定哲学思维和引导，需要一定人文精神与素养。

(二)经济运行与管理，总有一个结果，那就是收入分配。收入分配决定公平，也影响效率。效率与公平已经成为经济学的两大主题

在运行效率方面，经济学历来有自由主义和国家干预两大传统。这两大传统以哲学方式追索到最后几乎分别成了一部分人的信仰。个性自由、终极理性或者集体理性，何者对于经济发展具有更大的价值?以笛卡尔、伏尔泰为代表的唯理主义发展到以孔德为代表的实证主义，试图最终运行理性，科学，最后是社会数学——基于科学的思维与计算，从而由“全知”的科技人员来统治社会_这种终极理性的治理观遭到后来哈耶克的强烈批判。众所周知，哈耶克主张自由与秩序共发展并且以此被贴上“新自由主义”标签。强调个体自由，批判整体理性，看似对理性的否定，恰恰正是理性的胜利，是一种进步。社会理性是个人理性的合力和结果，没有个人理性，就没有社会理眭。所以“理性”是一种客观存在，但是一进到形而上的层次，就变成谬误。因为没有永恒的、终极的理性。“瞻之在前，忽焉在后”，理性是没有头发的命运女神，是抓不住的。自由须要理性约束，但是理性约束又不能伤害自由。笼子是死的，鸟是活的；笼子是为鸟存在的，所以鸟比笼子宝贵。试图通过终极理性来运行社会，就如同求笼遗鸟。唯理主义的思想实质是“买椟还珠”，是试图扼杀鸟来获得笼子。“道不远人”，“会心不远”，终极理性是蕴藏在每个人在市场的选择与竞争的合力之中。所以“真正的经济学家都是自由主义者。”这里的“自由”应该是相对于管制的自由，是相对于计划而言、坚持市场取向的自由，而不是无限制自由。哈耶克的新自由主义思想——有条件的自由，符合实事求是与中庸的法则并且以此被日益推崇。

(三)但是市场会失灵、会失控，新自由主义并不能保证效率并且兼顾公平

事实上，几乎所有的经济危机的根源在一定程度上都可以追溯到分配的差距与不公上来。就这次愈演愈烈的次贷危机而言，起点就是贫富差距：次贷本身就是比较贫穷、信用不足购房者的贷款；次贷危机的过程也是贫富差距：穷人买房促成的房地产市场繁荣与泡沫形成的过程中，富裕的投机家们获得了因此做大的国民收入蛋糕中更大得多的一块；次贷危机的终点还是贫富差距：华尔街的金融家们、投机家们从社会攫取了“几辈子都用不完的”大量财富，最终却把大量失业与贫穷抛回社会。“不患寡而患不均”在“效率优先”的今天仍然是空谷足音。其中的“均”不是“平均”的“均”，而是“均衡”的“均”。不能“均贫富”，但是应该均衡贫富，贫富的比例必须合理。均衡的基本形态是稳定，贫富差距只有保持在合理的限度，才能实现社会、经济的稳定即均衡发展。

效率可以依靠自由主义或者新自由主义，但是公平不能。也可以说，公平是笼子，效率是鸟：没有效率的公平不值得追求，但是效率如果突破了公平最终也保不住，就会象出笼子的鸟一样飞掉。过分注重平等，会损害效率导致社会总产量不足从而损害所有人的利益；过分追求效率，会损害平等影响社会总需求带来经济危机同样损害所有人利益。经济学的任务就是要时刻在“公平”与“效率”之间踩好钢丝，保持均衡。要保持好这个平衡，就要求经济学家们要有点哲学思维和人文情怀，胸中常常装着全体人民利益的大局观，把“全体人民利益”的价值取向放到“信仰”的高度，坚持市场导向和人本主义、满足人的需要相协调的思想。经济学是实现这个信仰的工具。

实际上，经济学不仅是一门学科，而且是一种追求，甚至是一种信仰。哈耶克曾被有“自由经济学摇篮”的芝加哥大学经济学系拒绝，自谓“一生的大部分时间里，我的立场几乎是孤家寡人的立场”。詹姆斯·M·布坎南(James M。Buchanan)在弗吉尼亚曾因宣扬经济自由和“新政治经济学”，于1963年由于校方干涉与压力被迫出走，直至1969年重返该校。相形之下，一代宗师米塞斯则更是命途乖蹇，最终以纽约市立大学编外讲师一职潦倒终生。但是他们无论穷达，都不曾放弃自己对学术思想的信仰与追求，也没有放弃自己的见解和主张。

那么今天经济学所不能放弃的信仰与追求，是国内和国际范围内收入差距、贫富差距的合理化。均衡贫富、缩小收入差距在当今世界具有最强的普世价值和意义，应该成为当代经济学人共同发出的最强音。

(责任编辑石银)