也谈家庭建档中的几个问题

陈迎霞

《档案管理》2009年第一期刊登了沙菲的《我国家庭建档若干问题的思考》(以下简称《沙文》)一文，读后觉得的其中的有些观点值得商榷，也还有些问题没有涉及。笔者就家庭建档中的几个问题，也谈点看法，与沙菲商榷。

1对于家庭建档，档案行政管理部门该不该管

对于这个问题，《沙文》持肯定的观点。但是，《沙文》对此问题的论述只是引用了领导讲话和教授的话语，加上一些笼统的概念，没有说服力，也没有说明白档案行政管理部门为什么该管。笔者认为，对于这个问题应该具体地分析。

《档案法》赋予档案行政管理部门管理的是“对国家和社会有保存价值的”档案，而不是所有的档案，对于家庭档案来说并非所有的家庭档案都是“对国家和社会有保存价值的”档案。因此，档案行政管理部门该管的应是“对国家和社会有保存价值的”那一部分家庭档案。对于这一部分档案不仅应该管，而且要管好，如果没有管好，出了问题，那是档案行政管理部门的失职。应追究其不作为的责任。

如果档案行政管理部门管的是超出“对国家和社会有保存价值的”档案范围的那一部分家庭档案，就有影响公民家庭合法权益或者增加公民家庭义务的违法之嫌。当然，如果那些不属于档案行政管理部门管理的家庭，积极请求档案行政管理部门给以指导建档，在其力所能及的情况下，档案行政管理部门应当“管”。问题是有多少家庭有积极要求建档的需求?档案行政管理部门又有多少行政管理资源可供管理这些不是其管理范围的家庭档案?

2对于家庭建档，档案行政管理部门有没有能力管

对于档案行政管理部门有没有能力来管家庭建档的问题，似乎并没有引起注意，但是，这是一个不容忽视和回避的问题。档案行政管理是一种行政管理资源，而这种资源是有限的，不是无限可用的。所以在使用档案行政管理资源上应该有侧重点，首先应该保证用来管理那些“对国家和社会有保存价值的”档案，在家庭档案中只有一小部分是“对国家和社会有保存价值的”档案，而在“对国家和社会有保存价值的”档案中，那些“对国家和社会有保存价值的”家庭档案只占一小部分。为了更清楚地看这个问题，可以把档案行政管理部门与统计部门做一比较。在市一级的统计部门都有一个城调队，是专管调查统计分析城镇居民经济情况的，一般中等城市的城调队有十几人。其统计的范围一般包括其所辖的市、县(区)的城镇居民，是以家庭(户)为统计单元的。由于所辖的市、县(区)的城镇居民的家庭(户)太多，所以他们采取的是抽样调查统计，一般一个市的抽样家庭(户)是六七百户左右。对于家庭建档来说按照档案管理以行政区域管理的原则，其工作的重任都落在县(区)档案行政管理部门上。鉴于现在开展的家庭建档工作都是在城市开展，其工作都要落在区档案行政管理部门中。一般中等城市有区二到五个，每个区档案行政管理部门的业务指导人员也就是二到三人，加在一起也就是十几个人，再加上市档案行政管理部门的业务指导人员也就是二十人左右。指导的家庭建档动辄多者是数十万户。少者也是数万户。统计部门的城调队与档案部门的业务指导人员的人数差不多，而数万户比六七百户其工作量是什么概念?更何况统计部门的城调队是专此一项工作，而档案行政管理部门开展的家庭建档工作只是众多业务工作中的一项。档案行政管理部门真能管理了如此众多的家庭建档工作吗?很显然没有这个能力。

3家庭建档与“为平民保留历史”

“为平民保留历史——让档案反映社会生活的方方面面”，这被认为是家庭建档的重要意义之一。历史是人民创造的，在历史中应该有反映平民生活方方面面的记录。但是，由于种种原因，我国的一部二十五史几乎就是帝王的历史，的确很少有平民踪迹，现代历史与社会研究的视角越来越关注平民百姓，中外历史学家和社会学家也积极地对平民的历史进行研究。应该说家庭档案是历史学家和社会学家研究的第一手材料，对研究平民的历史有着积极的重要意义。

关注和研究平民历史离不开历史资料，家庭档案理所应当地是重要的历史研究资料。但是，这不等于说要家家户户都建档，不管是历史学家还是社会学家研究平民历史，是不可能把所有家庭的档案都研究一番，他们既没有这个精力，也没有这个必要，只需选择有代表性的家庭档案进行研究就行了。正如，我们保存机关单位的文书档案一样，对某个机关单位的档案，只能保存其重要的档案，而不必“有文必档”，对于机关单位来说，档案馆只保存一级机构的档案和一少部分二级机构的档案，而不是全部机关单位的档案。这实际上也就是选择有代表性的档案进行保存。因此，单从“为平民保留历史一一让档案反映社会生活的方方面面”而进行家庭建档，没有必要“有家必档”，没有必要动辄就是数十万户建档，少者也是数万户建档。对于“为平民保留历史”，完全可以像统计部门的城调队那样，在一个中等城市中，按照《档案法》规定的“对国家和社会有保存价值的”档案范围，选择有代表性的几百户进行家庭建档。