室内设计元素间的关系张力

董　赤

人居于关系中，关系成为一种存在的必然，是事物存在状态的本质之一。在室内设计中，需要解决的关系问题是层出不穷的，繁杂、庞大、多元而又系统。其中有大关系、小关系，也有实关系、虚关系，关系实际上已经成为环境乃至空间场域的统构力量。

一、关系与设计哲学

“关系”是一个古老的话题，也是个哲学范畴。

关系是客观的，存在于相应的事物之间，既有人和客观事物的相互关系，又有人和人之间的相互联系，还有物与物、物与构建之间的关联。事与物及周围的事物总是相互联系着，并由此表明它们彼此存在于相应的事物之间。

我们知道，柏拉图的“床”有三个层次。在他看来，一是床的主体，也就是“床之所以为床”的那个神造的床。二是由木匠制造出来的床，他把它称为本体的模仿或影子。三是画家和诗人的床。与第一个床相比较，它只是影子的影子。室内设计犹如第二张床，设计的造物现象成为本体的具体化。这多少表明了我们的设计就本质而言，但它是摸不着、看不见、“床之所以为床”的那个抽象存在，却引领着设计，让设计在不同的时代、不同的民族有着不同的美好造物。

“关系”在艺术设计中是一种时空存在，是一种思想与思维，也是设计师解决事物矛盾问题成因的认知、求解和营建物化质量的前提与保障，更是一种设计评判的标准和尺度。

“关系”的理念自古有之。老子曾说过：“三十辐，共一毂，当其无，有车之用。埏埴以为器，有器之用。凿户牖以为室，当其无，有室之用。故有之以为利。无之以为用。”这段话形象而生动地阐述了空间的实体与虚空、存在与使用之用辨证而又统一的关系，即“关系”中的存在相互依附、互为支撑，才能成就一个实在价值的内在确定，甚至限定之间的“无”，比限定要素本体“有”，更具有重要的作用，这实际上是一种大“关系”说，而其所谓的“道生一，一生二，二生三。三生万物”，同样也是在说明本体及其衍生过程中的“关系”概念。李渔在《闲情偶寄》中说：“居宅无论精粗，总以能蔽风为贵，常有画栋雕梁，琼楼玉字，而只可娱晴，不堪坐雨者，非之太敞，则病于过峻。故柱不宜长，长为招雨之媒；窗不宜多，多为匿风之薮。务使虚实相伴，长短得宜。”，其中亦有着对多种“关系”的理解。其“虚实相伴”是构成关系；“长短得宜”是比例尺度关系；“只可娱晴”是物化观照点对应的目标关系，而“能蔽风雨为贵”则讲出了建筑的目的。是人与物、人与自然的实践性的历史具体过程中被社会化的本质之一。

“关系”表现在群体与个体的关系上，感性与理性的关系上，理想与现实的关系上，理论与实践的关系上，技术与经济的关系上，个性与审美的关系上。人与人的关系上(大众与室内设计、设计师与设计师、设计师与业主、业主与业主间、不同领域的专业间、文化取向与设计师等)，人与物的功能关系上(使用者与空间、比例、尺度、材质与人机工程学等)，物与物之间的关系上(自然因素与室内、室内与空外、不同功能之间、材质与色彩、不同物化成因与形态特质等)以及物与建构之间的关系等各个相应的事物之间。正是有了前面这些常规关系，我们便知道了“关系”是“天人合一”，“关系”是“和谐”，“关系”是“道”，“关系”是“元设计”。因此，室内设计师所求解的人居空间设计的实质就应为“关系”设计。

“关系”在设计中并不是僵化的或固定不变的，而是有机的和变化的。进而，设计中所表现的关系内涵和外延是十分宽泛的、生动的和多样性的。

二、关系与形式

“形式”一词也是西方哲学家们常用的哲学概念，一般是指支配或构造简单性质的那些绝对现实的规律和规定性。就普遍意义而言，形式与内容是对立统一的整体，形式是传达内容的媒介，是内容的外在显现，乃至于由外在的条件上升为内在的本质。成为一个完整的独立的命题。而在现实的意义上。有关室内设计的形式的命题与创作实践，则是设计师们都必须要经历和关注的。从设计艺术角度来看“形式”，它就是一种可以提炼与抽象出来的内在结构秩序的关系，不仅是实体空间定位的逻辑形式，而且还是各类信息与交流的视觉形式，构成了丰富的、语义的、抽象的语言载体。

室内设计是在给定的建筑内部空间环境中(普通意义追求下的环境)展开，为预想目标求解出秩序的组织“形武”，以及人与空间环境框架内进行的计划与规范。

1958年，为了迎接建国十周年，在北京兴建了“十大建筑”。人民大会堂是十大建筑中的重中之重。在大会堂的天花处理上，设计师们根据周恩来总理提出的“浑然一体，水天一色”的表现精神，做出了精心的谋划，在主题思想与造物的形式之间寻找的关系与形式，政治因素、人民精神风貌、党、国家和人民群众这些抽象的概念在设计时通过对设计语言的符号提炼，营建出具体的造型结构，其“实际的天花中部呈穹隆形象，象征广阔无垠的宇宙空间。中心用红色有机玻璃制成的五角红星灯饰象征党的领导。周围用流金制成光芒，光芒外铺以镏金向日葵花瓣，外圈再做3层水波形暗藏灯，象征全国人民团结在党中央周围，依靠党的坚强领导，使革命事业从胜利走向胜利。”形式与内容在这里被统一成空间整体，形式中传达出深层的文化内容，成为各类“关系”的内容的外在显现，他依托于空间形态、场所和环境把精神之需提升到本质层面，完成了一个理想的设计命题。人民大会堂的室内设计是中国近现代室内设计中最为经典的设计作品。它反映出设计者自身的感觉、情感和经验世界，其所欲求达到的物质与精神、科学与艺术、空间与场所结构、象征与认同的和谐统一，以及其所营建的一个适时的设计语言体系。室内设计中“关系”最终都需要在功能和技术的前提下落实于秩序的视觉形式上。

在室内设计中，形态与空间、封闭与流动、虚拟与实体、共享与过渡等关系存在是一种关系形武：室内设计中几何形状与色彩、比例与尺度、局部与整体、材质与光影等关系存在也是一种关系形武；而家具与界面、设计风格与生活方式、空间语言与时代精神、传统与反判等关系存在，则是一种关系形式的秩序反映，因此，秩序的形式就是一个个单元场内关系被统构于场域总环境关系中。它们互相眷恋、纠缠。被有机地组合在一起，上演着一幕幕遵循“美的规律”和“内在固有的尺度”来塑造形武语言的秩序“大戏”，为人生的各类事件发生确立合乎逻辑与存在的理性空间。

形式是关系存在的状态显现，秩序是关系存在的逻辑，空间是关系美学的境界。室内设计的关系之关系则是一种集合的秩序，大包容小，大支配小。社会、人、文化、经济、技术、原理、维度、空间、时间等关系作用于秩序的起源和演变，数、形状、结构、位置、比例、尺度、均衡、稳定、韵律和节奏营建了真实的场域中关系秩序。在各种场域中，关系表现于秩序形式，形式又积淀于符号，无论是在物化设计本身。还是秩序的社会营建上，形式语言都提供了一个生活背景和潜在的秩序感，并意味着对具有情感因素的

人类物质纬度的抽象选择。

经济与文化的发展是设计的土壤，社会、行为、物化、审美等方面的设计努力让我们在自身生存状态下求解出适时适地的方略，正是这种立足本土、体察生活，为真实的人和生活而设计，才使设计本身找到了存在的价值和意义。因此说，室内设计中的形式既是物质的，也是精神的；既是文化的，也是哲学和美学的。这里的“形式”主义不是形而上的，而是实实在在的，它通过物化过程安顿了人的身，也收容了人的心，这便是室内设计的“屋之道”。

三、关系与空间

法国哲学家亨利·列斐伏尔对空间有着较为深刻的理解，它列出了很多有关空间的概念：“绝对空间、抽象空间、共享空间、资本主义空间、具体空间、茅盾空间、文化空间、差别空间、主导空间、戏剧化空间、认识论空间、家族空间、工具空间、休闲空间、生活空间、男性空间、精神空间、自然空间、中性空间、有机空间、创造性空间、物质空间、多重空间、政治空间、纯粹空间、现实空间、压抑空间、感觉空间、社会空间、社会主义空间、社会化空间、国家空间、透明空间、真实空间以及女性空间。”可见，空间虽然是一个抽象概念，但人们一直都把它看作确立自己思想的具有秩序性的根本前提。从与室内设计有关的建筑设计上看，“建筑的目的就是生产空间，当我们要建造房屋时，我们不过是划出适当大小的空间，而且将它隔开便加以维护，一切建筑都是从这种需要产生的。”我们知道，建筑设计和室内设计都是这些空间概念形成的物质支撑条件。在室内设计中，“空间设计”的认定源自于建筑设计“一次空间设计”的必然逻辑，作为延伸与深化建筑的设计空间命题，它有着特定的空间条件、不同的人群对应、不同的需求差异、教育背景、文化修养、个性、习惯、偏爱等等内容思考，因此带来求解的对策是对现存本体空间状态进行具体人之所需的新的“环境”设计，使原建筑空间以重新“设计”来符合特定人之所需的新功能关系空间，原“空间设计”成为新的二次“设计空间”，其设计师的作为也发生了质的层面对应。在这里，无论是新的空间还是原有的空间，“空间从来就不是空洞的，它往往蕴含着某种意义。”而且具有着新的空间意义。这一“设计空间”要解决的重点就是“关系”，是人与人(人与社会、人与情感、业主与业主、业主之间、业主与设计师、业主与空间等)、人与物(原建筑与新功能、人与空间、人与物体等)、物与物(建筑本体与新建物体、家具等)和物与建构(经济、技术、时间、空间等)之间关系的合理科学的秩序的营建。所以，室内设计由一般的“空间设计”概念转变为“设计空间”概念，是在一般建筑基础中对人与人，人与物、物与物和物与建构之间的关系的重新对话。

设计的空间作为关系的认识是建筑性的与功能性的，但只有对其加以审美目标的修正，把人作为主控评价的标准，把人的生存生活对设计的思考纳入更广泛的文化内涵，真切的用心来做“关系”的设计，空间的人性本质才会实实在在地被把握，设计空间的物化才能够消解建筑物质的控制，获得自身精神的真实。

上个世纪90年代中期，室内设计界普遍在设计空间与形式风格的价值取向上主要是对西方设计作品及港台流行的试样抄袭和模仿，从本质上说，反映了当时的国内设计师和普通民众对西方设计中表达出对人的关注和为人而设计的理念的接受。

在因各类“主义”的流行而导致的形式主义“模仿”社会化的今天，很多“以空间为空间”即“形式为形式”的做法让现有的场域环境丧失了构筑的原始依据。是环境服务于人?还是人服务于空间环境?是为形式而形式，在空间上依赖静止不变的现存公式?还是完全依赖国外的设计思潮来克隆?问题是，设计并不能在拿来主义模仿的传承中失去其原创性的真正意义。

作为设计求解过程的方式、方法和过程，设计关系空间论是室内设计的核心内容，也是增大设计者的创造性、智力自由，调动信息、组织思想的极为自然的方式。所以，设计关系空间的营建有比建筑更深入、更具体的机能设计的成因，在物质与精神需求中，在时间与空间的流动中，在设计理念增值与不断提高的生活方式中，在个性恢复与界定关系中互动互制中，诉诸于人的情感体验始终是室内设计的审美目的。

设计关系空间说对于传统的室内设计理论来说是特异的。它以系统分析的方法、以现代语境与设计艺术的关系来展开设计的研究，超越了空间设计的理论层面，表达出空间的营建是大秩序的、是人性的、可变的、可建的、动态的、多元的、机能的等实质特征，并从设计的使用、审美和伦理上去寻求解决各类功能所带来的关系问题，为现代人提供了一种“质量”的服务，使空间的意义不只停留在平庸的层面，而是在设计元素的每一次重新构成时生成积极的张力。

在寻求、恢复和营建新设计空间关系中，室内设计的关系作为室内设计营建的贯穿始终的主线，现已成为发展设计的逻辑必然，从空间设计到设计空间再到关系空间，设计在常规中展示，在提升中超越，在危机中思变，在竞争中决定命运，在市场中创造财富，在学术上确定设计主张与文化理念，也正是这种关系主义的旗帜下，在室内设计求解关系问题的矛盾中，设计才能显示出人的主体力量。